Дело № 1-91/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 июня 2017 года с.Камень-Рыболов 

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре Мазур Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Ермакова А..В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Р.А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, работающего бригадиром ООО «

<

иные данные изъяты>», холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, осужденного 31 мая 2017 года 

<

иные данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к десяти годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1, заведомо зная о том, что на территории Российской Федерации законом запрещен незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ, в 2009 года в развалинах старого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> краяприобрел согласно заключения судебной взрывотехнической экспертизы № Э от ДД.ММ.ГГГГ – промышленно изготовленное метательное взрывчатое вещество - бездымный пироксилиновый порох типа «Сокол», массой 117, 3 грамма, которое применяется для снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему оружию, которое перенес к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где в нарушение требований статьи 6 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», согласно которой на территории РФ запрещается оборот оружия и иных предметов, поражающее действие которых основано на использовании радиоактивного излучения и биологических факторов; оружия и иных предметов, поражающее действие которых основано на использовании электромагнитного, светового, теплового, инфразвукового или ультразвукового излучения и, которые имеют выходные параметры, превышающие величины, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и соответствующие нормам федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, а также указанных оружия и предметов, произведенныхза пределами территории Российской Федерации, умышленно и незаконно хранил до момента обнаружения сотрудниками ОМВД России по Ханкайскому району, когда в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска промышленно изготовленное метательное взрывчатое вещество – бездымный пироксилиновый порох типа «Сокол», массой 117, 3 грамма, были у него обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ. 

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства и отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, в содеянном раскаялся, полностью признал себя виновным, и в то же время, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против общественной безопасности, и приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Размер штрафа, предусмотренного санкцией ст.222.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания суд считает необходимым определить с учетом материального положения подсудимого.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, как не находит и оснований и для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, то суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Учитывая, что приговор Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к десяти годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не вступил в законную силу, то окончательное наказаниеФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему уголовному делу также должно быть назначенопо правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.97 ч.2, 110, 255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения подсудимому ФИО1 – обязательство о явке должна быть изменена на заключение под стражу.

Поскольку ФИО1 место отбывания наказания приговором от ДД.ММ.ГГГГ определена колония строгого режима, то местом отбывания наказания по настоящему приговору также должна быть определена колония строгого режима.

Вещественное доказательство – бездымный пироксилиновый порох типа «Сокол» в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ должно быть передано в распоряжение ОМВД России по Ханкайскому району для принятия решения в соответствии с требованиями Закона «Об оружии».

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет два месяца со штрафом в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 – обязательство о явке изменить на заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

иные данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение ОМВД России по Ханкайскому району для принятия решения в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката, назначенного осужденному, в сумме 1650 рублей оплатить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий: