Дело № 1-34/2019 (11801330004000607)

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 21 февраля 2019 г.

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колотовкина П.В. единолично,

при секретаре Агапитовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Котельничского межрайонного прокурора Плотникова П.Н., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шабалина А.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...> судимого:

16.04.2009 приговором Котельничского районного суда Кировской области (с учетом постановления от 23.03.2012 Мурашинского районного суда Кировской области) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, освободившегося по отбытию наказания 30.12.2016. Решением Котельничского районного суда от 22.02.2018 установлен административный надзор на 2 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

04.12.2018 в период с 08 часов до 11 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, у дома 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся по адресу: 

<

адрес> и принадлежащих Потерпевший №1.

С указанной целью ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, подошел к запасному входу дома по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, руками с силой дернул за ручку входной двери, в результате чего крючок с внутренней стороны двери разогнулся. После этого ФИО1 через входную дверь против воли и согласия собственника незаконно проник в холодный коридор дома, а затем в жилое помещение Потерпевший №1, где прошел в спальную комнату и с трельяжа из металлической банки изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 1355 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, завладев которыми, с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1355 рублей.

В судебном заседании Мухачев согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, а также защитник и государственный обвинитель в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий, уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия Мухачева суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1, действуя тайно, без ведома и согласия собственника, с целью кражи незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда похитил принадлежащие последнему денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

В соответствии со ст.ст. 60, 68 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а так же личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, вновь совершил тяжкое преступление против собственности, 

<

...>.

<

...>

<

...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мухачеву суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, так как до возбуждения уголовного дела, в условиях неочевидности совершенного преступления ФИО1 добровольно в своем письменном объяснении указал на свою причастность к хищению (л.д.7); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения им преступления, участвовал в следственных действиях, чем активно способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание суд, с учетом п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.1 ст.18 УК РФ, является опасным.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в указанном состоянии явилось фактором, способствующим совершению преступления, о чем ФИО1 в судебном заседании заявил, пояснив, что состояние алкогольного опьянения и желание приобрести спиртное повлияло на его поведение, был бы трезвым, преступление не совершил.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкое. 

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, поскольку действия ФИО1, ранее судимого за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершившего тяжкое преступление в период установленного в отношении него административного надзора, данные, характеризующие его личность, свидетельствуют о склонности ФИО1 к совершению преступлений, его нежелании встать на путь исправления. По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности подсудимого.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, оснований для назначения наказания условным в отношении подсудимого не имеется, так как, по мнению суда, только изоляция ФИО1 от общества сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Так как ФИО1 осуждается за преступление при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, то отбывать наказание ему в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым изменить избранную ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: 10 отрезков липкой ленты со следами рук, дактилоскопическую карту – надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в судопроизводстве по назначению суда, подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом выносится отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 21 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 10 отрезков липкой ленты со следами рук, дактилоскопическую карту хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья П.В. Колотовкин