УИД 89RS0005-01-2024-004591-66

Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2024 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 № от 05 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 № от 05 сентября 2024 года ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 03 сентября 2024 года в 11 часов 24 минуты 14 секунд, по адресу 

<

адрес> водитель управлял транспортным средством RENAULT ESPACE госномер № в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что двигаясь по ул.60 лет СССР в сторону ул.Республики, на перекрестке при повороте направо перекрыв правую часть дороги работала строительно-дорожная техника, и были установлены конусы для объезда. Он был вынужден выехать на встречную полосу движения, поскольку объехать препятствие с правой стороны не представилось возможным. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1 при рассмотрении жалобы на доводах жалобы настаивал. 

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1.3 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Горизонтальная разметка 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2024 года в 11 часов 24 минуты 14 секунд по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством RENAULT ESPACE госномер №, осуществил выезд на полосу, предназначенную встречного движения, в нарушение п.9.1.(1) ПДД РФ. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения 05 сентября 2024 года врио заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 постановления №, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 11 сентября 2024 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, поданной в порядке подчиненности, постановление № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Собственником указанного транспортного средства, в соответствии с данными карточки учета транспортного средства, на момент фиксации правонарушения являлся ФИО2

Факт нарушение зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Кордон-Кросс, заводской номер ССR0060, свидетельство о поверке № С-СП/22-06-2023/256035629, действительное до 21.06.2025 г. 

Согласно свидетельству о поверке № С-СП/22-06-2023/256035629, Кордон-Кросс, заводской номер ССR0060, проверено в полном объеме в соответствии с методикой поверки ГДЯК 468784.033 МП, утвержденной Приказом Росстандарта от 05.03.2021 N 237 «Об утверждении типов средств измерений», и на основании результатов первичной поверки признано пригодным к применению. 

Таким образом, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение ПДД РФ, сомнений не вызывает.

Факт административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: карточкой учета транспортного средства, дислокацией дорожных знаков и разметки, фото- и видеоматериалами, копией свидетельства о поверки. 

ФИО1, не отрицая, что совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, указывает, что совершал при этом объезд препятствия.

В соответствии с п. 1.2 Правилам дорожного движения Российской Федерации, Правил дорожного движения, препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Анализируя материалы дела, в том числе видеозапись специального технического средства фиксации и фотоматериал, представленный заявителем, суд приходит к выводу, что наличие дорожных конусов, а также движущееся впереди спецсредство не могут быть признаны обстоятельствами не позволяющими продолжить движение в пределах своей полосы без выезда на полосу встречного движения.

В частично, из фотоматериала и пояснений заявителя усматривается, что изначально последний двигался по правой полосе, затем перестроился на среднюю полосу, предназначенную для движения прямо, откуда в последующем совершил поворот направо, фактически двигаясь за трактором и в указанное в постановлении время ФИО4 совершил выезд на полосу встречного движения. Однако как видно из видеозаписи каких либо препятствий, расположенных на правой полосе движения не имелось; конусы о которых ведет речь свидетельствуют лишь о том, что совершается проезд по опасному либо особому участку дороги, на котором необходимо быть предельно аккуратным и внимательным. Кроме того, четко видно, что спецсредство также совершает поворот направо по рассматриваемому участку дороги при этом каких либо препятствий к этому у него не имелось. 

Вопреки доводам жалобы, знаков 4.2.2 – «объезд препятствия слева» на рассматриваемом участке дороги не имелось, что следует из видео-фотоматериала и схемы дислокации дорожных знаков.

Таким образом, сведения, объективно свидетельствующие о крайней необходимости в совершении выезда на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, отсутствуют.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств не свидетельствует о наличии оснований для переоценки выводов должностного лица и не является основанием для отмены постановления.

Доказательства, имеющиеся в деле, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. 

Постановление вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с положениями ч. 2 ст.23.1 КоАП РФ, на законных основаниях с соблюдением процессуальных требований. Срок привлечения к административной ответственности не истек. 

Каких-либо оснований для отмены оспариваемого заявителем постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 № от 05 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд. 

Судья (подпись)

Подлинник решения находится в деле № 12-768-2024