Дело № 2-4354/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 октября 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Демьяновой К.Э., 

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика Адвокатской палаты Иркутской области Палеха А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске гражданское дело № 2-4354/2017 по иску ФИО1 к Адвокатской палате Иркутской области об отмене решения Совета Адвокатской палаты Иркутской области от Дата года как незаконного, 

установил:

в обоснование иска указано, что решением совета Адвокатской палаты Иркутской области от Дата ФИО1 лишен статуса адвоката. Поводом к возбуждению дисциплинарного производства послужила информация координатора адвокатов Адрес А. от Дата. Информация не содержала в себе конкретных данных о допущенных нарушениях и координатор не надлежащий заявитель. Тем не менее, дисциплинарное производство было возбуждено и только на заседании Квалификационной комиссии от Дата А. конкретизировала свою информацию. О возбуждении дисциплинарного производства истца никто не информировал, о заседаниях Квалификационной комиссии он также не был поставлен в известность, о заседании Совета палаты узнал из письма А. В ........ часов ........ минут Дата ФИО1 прибыл на заседание Совета палаты, в фойе помещения находилась А., которая пояснила, что заседание прошло и решение принято. На протяжении ........ лет адвокатской деятельности в Адрес никто графиков дежурств адвокатов не составлял, координатором, согласно официальному сайту Адвокатской палаты на сегодняшний день значиться Б., умерший в Дата года. Кто и когда уполномочил А. составлять график дежурств адвокатов истец не знаю, ему никто подобных графиков не вручал. Конфликтная ситуация с адвокатом А. возникла после заявления в ходе допроса Дата обвиняемого В., интересы которого защищал ФИО1 по назначению следователя, что адвокат А., защищавшая интересы обвиняемого Шишпаренок, склоняет его к изменению показаний в пользу Шишпаренок. ФИО1 критически оценил действия А. Нарушение требований п.3 ст. 19, п.5 ст.24 Кодекса профессиональной этики адвоката со стороны Совета Адвокатской палаты привело к вынесению незаконного решения.

ФИО1 просит суд решение Совета Адвокатской палаты Иркутской области от Дата о прекращении статуса адвоката отменить как незаконное.

В судебном заседании истец ФИО1 требование поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил его удовлетворить. 

Представитель административного ответчика – Адвокатской палаты Иркутской области – Палеха А.И. в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, согласно которым дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО1 было возбуждено по основанию, предусмотренному Кодексом профессиональной этики адвоката. Дата в адрес Адвокатской палаты Иркутской области поступило сообщение адвоката А. в отношении адвоката ФИО1, которое содержало все необходимую информацию, предусмотренную п.п. 2. п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката. В частности указания на конкретные действия адвоката, в которых выразилось нарушение им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре - несоблюдение графика дежурств адвокатов, оказывающих юридическую помощь по назначению органов дознания, следствия и суда. Адвокат ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства, а также обо всех заседаниях Квалификационной комиссии и Совета палаты. Дата в адрес Адвокатской палаты Иркутской области поступило уведомление ФИО1 об учреждении им адвокатского кабинета по адресу: Адрес. ФИО1 не сообщал о смене адреса, либо о дополнительном адресе для направления корреспонденции. По вышеуказанному адресу ФИО1 Дата было направлено уведомление о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства с приложением копии сообщения адвоката А. (письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения). В последующем в адрес ФИО1 были направлены следующие телеграммы: о переносе заседания Квалификационной комиссии от Дата; о дате заседания Совета палаты от Дата. ФИО1 указанные телеграммы не получены. Дата заседание Совета палаты по вопросу рассмотрения дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1 состоялось в назначенное время. Рассмотрение Советом палаты дисциплинарного производства в отношении ФИО1 по сообщению А. было назначено на ........ часов Дата. На заседании Совета палаты присутствовали адвокат ФИО1 и заявитель адвокат А. Адвокатом Солоьвенко В.М. грубо нарушены правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре. ФИО1 не состоял в графике дежурств адвокатов, оказывающих юридическую помощь по назначению органов дознания, следствия и суда в Адрес до Дата. Между тем, ФИО1 многократно оказывал юридическую помощь в качестве защитника по назначению следствия в период с Дата года по Дата года, несмотря на предоставление координатором в органы следствия графика дежурств по Адрес. В действиях адвоката ФИО1 усматривается систематическое нарушение установленного порядка участия адвокатов в оказании помощи по назначению, что является грубейшим нарушением законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. Действия ФИО1 являются явным проявлением неуважения к своим коллегам, а также нарушают права и законные интересы подзащитных, поскольку вызов следователем адвоката вне графика дежурств дает подозреваемым/обвиняемым основания сомневаться в объективности проводимого в отношении них расследования. Советом палаты не нарушены положения п. 7 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката. В соответствии с п. 7 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката в решении Совета о прекращении статуса адвоката за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса устанавливается срок, по истечении которого указанное лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката. Указанный срок может составлять от одного года до пяти лет. В соответствии с Разъяснениями Комиссии Федеральной палаты адвокатов РФ по этике и стандартам по вопросам применения пунктов 5, 7 статьи 18, пункта 1.1 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката от Дата (далее - Разъяснения) положения пункта 7 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката в части установления срока, по истечении которого лицо, чей статус прекращен, допускается к сдаче квалификационного экзамена, применяются к решениям Совета региональной адвокатской палаты, принятым после Дата. Между тем, при применении меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката за совершение до Дата дисциплинарных проступков Совет региональной адвокатской палаты не может установить срок, по истечении которого указанное лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката, более трех лет. Таким образом, Советом палаты в решении от Дата не был установлен срок, по истечении которого ФИО1 допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката, в связи с тем, что законом установлен максимальный возможный срок, который не может превышать трех лет. В соответствии с Разъяснениями совет региональной адвокатской палаты вправе применить предусмотренный пунктом 7 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката срок в пределах от одного года до трех лет при применении меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, совершившего дисциплинарный проступок до Дата. При таких обстоятельствах, норма об указании советом региональной палаты в решении о прекращении статуса адвоката, совершившего дисциплинарный проступок до Дата, срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, носит диспозитивный характер. Просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица Управления Министерство юстиции Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил в суд заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 являлся членом Адвокатской палаты Иркутской области, зарегистрирован в реестре адвокатов Иркутской области под №, осуществляет адвокатскую деятельность в форме адвокатского кабинета, зарегистрированного по адресу: Адрес.

Дата в адрес Адвокатской палаты Иркутской области поступило сообщение адвоката А. в отношении адвоката ФИО1 по факту нарушения последним Порядка участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, следствия или суда, и оказания юридической помощи бесплатно.

На основании поступившей информации Дата в отношении ФИО1 возбуждено дисциплинарное производство.

Дата ФИО1 было направлено уведомление о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства и дате рассмотрения дисциплинарного производства, назначенной на Дата. ФИО1 предложено дать письменные пояснения по обстоятельствам, указанным в сообщении адвоката А., в срок до Дата.

Почтовая корреспонденция ФИО1 не получена, возвращена в Адвокатскую палату Иркутской области с отметками об истечении срока хранения.

Согласно заключению Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Иркутской области от Дата, в действиях адвоката ФИО1 наличествуют нарушения: п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»; п.п. 9 п. 1 ст. 9, п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката. Материалы дисциплинарного производства направлены в Совет Адвокатской палаты для принятия решения. С заключением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес от Дата ФИО1 ознакомлен не был, доказательств иного материалы дела не содержат.

Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от Дата в действиях ФИО1 установлены нарушения п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»; п.п. 9 п. 1 ст. 9, п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката; за допущенные нарушения применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката с Дата.

Копия указанного решения была направлено истцу Дата.

Дата представитель ФИО1 был ознакомлен с материалами дисциплинарного производства, получил заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Иркутской области от Дата, решение Совета Адвокатской палаты Иркутской области от Дата, что подтверждается расписками.

Рассматривая требование ФИО1 об отмене решения Совета Адвокатской палаты Иркутской области от Дата как незаконного, суд исходит из следующего.

Осуществление адвокатской деятельности в РФ регулируется положениями Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.

Согласно статье 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии с п. 2 ч. 2 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации при нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката.

В соответствии с п. п. 2, 3 и 4 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации при нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката.

Кодекс профессиональной этики адвоката, принятый Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Пункт 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката обязывает адвоката выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции.

В силу ст. 18 Кодекса нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности в виде замечания, предупреждения или прекращения статуса адвоката. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

В соответствии со ст. 19 Кодекса неисполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты должно стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом.

Процедура дисциплинарного производства в отношении адвоката установлена разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно статье 20 Кодекса поводами для возбуждения дисциплинарного производства является, в том числе жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Жалоба, представление, сообщение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и соответствуют требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 20 Кодекса.

Лицо, требующее привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, должно указать на конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей.

Из статьи 21 указанного Кодекса следует, что президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. В необходимых случаях указанный срок может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства.

Извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с настоящим Кодексом, направляются по адресу адвоката.

Из ордера следует, что адвокатский кабинет ФИО1 расположен по адресу: Адрес

Согласно материалам дела уведомление о возбуждении дисциплинарного производства и дате рассмотрения дисциплинарного производства направлено ФИО1 по адресу места нахождения его адвокатского кабинета Адрес Указанная корреспонденция была возвращена в Адвокатскую палату Адрес в связи с истечением срока хранения.

Рассмотрение Советом палаты материалов дисциплинарного производства было назначено на Дата. В адрес ФИО1 была направлена телеграмма о дате рассмотрения материалов дисциплинарного производства, телеграмма истцу не доставлен.

Как следует из материалов дисциплинарного производства, ни одно из извещений до ФИО1 не дошло.

Доказательств того, что ФИО1 надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения материалов дисциплинарного производства, а также сведений об ознакомлении административного истца с заключением Квалификационной комиссии материалы дисциплинарного производства не содержат, ответчиком таких доказательств не представлено. 

Согласно п. п. 1, 5 и 6 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты осуществляется на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства. Участники имеют право: знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств; участвовать в заседании комиссии лично и (или) через представителя; давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства; знакомиться с протоколом заседания и заключением комиссии; в случае несогласия с заключением комиссии представить Совету свои объяснения.

По смыслу п. 2 ст. 21 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", вся связь между советом адвокатской палаты и адвокатом, учредившим адвокатский кабинет и направившим в совет адвокатской палаты заказным письмом уведомление, в котором указаны сведения об адвокате, осуществляется по адресу места нахождения адвокатского кабинета, посредством телефонной, телеграфной, почтовой и иной связи, которые указаны в уведомлении.

На основании исследуемых материалов дисциплинарного производства суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на протяжении всего процесса дисциплинарного производства в отношении него (от возбуждения этого производства и до принятия Советом Адвокатской палаты решения о прекращении статуса адвоката), не был надлежаще и заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела, в связи с чем был лишен возможности ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства, дачи по существу разбирательства письменных объяснений, представления доказательств. Данное обстоятельство является существенным нарушением процедурных основ дисциплинарного производства. Ответчиком попытки иным доступным способом (по телефону, смс-извещение) уведомить ФИО1 о дате рассмотрения дисциплинарного производства, назначенной на Дата, не предпринимались, сведений об ином не представлено.

Тот факт, что ФИО1 присутствовал при рассмотрении материалов дисциплинарного производства, возбужденного в отношении него, не может повлиять на выводы суда об отсутствии доказательства надлежащего извещения ФИО1, поскольку ФИО1 первоначальное уведомление о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства не получал, в связи с чем был лишен возможности представить письменные возражения относительно доводов, изложенным в информации адвоката А., кроме того, истец не был ознакомлен с заключением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Иркутской области от Дата, что также лишило его возможности предоставить возражения относительно доводов, изложенных в заключении, и доказательства, обосновывающие возражения. Как установлено судом, с материалами дисциплинарного производства представитель истца был ознакомлен только Дата, в указанную дату представитель получил копию заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Иркутской области от Дата.

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужил тот факт, что в действиях адвоката ФИО1 установлены нарушения п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»; п.п. 9 п. 1 ст. 9, п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката. ФИО1 вменено то, что он не состоял в графике дежурств адвокатов, оказывающих юридическую помощь по назначению органов дознания, следствия и суда в Адрес, между тем, многократно оказывал юридическую помощь в качестве защитника по назначению следствия в период с Дата года по Дата года.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 31 ФЗ РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" Совет адвокатской палаты определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, доводит этот порядок до сведения указанных органов, адвокатов и контролирует его исполнение адвокатами.

Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от Дата утвержден в новой редакции «Порядок участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, следствия или суда, и оказания юридической помощи бесплатно».

Пунктом 2.1 указанного Порядка предусмотрено, что Совет Адвокатской палаты Иркутской области назначает в каждом судебном районе Координатора адвокатов по оказанию ими юридической помощи в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, следствия или суда.

В обязанности Координатора входит организация работы по оказанию вышеуказанной помощи адвокатами на территории определённого судебного района. Координатором составляется ежемесячный график дежурств адвокатов, оказывающих юридическую помощь в качестве защитников по назначению, в данном судебном районе, в который включаются адвокаты Иркутской области, осуществляющие профессиональную деятельность в адвокатских образованиях, зарегистрированных на территории данного судебного района и желающие участвовать в оказании юридической помощи по назначению (график может быть составлен на более длительный срок). Адвокаты, желающие участвовать в оказании юридической помощи по назначению в конкретном судебном районе, обращаются с соответствующим заявлением к координатору данного судебного района, который не вправе отказать им во включении в график дежурств. После составления графика дежурств, координатор доводит его до сведения адвокатов, включенных в график дежурств, под роспись. Адвокат считается включенным в график дежурств с момента его подписания. Координатор обязан ознакомить адвокатов, включенных им в график дежурств, с содержанием графика не позднее десяти дней до начала введения его в действие. Указания Координатора, данные адвокатам в рамках его полномочий, определённых настоящим Порядком, обязательны для адвокатов, включенных в график дежурств. Адвокаты, включенные в график дежурств, обязаны соблюдать его (п. 2.2 Порядка).

Как следует из протокола совещания адвокатов Адрес, представленного в совет Адвокатской палаты Дата, в котором принимал участия ФИО1, там обсуждался вопрос об избрании кандидатуры координатора адвокатов на территории Адрес. Все адвокаты выразили свое желание оказывать юридическую помощь в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда. На совещании принято решение избрать координатором адвокатов на территории Адрес А.

А. была назначена координатором адвокатов на территории Адрес, что подтверждается решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от Дата.

Дата сведения о назначении координатором адвокатов на территории Адрес А. были направлены в отдел СУ СК при прокуратуре РФ по Адрес), Адрес районный суд Адрес.

Согласно представленным в материалы дела графикам дежурства адвокатов Адрес за Дата, Дата, Дата года, ФИО1 в указанные месяцы состоял в графике дежурств адвокатов в определенные дни, при этом, истец осуществлял защиту подозреваемых, согласно В. (постановление о назначении защитника от Дата); В. (постановление о назначении защитника от Дата); Д. (постановление о назначении адвоката от Дата); Е. (постановление о назначении защитника от Дата); Ж. (постановление о назначении защитника от Дата); З. (постановление о «значении адвоката от Дата); И. (постановление о назначении адвоката от Дата), не в дни своего дежурства, согласно составленным графикам. При этом, доказательств доведения до сведения адвоката ФИО1 указанных выше графиков ответчиком не предоставлено. 

В судебном заседании был допрошен свидетель К., из показаний которой следует, что она работает следователем с Дата года. Ранее был установлен следующий порядок: лицо, которое нуждается в юридической помощи, пишет заявление о допуске адвоката, после чего лицу назначается защитник. Адвоката указывает либо само лицо, либо следователи связываются напрямую с адвокатом путём звонка без участия координатора. Никаких графиков не было. С Дата года появились изменения – появился график дежурств адвокатов. По этому графику адвокатов назначают в процесс. О том, что А. стала координатором, ей стало известно в Дата года. В Адрес всего 3-4 адвоката, приглашали адвокатов в зависимости от того, кто, где находится, потому что некоторые могу находиться вне населённого пункта. Наряду с ФИО1 приглашала и других адвокатов.

Из показаний свидетеля М. установлено, что она работает следователем с Дата года. Только с Дата года приглашают адвокатов по графику, а раньше это было по желанию подозреваемого, графиков не было. Защитников она приглашала лично, без координатора, звонила по имеющимся номерам. В качестве защитников Д., В. приглашала Соловьенко по согласованию с подозреваемыми. До Дата года графика дежурств не было, подозреваемый говорил фамилию адвоката, после чего она звонила ему. По скольким делам участвовал Соловьенко, она не помнит. О жалобе адвоката А. на ФИО1 стало ей известно от него. 

Из показаний допрошенного свидетеля Л. судом установлено, что она работает следователем в Адрес с Дата года. С Дата года адвокаты работают по графику, об этом следователей известило ГСУ. До Дата года никто ничего про график не знал. В отделе работает 6 человек, с Дата года она находится в декретном отпуске.

В судебном заседании был допрошен свидетель Н., из показаний которой следует, что она работает дознавателем с Дата. С Дата года адвокаты стали работать по графику. Когда она только пришла работать, адвокаты назначались по заявлению граждан. За период работы, свидетель чаще работал с Соловьенко. Всегда было по-разному, всё зависело от желания подозреваемого. Работала она также с П., с Р.. Подсудимый Д. просил Соловьенко сам. Раньше Дата года она графиков адвокатов не получала. Ей известно о конфликтных отношениях между ФИО1 и А. с его слов. 

Свидетель О. суду пояснил, что является адвокатом, работает в Адрес. За весь Дата год у него было 20 дел. Он являлся защитником Печуры, заключено соглашение. По дознанию он ни разу не участвовал в качестве защитника за последние 5 лет. С мая 2016 года адвокаты работают по графику, с которым адвокаты знакомятся под роспись. В настоящее время он всегда привлекается в качестве защитника в соответствии с графиком, если он не состоит в графике, то он отказывается осуществлять защиту лица.

Из показаний допрошенного свидетеля А. следует, что когда умер адвокат Иваненко, координатора не стало. Тогда было проведено собрание для того, чтобы выбрать координатора. На собрании было принято решение назначить координатором свидетеля. Другие адвокаты писали заявления на включение их в график дежурств, Соловьенко не стал писать заявления и включаться в график. Соловьенко был включен в график только в Дата, Дата, Дата года. Из всех следователей график соблюдали только 2, свидетель считает, что по указанию руководителя приглашали только Соловьенко. Пояснила, что все документы имеются на сайте палаты, Дата. был её дежурный день, но ей никто не звонил. 

Свидетель П. суду пояснил, что является адвокатом, работает в Адрес. Дата было собрание адвокатов, где решался вопрос о том, чтобы на каждом судебном участке был координатор. ФИО2 отказался, так как проживает в другом населённом пункте. Все проголосовали за А., против неё был только Соловьенко, протокол он не подписал. С Дата года адвокаты работают по графику, он работал по 20 уголовным дела, по дознанию у него дел не было. 

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, Совет Адвокатской палаты Иркутской области исходил из установленного факта систематического нарушения ФИО1 установленного порядка участия адвокатов в оказании помощи по назначению, то есть, нарушения и неисполнения решения Совета Адвокатской палаты Иркутской области.

При определении меры дисциплинарной ответственности, как указано в ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства.

Как следует из вышеназванной нормы, прекращение статуса адвоката является крайней мерой дисциплинарной ответственности, и, по мнению суда, такая мера может применяться только в случае грубейшего нарушения адвокатом Кодекса либо при неоднократном нарушении адвокатом Кодекса.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, доводы возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имелось нарушение Порядка участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, следствия или суда, и оказания юридической помощи бесплатно, однако, при решении вопроса о прекращении статуса адвоката Совет Адвокатской палаты Иркутской области не установил, равно как и не представил суду доказательств того, что допущенное истцом нарушение причинило существенный вред адвокатской палате. Ответчик не обосновал в оспариваемом решении, по какой причине в отношении истца невозможно было применить такие меры дисциплинарной ответственности адвоката, предусмотренные ч. 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, как замечание и предупреждение. Какие-либо жалобы от подозреваемых, обвиняемых за указанный в решении период не поступали, жалобу подала координатор адвокатов А.

Суд соглашается с заявленным истцом основанием иска о том, что обжалуемое решение является незаконным. При этом согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не выходит за пределы заявленных истцом требований. 

При таких обстоятельствах требование ФИО1 об отмене решения Совета Адвокатской палаты Иркутской области от Дата подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Адвокатской палате Иркутской области об отмене решения Совета Адвокатской палаты Иркутской области от Дата как незаконного удовлетворить. 

Отменить решение Совета Адвокатской палаты Иркутской области от Дата о прекращении статуса адвоката ФИО1. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02 ноября 2017 года. 

Судья Е.П. Глебова