Дело №

34RS0№-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«17» апреля 2019 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Исайкиной В.Е. 

при секретаре судебного заседания ФИО4 

с участием представителя истца ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требований указал, что 19 июня 2018 года между ним и ответчиком заключен договор займа ( далее Договор), согласно которому ФИО2 предоставил ответчику заем, в сумме 600 000 рублей, со сроком возврата суммы долга ДД.ММ.ГГГГ. В п. 2 Договора, стороны согласовали процентную ставку по займу, в размере 6% за 30 календарных дней в сумме 36 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За данный период оплата процентов со стороны ответчика произведена. 

21 сентябре 2018 года, в рамках ранее Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, займодавцем ФИО2 заемщику ФИО3 предоставлен дополнительный заем в размере 96 000 рублей и заключено дополнительное соглашение, согласно которому, стороны решили что размер займа составляет 696 000 рублей и срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ФИО6 обязалась выплатить займодавцу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 760 рублей, а в случае неоплаты или несвоевременной оплаты в установленный Договором срок, ответчик обязалась выплатить проценты по ставке 1% за каждый календарный день, то есть в сумме 6 960 рублей. ежемесячно, с оплатой ежемесячно, не позднее 27 числа расчетного месяца. В п. 11 Договора стороны установили, что в случае неисполнения или просрочки исполнения заёмщиком любого из своих обязательств, вытекающих из Договора более чем на 10 дней, данное нарушение является основанием к требованию досрочного возврата всей суммы займа. Кроме того, в целях обеспечения обязательств по оговору, стороны заключили договор залога ( ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 оформила в залог недвижимое имущество – 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 58,6 кв.м., кадастровый №. 

Поскольку, ответчик ФИО3 ежемесячные платежи по процентам не осуществляла, сумму займа в установленный Договором срок не вернула, истец ФИО2 обратился в суд и просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 000 рублей, проценты, по ставке 6% за 30 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 760 рублей, проценты по ставке 1% на каждый календарный день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 835 200 рублей, и пеню за несвоевременную оплату по договору в размере 1% за каждый календарный день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – предмет ипотеки 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 58,6 кв.м., кадастровый №, взыскать судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 19 545 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается реестром отправки заказной почтовой корреспонденции и данными официального Интернет-сайта ФГУП «Почта России» о вручении почтового отправления адресату. С учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По настоящему делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2, в лице его представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО7, и ответчиком ФИО3 заключен договор займа (Договор), согласно которому ФИО2 предоставил ответчику заем, в сумме 600 000 рублей, со сроком возврата суммы долга ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт передачи суммы займа подтверждается распиской ФИО3 

В п. 2 Договора, стороны согласовали процентную ставку по займу, в размере 6% за 30 календарных дней в сумме 36 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За данный период оплата процентов со стороны ответчика произведена, что подтверждается как пояснениями истца, так и соответствующей распиской. 

21 сентябре 2018 года, в рамках ранее заключённого Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, займодавцем ФИО2 заемщику ФИО3 предоставлен дополнительный заем в размере 96 000 рублей и заключено дополнительное соглашение, согласно которому, стороны решили что размер займа составляет 696 000 рублей и срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ. 

За пользование займом ФИО6 обязалась выплатить займодавцу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 760 рублей, а в случае неоплаты или несвоевременной оплаты в установленный Договором срок, ответчик обязалась выплатить проценты по ставке 1% за каждый календарный день, то есть в сумме 6 960 рублей. ежемесячно, с оплатой ежемесячно, не позднее 27 числа расчетного месяца. 

В п. 11 Договора стороны установили, что в случае неисполнения или просрочки исполнения заёмщиком любого из своих обязательств, вытекающих из Договора более чем на 10 дней, данное нарушение является основанием к требованию досрочного возврата всей суммы займа. 

Кроме того, в целях обеспечения обязательств по Договору, стороны заключили договор залога ( ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 оформила в залог недвижимое имущество – 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 58,6 кв.м., кадастровый №. Залог зарегистрирован в УФРС по 

<

адрес> в установленном законом порядке. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку, ответчик ФИО3 сумму по договору получила, займом пользовалась, ежемесячные платежи по процентам не осуществляла, сумму займа в установленный Договором срок не вернула, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 696 000 рублей, а также процентов. 

Между тем, разрешая требование о взыскании процентов, суд, проверив расчет полагает его арифметически правильным, однако полагает возможным применить к спорным правоотношениям 333 ГК РФ, в силу диспозиции которой, основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки (процентов) последствиям нарушения обязательств, что очевидно имеет место быть в настоящем случае. 

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Необходимо учитывать, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение суммы неустойки и размера суммы займа, отсутствие доказательств наступления негативных последствий ввиду невозврата суммы займа и неуплаты процентов, суд усматривает наличие достаточных оснований для уменьшения судом неустойки и применения ст. 333 ГК РФ.

Так суд, применяя вышеуказанную норму права, взыскивает с ФИО3 в пользу истца проценты, по ставке 6% за 30 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, отказывая в части на 21 760 рублей; проценты по ставке 1% на каждый календарный день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, отказывая в части на 635200 рублей; пеню за несвоевременную оплату по договору в размере 1% за каждый календарный день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, отказывая в части на 496 000 рублей. 

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется следующим. 

В соответствие с п. 1 ст. 328 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению (пп. 1);

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (пп. 2);

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3);

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В ст. 61 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также закреплено, что сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, после удержания из нее сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений.

В обеспечение обязательств по Договору, стороны заключили договор залога ( ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно залогом выступает недвижимое имущество – 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 58,6 кв.м., кадастровый №. 

Договор ипотеки прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. 

В связи с изложенным, требования об обращении взыскания на предмет ипотеки, подлежат удовлетворению, в силу закона. 

В соответствии с п. 2.3 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили, что по соглашению сторон, стоимость предмета залога - 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 58,6 кв.м., кадастровый №, составляет 1 200 000 рублей. 

В указанной связи суд устанавливает начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества для его продажи с публичных торгов, в размере 1 200 000 рублей, поскольку данная стоимость определена по соглашению между залогодателями и залогодержателем, определенная цена заложенного недвижимого имущества, в судебном заседании не оспаривалась.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ и требованиями о взыскании судебных издержек с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 19 545 рублей и расходы оплате услуг представителя частично в размере 10 000 рублей. Сумма взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя по мнению суда является достаточной, учитывая категорию спора, длительность рассмотрения иска, и участие представителя в одном судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 000 рублей, проценты, по ставке 6% за 30 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, проценты по ставке 1% на каждый календарный день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, пеню за несвоевременную оплату по договору в размере 1% за каждый календарный день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 19 545 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 58,6 кв.м., кадастровый №. 

Определить способ реализации имущества: обратить взыскание на заложенное имущество – предмет ипотеки 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 58,6 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 127,3 кв.м., кадастровый № в размере 1 200 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании процентов, по ставке 6% за 30 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 760 рублей, взыскании процентов по ставке 1% на каждый календарный день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 635 200 рублей, и взыскании пени за несвоевременную оплату по договору в размере 1% за каждый календарный день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 496 000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей ФИО2 – отказать 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Исайкина