Дело №2а-920/2025 Дело №33а-328/2026

судья Демидович А.В.

Апелляционное определение

город Якутск 21 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., судей Поповой Л.И., Протодьяконова В.С., при секретаре Кузьминовой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2025 года по административному иску ФИО1 к Алданскому комитету государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,

Заслушав доклад судьи Смирниковой В.Г., выслушав объяснения представителя Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО2, административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Алданскому комитету государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее Алданский комитет ГЭН) о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование административного иска указано, что 29 апреля 2025 года ФИО1 обратился в Алданский комитет ГЭН с заявлением о проставлении отметки «Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления» в охотничий билет. 30 апреля 2025 года административный истец получил отказ в установлении данной отметки. Просил признать незаконным отказ Алданского комитета ГЭН в проставлении в охотничьем билете отметки «Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления», возложить обязанность на Алданский комитет ГЭН проставить указанную отметку в охотничьем билете серии 14 № ..., выданном ФИО1, 23 апреля 2012 года.

Определением суда от 25 июля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация сельского поселения «Беллетский Эвенкийский национальный наслег» муниципального района «Алданский район».

Определением суда от 20 августа 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия).

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2025 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признан незаконным отказ Алданского комитета ГЭН от 30 апреля 2025 года № ... в постановке в охотничьем билете ФИО1 отметки «Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления». На Алданский комитет ГЭН возложена обязанность по постановке в охотничьем билете серии 14 № ..., выданном ФИО1, _______ года рождения отметки «Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления».

Не согласившись с решением суда, представитель Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить на новое рассмотрение, указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указано, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти не определен перечень документов, которые вправе предоставить для проставления отметки лицу, не относящемуся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, но постоянно проживающему в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которого охота является основой существования.

В возражении на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Алданского комитета ГЭН не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика, административного истца, представителя заинтересованного лица, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что административный истец ФИО1, _______ года рождения, с 30 декабря 1989 года проживает на территории .........., относящегося к местам компактного проживания малочисленных народов Севера. ФИО1 имеет охотничий билет серии 14 № ..., выданный 22 апреля 2012 года Департаментом охотничьего хозяйства Республики Саха (Якутия).

На обращение ФИО1 о проставлении в его охотничьем билете отметки «Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления» врио руководителя Алданского комитета ГЭН ему был дан ответ от 30 апреля 2025 года № ... об отказе в проставлении в охотничьем билете указанной отметки со ссылкой на подпункт б пункта 2.7.3 Административного регламента предоставления Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) государственной услуги «Выдача и аннулирование охотничьих билетов», утвержденного приказом Минприроды Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2016 года № 01-05/1-778, указав, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти не определен перечень документов, которые вправе предоставить для проставления отметки лицу, не относящемуся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, но постоянно проживающему в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которого охота является основой существования.

Суд первой инстанции, разрешая настоящее дело, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 30 апреля 1999 года № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации», Федерального закона от 24 июля 2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Перечня мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2009 года №631-р, исходил из того, что отказ административного ответчика является незаконным.

Судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Согласно статье 19 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общинами, а также лицами, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования (часть 1). Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления (часть 2). Продукция охоты, полученная при осуществлении охоты в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности, используется для личного употребления или реализуется организациям, осуществляющим деятельность по закупке продукции охоты (часть 3).

На основании пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относятся: выдача и аннулирование охотничьих билетов в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В целях реализации приведенных выше законоположений уполномоченным органом - Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации приказом от 24 сентября 2024 года №579 утвержден Порядок выдачи и аннулирования охотничьего билета, формы охотничьего билета (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 16 Порядка при выдаче охотничьего билета лицам, относящимся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также лицам, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования, в нем проставляется отметка в случае, если заявитель указал в заявлении о выдаче охотничьего билета на необходимость проставления такой отметки.

Пунктом 17 Порядка предусмотрено, что по заявлению лица, относящегося к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации либо не относящегося к указанным народам, но постоянно проживающего в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которого охота является основой существования, отметка может быть проставлена после выдачи охотничьего билета такому лицу в течение одного рабочего дня со дня поступления такого заявления.

Приказом Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) приказ от 29 ноября 2016 года №01-05/1-778 утвержден Административный регламент предоставления Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) государственной услуги «Выдача и аннулирование охотничьих билетов» (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 2.8.1 Административного регламента по заявлению лица, относящегося к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации либо не относящегося к указанным народам, но постоянно проживающего в местах, их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которого охота является основой существования, указанная отметка может быть проставлена после выдачи охотничьего билета такому лицу в случае соответствия такого лица критериям, установленным абзацем вторым настоящего пункта, в течение:

а) 1 рабочего дня - при подаче заявления в уполномоченный орган лично заявителем и предоставлении им копий документов, предусмотренных подпунктом б) пункта 2.6.5 настоящего Административного регламента (подтверждения принадлежности к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также лицам, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования):

б) 5 рабочих дней - при подаче заявления по почте, в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, а также при подаче заявления в уполномоченный орган лично заявителем без копий документов, предусмотренных подпунктом б) пункта 2.6.5 настоящего Административного регламента.

Должностное лицо в течение 1 рабочего дня со дня проставления отметки в охотничий билет вносит данные о таком лице в охотхозяйственный реестр.

Критерием для проставления указанной отметки является принадлежность заявителя к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации или к лицам, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования.

Таким образом, данным пунктом Административного регламента предусмотрен порядок проставление отметки: «Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления», в том числе лицам, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования).

Из пункта 3.1 Административного регламента следует, что предоставление государственной услуги включает в себя административные процедуры, в том числе формирование и направление межведомственных запросов.

Следовательно, при обращении граждан за государственной услугой Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) должно формировать и направлять соответствующие межведомственные запросы.

В данном случае, административный истец просил проставить ему указанную отметку, поскольку он не относится к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, но постоянно проживает в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования, родился, вырос и проживает в 

<

...> (Якутия), занимается традиционной хозяйственной деятельностью, ведет традиционный образ жизни и осуществляет традиционную хозяйственную деятельность, просил проставить вышеуказанную отметку в охотничий билет.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях от 7 июня 2012 года №14-П, от 14 января 2016 года №1-П, от 26 февраля 2018 года № 10-П, от 14 июня 2018 года № 23-П, от 12 мая 2021 года № 17-П указывал, что недопустим формальный подход органа или лица, наделенных публичными полномочиями, к принятию, совершению (допущению) соответствующих решений, действий (бездействия), не учитывающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций. При реализации публичных полномочий наделенный ими орган или лицо обязаны осуществлять полную и всестороннюю оценку фактических обстоятельств, действовать добросовестно, поддерживать доверие граждан и их объединений к закону и действиям государства.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1, 3 статьи 17 и статьи 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исключительно формальный подход в оценке обстоятельств дела недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых именно административный ответчик обязан доказать правомерность своего поведения.

В данном случае, заявление ФИО1 не было рассмотрено административными ответчиками по существу, представленным им документам оценка не дана. Отказывая в предоставлении государственной услуги, административный ответчик сослался лишь на отсутствие законодательного определения перечня документов, предоставляемых с заявлением.

При этом сам факт того, что в Порядке отсутствует перечень документов, на основании которых могут получить отметку в охотничьем билете лица, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования, не является достаточным основанием для отказа в проставлении в охотничьем билете испрашиваемой отметки.

В данном случае при рассмотрении заявления административного истца административным ответчикам следовало оценить наличие, либо отсутствие права у ФИО1 на соответствующую отметку в его охотничьем билете, а не отказывать в предоставлении государственной услуги, ссылаясь лишь на то, что в Порядке отсутствует перечень соответствующих документов, на основании которых могут получить отметку лица, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, и для которых охота является основой существования, и направить административному истцу мотивированное решение.

Административным ответчиком в оспариваемом ответе не проверены такие обстоятельства, как относится ли ФИО1 к лицам, которые не относятся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования.

Таким образом, поскольку административными ответчиками не дана надлежащая оценка обстоятельствам, указанным в заявлении ФИО1, о предоставлении государственной услуги по проставлению испрашиваемой отметки в охотничьем билете, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Министерства экологии, природопользования лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), выраженный в ответе Министерства экологии, природопользования лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2025 года № ..., нельзя признать законным.

В силу положений статей 10, 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, поскольку иное означало бы вмешательство в их компетенцию.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренного решения, действий (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом суд при принятии решения не связан указанным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права административного истца определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

В этой связи суд не уполномочен возлагать на орган государственной власти обязанности, напрямую вытекающую из исключительной компетенции данного субъекта, и в рассматриваемом случае своим решением подменять установленную законом процедуру рассмотрения заявления о проставлении указанной отметки, а также не вправе предрешать, какое решение должно быть принято органом государственной власти при реализации его полномочий.

Согласно абзацу 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит изменению в части возложения на административного ответчика в целях устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 29 апреля 2025 года о проставлении в охотничьем билете отметки «Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов.

В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2025 года изменить в части возложения обязанности.

Обязать Алданский комитет государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 29 апреля 2025 года о проставлении в охотничьем билете отметки «Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 января 2026 года