Дело № 2–256/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

10 мая 2017 года

гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд (с учетом уточнения исковых требований) с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 169 174,37 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 583,49 руб. (л.д. 70-71).

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля Land Rover Range rover Evoque, гос.номер №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля Toyota Camry, гос.номер №, под управлением владельца ФИО1 Виновником ДТП в установленном порядке признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем Toyota Camry, гос.номер №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО (№). Автомобиль Land Rover Range rover Evoque, гос.номер №, принадлежащий ФИО4, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Во исполнение указанного договора СПАО «Ингосстрах» выплатило собственнику автомобиля Land Rover Range rover Evoque, гос.номер №, ФИО4 страховое возмещение в размере 312 132,65 руб. Согласно расчету износа транспортного средства, составленному ООО «Антекс», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 289 174,37 руб. Полагает, что в соответствии со статьями 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в их системном толковании, имеют право требования возмещения причиненных убытков, причиненных вследствие выплаты пострадавшему страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» выплатило СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 120 000 руб. по полису виновника ДТП ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу страховое возмещение в порядке суброгации в размере 169 174,37 руб. (289 174,37 руб. – 120 000 руб.), а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 583,49 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, представил письменное заявление о признании исковых требований, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из указанных процессуальных норм, признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает последнего от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

С учетом признания ответчиком иска давать оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, оценивать обоснованность иска, суд в решении не должен; в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие его судом.

В материалы дела представлено письменное заявление ФИО1 о признании иска.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 169 174,37 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования истца СПАО «Ингосстрах» полностью, взыскивает с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 169 174,37 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца СПАО «Ингосстрах» о возмещении понесенных судебных расходов в полном объеме и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4 583,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 169 174,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 583,49 руб., а всего в сумме 173 757,86 руб. (сто семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят семь рублей 86 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Верно: судья Ю.В. Мокин