Дело № 2-565/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Торжок 30 июля 2018 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Иванова Д.А.

при секретаре Смеховой Е.А.

с участием прокурора – помощника Торжокского межрайонного прокурора Тверской области Вавилина В.А.,

представителя ответчика, директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» ФИО1,

представителя третьего лица, управления образования администрации города Торжка Тверской области, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Торжокского межрайонного прокурора Тверской области в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации в защиту интересов неопределённого круга лиц к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» и администрации МО «Город Торжок» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности привести оконные блоки в соответствие с требованиями безопасности, 

установил:

Торжокский межрайонный прокурор в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным бездействие МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» в части непринятия мер по обеспечению безопасных условий обучения и воспитания учеников в период с 1 сентября 2018 года по настоящее время; признать незаконным бездействие администрации МО «Город Торжок» в части ненадлежащего содержания здания МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6», выразившегося в несоблюдении требований п. 5.1.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» за тот же период; обязать МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» и администрацию МО «Город Торжок» в рамках своих полномочий до 1 сентября 2018 года привести оконные блоки в соответствии требованиями указанного стандарта в части обеспечения блокировки поворотного (распашного) открывания створки, позволяющей функционирование откидного положения, либо использование параллельно-выдвижного открывания створок, на каждом распашном элементе оконных блоков в помещениях здания МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6».

В обоснование иска указано, что в результате прокурорской проверки было установлено, что на окнах в здании МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» отсутствуют замки (устройства) безопасности, что может привести к выпадению детей, создаёт угрозу их жизни и здоровью. 25 сентября 2017 года Торжокской межрайонной прокуратурой было внесено представление об устранении этих нарушений, однако до настоящего времени требования прокурора не выполнены.

На судебном разбирательстве прокурор Вавилин В.А. поддержал иск по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика, директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» ФИО1 иск признала в части требований о возложении обязанности установить замки безопасности на тех окнах, на которых они не установлены. Она пояснила, что администрация школы приложила значительные усилия, чтобы выполнить требования прокурора, поэтому оснований считать, что она допустила незаконное бездействие, не имеется.

Представитель третьего лица, управления образования администрации города Торжка, ФИО2 пояснила, что считает, что требования ГОСТа распространяются только на пластиковые окна. На деревянных окнах имеются шпингалеты, которые обеспечивают выполнение требований безопасности. Исковые требования прокурора в части признания бездействия незаконным являются необоснованными, так как администрация МО «Город Торжок» осуществляло финансирование школы, в том числе её расходы по текущему ремонту и содержанию имущества, школа принимала меры к установке замков безопасности.

Представители ответчика, МО «Город Торжок», и третьего лица, управления финансов города Торжка, на судебное разбирательство не явились, направили в суд отзывы. Представитель МО «Город Торжок» в своём отзыве указал, что считает МО «Город Торжок» ненадлежащим ответчиком, по существу исковых требований позицию не выразил. Представитель управления финансов города Торжка в своём отзыве указал, что полагается на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Средняя общеобразовательная школа № 6 города Торжка представляет собой муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение, учредителем и собственником имущества которого является муниципальное образование «Город Торжок». Она осуществляет образовательную деятельность в отношении детей в возрасте от 7-ми до 18-ти лет. В здании школы имеется *** окон с распашными створками. 25 сентября 2017 года Торжокская межрайонная прокуратура направила в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» представление об устранении нарушений закона, в котором указала, что на окнах в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ 21166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» отсутствовали замки безопасности для предотвращения травматизма и возможности выпадения детей из окон. С этого времени в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» было укомплектовано замками безопасности 52 окна.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно устному объяснению представителя ответчика ФИО1 МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» является действующим образовательным учреждением для детей. В задании школы имеется *** окон с распашными створками. В 2017 году поступило представление прокурора о необходимости установки на окна замков безопасности. С тех пор 52 окна было укомплектовано замками безопасности. В 2017 и 2018 годах МО «Город Торжок» выделяло средства на ремонт и содержание имущества школы.

Из копии акта проверки, составленного 25 сентября 2017 года помощником Торжокского межрайонного прокурора Тверской области Дорофеевой Д.Е., следует, что на окнах в школьных учреждениях города Торжка отсутствовали замки безопасности (л.д. 4).

В копии представления Торжокского межрайонного прокурора от 25 сентября 2017 года № 31-17 отражено, что прокуратурой установлено невыполнение МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» п. 5.1.8 ГОСТ 21166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» об укомплектовании окон замками безопасности. Прокурор требовал устранить эти нарушения (л.д. 5-6).

Согласно копии письменного ответа МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» от 15 ноября 2017 года № 183/17 школа планировала установить замки безопасности за счёт средств, выделенных на проведение текущего ремонта (л.д. 8).

Из копии ещё одного письменного ответа МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» от 17 мая 2018 года № 147 следует, что на тот момент в школе были установлены замки безопасности на окнах в учебных классах 2-го, 3-го и 4-го этажей (л.д. 7).

Согласно копиям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25 июля 2018 года и устава Средней общеобразовательной школы № 6 данное учреждение представляет собой муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение, учредителем и собственником имущества которого является муниципальное образование «Город Торжок» (п. 1.1, 1.3). Она осуществляет образовательную деятельность (2.2) (л.д. 37-38, 81-87).

В справках МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» от 26 июля 2018 года № 280 и 281 отражено, что в школе обучается 937 учащихся в 39 классах. Возраст учащихся от 7-ми до 18-ти лет. В школе имеется *** окон с распашными створками, из них укомплектовано замками безопасности 52 окна. Остальные *** окон находятся на *** этаже (л.д. 77-78, 88).

Суд признаёт данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для подтверждения фактических обстоятельств дела. Объяснение дано лицом, непосредственно осведомлённым о сообщённых им сведениях. Представленные документы и их копии исходят от органов, уполномоченных их представлять, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Они согласуются между собой. Причин отвергать какие-либо доказательства не имеется.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующих положений закона и основанных на них выводах.

Как следует из п. 3 ст. 3 «Конвенции о правах ребёнка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, государства-участники, в том числе Российская Федерация, обязуются обеспечить ребёнку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Согласно ст. 2, 20, 38 и 41 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. Детство находится под защитой государства.

В п. 2 и 15 ч. 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» указано, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

В соответствии с п. 2 ч. 6 и ч. 7 этой же статьи образовательное учреждение обязано, помимо прочего, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несёт ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Из п. 8 ч. 1 ст. 41 Закона «Об образовании в Российской Федерации» следует, что охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. 

Согласно п. 5.1.8 «ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия» оконные блоки должны быть безопасными в эксплуатации и обслуживании. Для обеспечения безопасности, в целях предотвращения травматизма и возможности выпадения детей из окон в детских, дошкольных и школьных учреждениях оконные блоки должны быть укомплектованы замками безопасности, установленными в нижний брусок створки со стороны ручки и обеспечивающими блокировку поворотного (распашного) открывания створки, но позволяющими функционирование откидного положения либо использование параллельно-выдвижного открывания створок. 

С учётом важности правоотношений, которые затронуты при рассмотрении дела, исходя из того, что состав учащихся МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» может изменяться, суд находит вмешательство прокурора в эти правоотношения и инициацию судебного разбирательства обоснованными и соответствующими ч. 2 ст. 45 ГПК Российской Федерации, согласно которой прокурор вправе подавать в суд исковые заявления в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц.

Суд считает, что МО «Город Торжок» осуществляло финансирование МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» в достаточных объёмах, чтобы установить замки безопасности, а администрация школы, в свою очередь, предприняла значительные усилия для их установки, поэтому оснований для удовлетворения требований прокурора о признании незаконным бездействия ответчиков не имеется.

Требование об установке замков безопасности введено в действие с 1 сентября 2016 года. Поскольку оно до сих пор не исполнено в полном объёме, школу следует обязать выполнить требования безопасности в определённый срок.

МО «Город Торжок» является учредителем и собственником имущества МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6». В силу п. 3 ст. 123.21 и п. п. ст. 123.22, ст. 210 ГК Российской Федерации оно несёт бремя содержания своего имущества, при недостаточности имущества учреждения должно нести субсидиарную ответственность по его обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам, а в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 8 своего Устава должно создавать условия для осуществления присмотра и ухода за детьми в муниципальных образовательных организациях.

Поскольку требования прокурора связаны с безопасностью большого количества детей и направлены на устранение возможности причинения вреда их здоровью, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» в течение длительного времени не смогло выполнить требования безопасности в полном объёме и его представитель заявил о том, что в настоящее время учреждение не имеет средств на их выполнение, суд считает, что исковое требование прокурора к МО «Город Торжок» о принятии мер по обеспечению выполнения требований безопасности в соответствии со своими полномочиями подлежит удовлетворению.

Доводы представителя управления образования ФИО2 о том, что требования п. 5.1.8 «ГОСТ 21166-99. Блоки оконные. Общие технические условия» распространяются только на пластиковые оконные блоки, суд отвергает, поскольку согласно разделу 1 данного стандарта он распространяется на оконные блоки из древесины, пластмасс и металлических сплавов для зданий и сооружений различного назначения. Стандарт является основополагающим для комплекса стандартов на конкретные виды и конструкции оконных блоков, а также их комплектующие детали. Требования стандарта являются обязательными.

С учётом обстоятельств дела, протяжённости во времени действий, необходимых для выполнения исковых требований, суд считает, что для их исполнения следует установить срок до 1 ноября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление Торжокского межрайонного прокурора Тверской области 

удовлетворить частично.

Обязать МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» и администрацию МО «Город Торжок» в рамках своих полномочий в срок до 1 ноября 2018 года привести оконные блоки в соответствие с требованиями «ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия» в части обеспечения блокировки поворотного (распашного) открывания створки, но позволяющими функционирование откидного положения либо использование параллельно-выдвижного открывания створок, на каждом распашном элементе оконных блоков в здании МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6».

В остальной части иск прокурора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (то есть 6 августа 2018 года).

Председательствующий подпись Д.А. Иванов

Копия верна. Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-565/2018 Торжокского городского суда Тверской области.

Решение не вступило в законную силу