Дело № 2-390/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования, денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» в вышеприведенной формулировке, в обоснование иска, указав, что между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком истцу предоставлен кредит в размере 601 000 рублей под 16,9% годовых сроком на 72 месяца по ДД.ММ.ГГГГ. При выдаче кредита банк включил в сумму кредита и списал со счета истицы плату за участие в программе коллективного страхования «Финансовая защита» в размере 89 789,40 рублей. При этом истица ссылается на то, что договор личного страхования не содержит условия о возможности отказа от договора страхования в течение пяти дней и о возврате страхователю уплаченной страховой премии в полном объеме, что вступает в противоречие с действовавшими на момент заключения договора Указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ и ущемляет предусмотренное законом право потребителя услуг страхования, на получение уплаченной страховщику страховой премии в случае отказа от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Банку и Страховой компании с претензией о признании недействительной части кредитного договора и возврате комиссии за подключение к программе, поскольку в договоре отсутствует условие о возможности отказа от договора страхования в течение пяти дней. Однако данная претензия оставлена ответчиками без ответа.

С учетом изложенного, ФИО1 просила суд взыскать с Банка ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» солидарно сумму платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 89 789,40 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Представитель истца, действующий по доверенности (л.д.12) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить в полном объеме (л.д.55).

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.54), представил возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.34-37).

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.54), представил возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.18-21).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

В силу пункта 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Банка России в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком истцу предоставлен кредит в размере 601 000 рублей под 16,9% годовых сроком на 72 месяца по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40). 

Пункт 11 кредитного договора предусматривает, что потребительский кредит был получен заемщиком для следующих целей: полного погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Маткомбанк» в размере 263 290 рублей; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» в размере 184 914 рублей. Оставшиеся 152 796 рублей получены заемщиком на иные потребительские цели. 

Пункт 9 кредитного договора предусматривает необходимость обязательного заключение заемщиком с Банком договора банковского счета, заключение иных договоров не является обязательным.

В тот же день ФИО1 обратилась с письменным заявлением в Банк ВТБ (ПАО) об участии в программе коллективного страхования (л.д.41), в котором подтвердила, что (п.1.1.) присоединяется к Программе страхования добровольно, по собственному желанию, уведомлена, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком (п.1.2.), уведомлена, что плата за участие в Программе страхования состоит из комиссии Банка и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии (п.1.4.). В заявлении истица просила включить ее в число участников Программы страхования, выбрав вариант страхования «Финансовая защита Классик» (п.2). Страховыми рисками по данному варианту страхования являются: «смерть» застрахованного в результате несчастного случая или болезни; «постоянная утрата нетрудоспособности» с установлением инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая; «временная утрата нетрудоспособности» в результате несчастного случая или болезни (п.2.1.). Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2.). Плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования составляет 89 789,40 рублей, которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 42 400,55 рублей и страховой премии в размере 47 388,85 рублей (п.2.5.). Уведомлена, что может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в Банк. Уведомлена и согласна, что в случае отказа от участия в Программе страхования уплаченная плата за участие в Программе страхования не возвращается (п.5.). Ознакомлена с Условиями и Правилами страхования. Настоящим дала распоряжение Банку в дату подписания Заявления перечислить денежные средства с ее счета № в сумме 89 789,40 рублей в счет Платы за участие в Программе страхования (п.9.). Настоящим подтвердила, что перед подписанием Заявления ознакомлена с возможностью выбора страховщика для заключения договора страхования и ей сделан осознанный выбор в пользу участия в данной Программе страхования (п.12). 

Подписав данное Заявление ФИО1 подтвердила, что понимает, что участие в Программе страхования является необязательным, что заключение договора о предоставлении Банком потребительского кредита не зависит от ее участия в Программе страхования, что если в будущем она откажется от участия в Программе страхования, то Плата за участие в Программе страхования, которую она заплатила, ей не возвращается.

В соответствии с распоряжением истицы ДД.ММ.ГГГГ Банк произвел списание денежных средств в размере 89 789,40 рублей со счета истицы № из суммы предоставленного кредита в качестве Платы за включение истицы в число участников Программы страхования.

На основании вышеуказанного заявления на страхование истица была включена в число участников Программы страхования на вышеприведенных условиях. ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой премии в размере 47 388,85 рублей была переведена банком в страховую компанию, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк и Страховую компанию с претензией о признании недействительной части кредитного договора и возврате комиссии за подключение к программе, поскольку в договоре отсутствует условие о возможности отказа от договора страхования в течение пяти дней. Ответа на заявление не последовало. 

При этом суд учитывает, что с претензией о возврате уплаченной страховой премии истица обратилась по истечении 5-дневного строка, предусмотренного Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии при отказе застрахованного лица от договора страхования.

Данных о том, что истцом погашена задолженность по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страховой премии не имеется. При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о возврате платы за участие в программе страхования.

Вместе с тем, согласно требованию приведенного выше Указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» является обязательным, при подключении заемщика к программе страхования неправомерно отсутствует в договоре добровольного страхования условие, предусматривающее возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования в указанный этим правовым актом срок. Несоблюдение требования о включении названного условия в договор страхования нарушает права истца как потребителя данной услуги. В связи с этим суд приходит к выводу о нарушении банком прав истца как потребителя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещение имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с Банка ВТБ (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, поскольку факт нарушения прав истца со стороны банка установлен.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), принимая во внимание недоказанность наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с Банка ВТБ (ПАО) штраф в размере 1 000 руб. в пользу истца (2 000/2). 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в ходе судебного разбирательства заявил, что истцом пропущен срок исковой давности, просил суд применить последствия пропуска срока.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как установлено материалами дела, договор кредитования заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по операциям клиента списание комиссии осуществлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). К моменту предъявления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) не прошло трех лет с момента исполнения ничтожной сделки, следовательно, ФИО1 не пропущен срок исковой давности.

Относительно взыскания судебных расходов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг №. Согласно акту приема-передачи денежных средств за оказанные юридические услуги ФИО1 оплачено ФИО5 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;.. .расходы на оплату услуг представителей;.. . другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание, что представителем истца составлено исковое заявление, в судебном заседании он не участвовал, в связи с чем, исходя из объема оказанных услуг, учитывая, что требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, удовлетворив тем самым требования частично.

В силу подпункта 4 и 5 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании вышеуказанных норм с Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования, денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, всего 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко