Дело №2-403/2025 (2-2753/2024)

УИД 21RS0022-01-2024-004593-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1, - ФИО2,

представителя ответчика Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК»), - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее - АО «РТК»/ ответчик) о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года в г. Уфа, где она находилась в командировке, приобрела у ответчика смартфон марки Apple iPhone 13 4/128 Gb midnight, стоимостью 66 990, 00 рублей. Через некоторое время, когда она активировала смартфон, обнаружила, что не работает камера. Попробовала сбросить настройки, но ничего не получилось, камера не включалась. 23 ДД.ММ.ГГГГ года истец предъявила ответчику соответствующую претензию, указала обнаруженные недостатки и просила возвратить уплаченные денежные средства. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. От продавца, в ответ на ее обращение, поступило сообщение о необходимости предоставления смартфона на проверку качества в торговую точку МТС по адресу: 

<

...>. 16 июля 2024 года истец сдала смартфон на проверку качества. ДД.ММ.ГГГГ года истец оставила обращение о том, что проверка качества осуществляется уже более 45 дней, ответа о ее результатах нет. По настоящее время, результаты проверки качества смартфона ей неизвестны. Со ссылкой на положения ст. ст. 18, 22 Закона о защите прав потребителей, истец просит: признать договор купли-продажи смартфона расторгнутым; взыскать с ответчика в свою пользу 66 990, 00 рублей стоимость товара (смартфона Apple iPhone 13); неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате стоимости товара за период с 27 июля 2024 года по 7 ноября 2024 года в размере 69 669, 90 рублей, и далее с 8 ноября 2024 года по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара (669, 90 рублей); 20 000, 00 рублей – компенсацию морального вреда; 67, 00 рублей – почтовые расходы, и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

К участию в процесс в качестве третьих лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направив в суд своего представителя ФИО2, который на возражения ответчика представил письменные пояснения, требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дополнительно указал на то, что ответчиком суду представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ года о перечислении денежных средств (65 990, 00 рублей) за телефон на счет УСД в Чувашской Республике, между тем, истец не получал этих денег. В рассматриваемом случае отсутствуют основания для внесения причитающихся истцу за смартфрн денежных средств на депозит суда (ст. 327 п. 1 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, ответчик перечислил указанные средства на депозит суда не дождавшись ответа от истца на письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года, которым истцу было предложено предоставить банковские реквизиты для перевода денег, данное письмо было получено истцом только 22 ДД.ММ.ГГГГ года. Перевод денег на депозит суда не может являться основанием считать, что требование потребителя исполнено, когда как в отсутствие сведений о банковских реквизитах потребителя, ответчик мог осуществить перевод денег истцу по Почте России либо иным способом, обеспечивающим надлежащее получение их (л.д. 85-89).

Представитель ответчика ФИО3 представила письменное возражение, сообщила о признании иска частично, а именно в части возврата стоимости товара. Просила отказать в удовлетворении иска в остальной части в виду отсутствия правовых оснований, поскольку истец уклонялась от предоставления банковских реквизитов, затягивая при этом процесс исполнения требований потребителя, при этом, указывает на завышенный размер требуемый суммы за товар (на 1000, 00 рублей больше); несоразмерный размер требований неустойки, компенсации морального вреда; ходатайствует о снижении заявленных сумм неустойки и штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также ссылается на отсутствие доказательств по несению почтовых расходов (л.д. 43-45). В судебном заседании вновь привела доводы возражения.

Сторонам в судебном заседании было вручено уведомление с разъяснением процессуальных прав, в том числе, ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы на предмет установления качества товара (смартфона), наличие в нем недостатков, причин появления недостатков, стоимости устранения недостатков (л.д. 79), на что стороны не согласились, отказались от проведения экспертизы.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, представленные и добытые в суде доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2). Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3).

В силу преамбулы Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно подпункту 4 пункта 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что 11 мая 2024 года истец в салоне связи «МТС» по адресу: 

<

...>, заключила с ответчиком АО «РТК» договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 4/128Gb imei: № стоимостью 66 005, 00 рублей (без скидки), оплатив продавцу 65 990, 00 рублей (со скидкой), то есть обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены в полном объеме.

На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В период эксплуатации в пределах гарантийного срока, установленного производителем, в товаре обнаружен недостаток – не включается камера. Смартфон отнесен к технически сложным товарам.

Так, в соответствии с п. 6 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относятся к технически сложным товарам.

23 мая 2024 года истец направила в адрес ответчика (АО «РТК») письменную претензию, в связи с выявленным недостатком, просила вернуть уплаченные за товар (смартфон) денежные средства (66 990, 00 рублей).

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>, ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ года на телефонный номер истца, указанный ею в претензии, было направлено смс-сообщение с приглашением в офис продаж АО «РТК» по адресу: 

<

...>, с целью передачи товара для проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ года истец передала в указанном в смс-сообщении офис смартфон для проверки качества, о чем суду представлены заявление покупателя, заказ-наряд, памятка для потребителя по обращению клиента с претензией и квитанция №№ от 16 ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования истца, в установленный в ст. 22 Закона о защите прав потребителей 10-ти дневный срок, не были удовлетворены.

Давая оценку исследованным доказательствам, требование истца о возврате стоимости товара в размере 65 990, 00 рублей подлежат удовлетворению.

С учетом положений ч. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей суд не находит оснований для возложения на истца обязанности передать, а на ответчика обязанность принять своими силами и за свой счет некачественный товар - спорный смартфон, поскольку материалами дела подтверждено, что спорный товар на момент разрешения дела находится в распоряжении ответчика.

В силу положений ст. 22 и ст. 23 Закона о защите прав потребителей, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение десятидневного срока удовлетворения его требований о возврате стоимости товара в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

Как судом указано выше, ДД.ММ.ГГГГ года ответчик получил претензию истца (потребителя), смартфон был предоставлен ответчику 16 июля 2024 года.

Ответ после получения смартфона ответчиком истцу не направлен, смартфон не возвращен, таким образом, требования истца в установленный законом срок не удовлетворены.

Истцом заявлена неустойка за период с 27 июля 2024 года по 7 ноября 2024 года (по истечении 10 дней от даты получения смартфона) за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара в размере 69 669, 90 рублей (66 990, 00 рублей x 1% x 104 дня).

Разрешая требование о взыскании заявленной неустойки, суд исходит из того, что он произведен истцом неверно, при расчете принята сумма (стоимость товара) в размере 66 990, 00 рублей, когда как согласно представленным документам, истец приобрела товар по цене 65 990, 00 рублей. 

Произведя новый расчет неустойки, суд принимает во внимание также установленные обстоятельства, когда ответчик предпринимал меры по возврату стоимости товара 5 декабря 2024 года, перечислив их на депозитный счет Управления судебного департамента в Чувашской Республике, что подтверждается платежным поручением от 5 декабря 2024 года №940042 (л.д. 54), и указанное позволяет суду ограничить период начисления неустойки датой 5 декабря 2024 года.

Таким образом, расчет неустойки производится за период с 27 июля 2024 года по 5 декабря 2024 года (132 дня), и она составляет: 65 990, 00 рублей * 132*1%=87 106, 80 рублей, уменьшая сумму неустойки до цены товара в соответствии с Законом о защите прав потребителей, размер неустойки суд определяет в 65 990, 00 рублей.

Применяя к определенной судом неустойке правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о чем ходатайствует ответчик, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, соразмерность последствиям нарушения обязательства, учитывая положения Конституционного суда РФ, отраженные в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, разрешение данного вопроса по сути является не только правом суда, а по существу о его обязанности в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценки действительного (а невозможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывая поведение ответчика, принявшего меры по удовлетворению требования потребителя, суд находит возможным снизить неустойку на 50% от подлежащего взысканию, то есть размер такой неустойки составляет 32 995, 00 рублей.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000, 00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, при этом определяет его в 10 000, 00 рублей, находит данную сумму справедливой, соразмерной нарушениям обязательства.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в данном случае, штраф составляет 54 492, 50 рублей (50% от (65 990, 00 (стоимость сотового телефона) + 32 995, 00 рублей (неустойка за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара) + 10 000, 00 рублей (компенсация морального вреда). Оснований для применения к штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не находит.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом заявленные почтовые расходы в размере 67, 00 рублей.

Указанные расходы были реально понесены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 9).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, суд по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и руководствуясь требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, возлагает на ответчика. 

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 4 000, 00 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») в пользу ФИО1:

- 65 990 (шестьдесят пять тысяч девятьсот девяноста) рублей 00 коп. - стоимость товара (смартфона Apple iPhone 13 4/128 Gb midnight, сер. Номер №); 

- неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате стоимости товара (смартфона Apple iPhone 13 4/128 Gb midnight, сер. Номер 356406549825866) за период с 27 июля 2024 года по 5 декабря 2024 года в размере 32 995 (тридцать две тысячи девятьсот девяноста пять) рублей 00 коп.; 

- 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. – компенсацию морального вреда;

- 67 (шестьдесят семь) рублей 00 коп. – почтовые расходы;

- 54 492 (пятьдесят четыре тысячи четыреста девяноста два) рублей 50 коп. – штраф.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп.

В удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи, требований о взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда в больших размерах, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2025 года.