78RS0007-01-2020-000992-07

Дело № 2-1324/2020

г. Санкт-Петербург

28 июля 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Петровой Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» (прежнее наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что 15.06.2009 г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (в настоящее время АО «Агентство финансирования жилищного строительства» и ФИО1, ФИО2 заключен Договор Стабилизационного займа № № согласно которому ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» предоставило ответчикам стабилизационный заём сроком по ДД.ММ.ГГГГ в размере 497136,67 рублей. В соответствии с условиями договора Стабилизационного займа займ был предоставлен для целевого использования, а именно для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней, уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по Кредитному договору ЦИК №, заключенному между ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» и заемщиками (п. 1.2. Договора стабилизационного займа). В силу п. 1.4. Договора стабилизационного займа, займ предоставлялся ответчикам траншами. Период выборки, в течении которого предоставляются транши, составляет 12 месяцев, считая от даты предоставления нового транша. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств ответчиков по договору стабилизационного займа в соответствии с п. 1.7.1 является последующая ипотека квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. На основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования, права требования исполнения договора стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на АО «ДОМ.РФ». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по договору стабилизационного займа, истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита с предложением о досрочном расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени указанное требование ответчиками не исполнено. Сумма задолженности составляет 195152,38 рублей

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела по месту регистрации, от получения судебных извещений уклонились. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 15.09.2009 г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2 заключен Договор стабилизационного займа №, согласно которому ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» предоставило ответчикам стабилизационный займ на срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 497136,67 рублей (п.п. 1.1., 1.2. Договора стабилизационного займа).

Договор Стабилизационного займа был предоставлен для целевого использования, а именно для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней, уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» филиал «Петербургский» с целью приобретения квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, а также для оплаты суммы страхового взноса по Договору страхования (личное и имущественное страхование) № от ДД.ММ.ГГГГ ( п.1.2. договора).

В соответствии с п. 1.4. договора стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ, стабилизационный займ предоставляется заемщикам частями в течение 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша при условии, что вся сумма стабилизационного займа не будет предоставлена одновременно. Срок, на который предоставляется Стабилизационный заем, считается с даты предоставления первого транша. 

Размер первого транша на дату подписания настоящего Договора, составляет 176276, 85 рублей (п. 1.5 Договора).

В соответствии с п. 1.5 Договора стабилизационного займа от 15.09.2009 размеры траншей и платежей заемщиков указываются в графике ежемесячных платежей для стабилизационного займа, составленном займодавцем, который выдается заемщикам и является неотъемлемой частью настоящего договора. При изменении размера Траншей и платежей заемщиков по любым основаниям, в том числе изменения дат предоставления Траншей для отдельных категорий заемщиков ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» дополнительное соглашение к настоящему договору между сторонами не заключается, займодавцем составляется новый график платежей, который направляется заемщикам в уведомительном порядке заказным письмом с отметкой о вручении по адресу, указанному в п. 1. 8 настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1 Условий договора стабилизационного займа, стабилизационный займ предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления каждого Транша на счет № в Банк «Возрождение» ОАО, открытый на имя ФИО1

Таким образом, займодавец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору стабилизационного займа, данный факт ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Согласно п. 1.3. Договора стабилизационного займа за пользование стабилизационным займом заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета ставки в размере 12,75 годовых.

Заемщики возвращают Стабилизационный займ и уплачивают проценты, начисленные за пользование им, путем безналичного перечисления денежных средств, в том числе через систему безналичного перечисления денежных средств в кассу займодавца при его согласии и наличии технической возможности (п. 3.2. Договора).

Заемщиками в нарушение условий договора стабилизационного займа обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняются.

Согласно п.5.2 Договора стабилизационного займа при нарушении сроков возврата стабилизационного займа, а также сроков уплаты ежемесячных платежей, займодавец вправе потребовать, а заемщики обязаны уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа по каждому траншу, за каждый календарный день просрочки. 

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору стабилизационного займа было направлено требование о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора стабилизационного займа.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1, ФИО2 сформировалась задолженность по договору стабилизационного займа № от 15.06.2009г., которая составляет 195152,38 рублей, из которых 186525,77 рублей – задолженность по основному долгу, 5098,17 рублей – задолженность по процентам, 2834,54 рублей – задолженность по пени по основному долгу, 693,90 рублей – задолженность по пени по процентам.

Данный расчет арифметически произведен верно.

Альтернативного расчета задолженности по основному долгу и процентам, а также доказательств о погашению займа со стороны ответчиков в суд не представлено. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору стабилизационного займа от 15.06.2009г. в сумме 195152,38 рублей. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 5,87% годовых, производя начисление процентов на остаток основного долга, начиная с 18.01.2020г. и до даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии с условиями договора стабилизационного займа № от 15.06.2009г. обеспечением исполнения обязательств является последующая ипотека жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона. Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане и иные юридические лица (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 04.09.2018 N 5-КГ18-149).

Данная норма права (п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке), закрепляя общее правило прекращения пользования жилым помещением при обращении на него взыскания (как для договорной, так и для законной ипотеки), не устанавливает каких-либо ограничений для обращения взыскания на заложенное имущество по требованию кредитора.

Согласно отчету №-АИ/ВТБ-С/20 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 3296000,00рублей. Данная стоимость квартиры ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорена. 

С учетом изложенного суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый №, установив способ реализации на публичных торгах с определением начальной продажной стоимости в размере 80 % от рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке, что в денежном выражении составит 2636800,00 рублей. 

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Допущенные ответчиками нарушения является существенным, в связи с чем требование истца о расторжении договора суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 17103,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть Договор стабилизационного займа № от 24.10.2009г.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по Договору Стабилизационного займа № от 24.10.2009г. в сумме 195152,38 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 5,87% годовых, производя начисление процентов на остаток основного долга, начиная с 18.01.2020г. и до даты вступления настоящего решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17103,00 рублей.

В счет исполнения обязательств по Договору стабилизационного займа № от 24.10.2009г. обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 2636800,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 04.08.2020г.