Дело № 4а-1225/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул «15» декабря 2017 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 19 сентября 2017 года по жалобе защитника ООО «Талисман» - Попова А.Е. на постановление заместителя Н. О. УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 от 20 апреля 2017 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Талисман», юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ и иным материалам дела ДД.ММ.ГГ в 09 часов 27 минут общество с ограниченной ответственностью «Талисман» (далее – ООО «Талисман») в районе 

<

адрес> по Правобережному тракту в 

<

адрес> осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** с полуприцепом - цистерной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя 

<

данные изъяты> с превышением допустимой нагрузки на четвертую ось транспортного средства на 1,15 т (13,53%), на пятую ось - на 1,37 т (16,12%), тем самым нарушив п. 2 ч.1 ст. 29, ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 19 сентября 2017 года защитнику ООО «Талисман» восстановлен срок на подачу жалобы, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, заместитель Н. О. УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на то, что порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении соблюден, поскольку сведения на официальном сайте ФГУП «Почта России» являются достаточным подтверждением извещения ООО «Талисман» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении рассмотрения дела.

В установленный срок возражения от ООО «Талисман», КГКУ «Алтайавтодор», в суд не поступили. 

Проверив материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Талимсан» прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, доказательства, подтверждающие факт извещения которого о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, отсутствуют.Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Талисман» дела об административном правонарушении, имели место 09 марта 2017 года.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. 

Эта правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст.ст. 50, 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04 ноября 1950 года, г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, жалоба заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1, в которой ставится вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного постановления об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит, также и потому, что данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.

Доводы жалобы о том, что сведения официального сайта ФГУП «Почта России» подтверждают факт получения корреспонденции, в связи с чем протокол об административном правонарушении допустим как доказательство, направлены на доказывание соблюдения порядка возбуждения производства по делу об административном правонарушении и, соответственно, вины общества в совершении вмененного правонарушения, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности исключается.

Ссылка заявителя на надлежащее извещение ООО «Талисман» о времени и месте рассмотрения дела несостоятельна. Как следует из материалов дела, сведений, подтверждающих вручение обществу соответствующего уведомления, в деле не имеется, а копия протокола об административном правонарушении, в котором были указаны время и место рассмотрения дела, вручена ООО «Талисман» 24 апреля 2017 года, то есть после вынесения постановления по делу. 

В этой связи решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков