Дело № 2-138/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

28 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Орешкиной О.Ф.,

При секретаре Арефьевой М.А.. 

Рассматривая в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: Владимир, 

<

...>. 

В обоснование иска указано, что ей (ФИО1) на праве общей долевой собственности (доля в праве ### принадлежит жилой дом, общая площадь ### кв.м. инв.###, кадастровый ### по адресу: 

<

...>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, который принадлежит ей на праве общей долевой собственности (доля в праве ###), адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: 

<

...>. Ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности ### в указанных жилом доме и земельном участке. Также сособственником жилого дома и земельного участка является третье лицо ФИО3 ( доля в праве ###). Ответчик самовольно, без получения необходимых разрешений органа местного самоуправления и других сособственников произвела возведение дополнительной капитальной пристройки, примыкающей к жилому дому ### со стороны занимаемого ею по сложившемуся порядку пользования жилого помещения ( ### по плану строения), в ходе которой выполнила работы по пристройке к стене дома дополнительных площадей по общей крышей. Таким образом, ФИО2 пристроила больше половины их дома, грубо нарушив право собственности истца и создала реальную угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку строительство произведено без соответствующих разрешений и соблюдения градостроительных норм. Земельный участок, площадью ### с разрешенным использованием под жилую застройку находится в общей долевой собственности сторон и третьего лица, раздел участка между ними, как сособственниками не произведен, в связи с чем осуществление на нем строительных работ также нарушает право собственности на него ФИО1 Возведенный ответчиком объект незавершенного строительства является самовольной постройкой в силу приведенных норм права ( ст. 222 ГК РФ).

Допущенное ответчиком самовольное переустройство жилого дома не обеспечивает эксплуатационную надежность занимаемой истцом его части и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ссылаясь в качестве правового обоснования заявленных требований на ст.222 ГК РФ, просит суд признать возведенный ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: 

<

...> объект незавершенного строительства-пристройку к жилому дому самовольной постройкой и обязать ее снести эту самовольную постройку.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление полномочного представителя истца ФИО1 ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № 

<

...>) об отказе от иска в полном объеме.

Последствия отказа истца от иска и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Ответчик, представитель ответчика ФИО5 (по доверенности) не представили возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель третьего лица - администрации г.Владимира просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска в силу диспозитивных начал права на судебную защиту является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу представителю истца понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца ФИО1 от иска к ответчику ФИО2 о сносе самовольной постройки.

Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220 абз.4.221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО1 – ФИО4 от иска.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: 

<

...>

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья О.Ф. Орешкина