№1-56/2024 

32RS0021-01-2024-000542-83 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Новозыбков 

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретарях судебного заседания Машковской Е.В., Мейлюс Н.А., 

с участием государственного обвинителя – Кормилицына В.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, его законного представителя ФИО5, 

защитников – адвокатов Олейника В.Д., Селиванова А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Новозыбковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2023 года в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 17 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Терракота» по адресу: 

<

адрес>, правомерно получив от ФИО6 кредитную банковскую карту «VISA» № ПАО «Сбербанк» открытую на имя последней и привязанную к расчетному счету №, а также узнав ПИН-код к данной кредитной банковской карте, решил похитить с указанного банковского счета денежные средства, после чего, находясь в это же время и в этот день рядом с кафе «Терракота», предложил находящемуся там же в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 проследовать в помещение круглосуточной зоны самообслуживания дополнительного офиса №8605/186 ПАО «Сбербанк», где используя банкомат и банковскую карту на имя ФИО6, похитить с банковского счета наличные денежные средства и разделить их между собой, на что ФИО2 ответил своим согласием.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, 24 октября 2023 года, не позднее 02 часов 17 минут ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности, прибыли в помещение круглосуточной зоны самообслуживания дополнительного офиса №8605/186 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где находился банкомат № ПАО «Сбербанк», где в этот же день в 02 часа 18 минут ФИО3, используя известный ему ПИН-код для доступа к банковскому счету кредитной банковской карты, убедившись в отсутствии посторонних граждан, используя кредитную банковскую карту «VISA» № ПАО «Сбербанк» осуществил снятие с банковского счета №, открытого 12 августа 2016 года на имя ФИО6 в структурном подразделении № Брянского отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> денежных средств на сумму 

<

данные изъяты>, после чего ФИО3 и ФИО2 разделили между собой похищенные денежные средства, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Брянскому отделению № ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на сумму 130 000 рублей.

06 ноября 2023 года в период с 04 часов 17 минут до 04 часов 19 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «Встреча» по адресу: 

<

адрес>, д, 4 со стороны 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта с ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышлено нанес ФИО1, находящемуся на расстоянии менее одного метра к нему лицом в положении стоя, не менее одного удара ногой, обутой в кроссовок, в область ребер слева, не менее одного удара кулаком правой руки в область левого уха и не менее двух ударов кулаком правой руки в лицо, далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, обхватив прижавшегося к нему ФИО1 за туловище, с силой перебросил через себя и упал сверху на него, после чего поднявшись и находясь на расстояние менее одного метра к пытавшемуся встать на ноги ФИО1, с силой нанес ему не менее одного удара ногой, обутой в кроссовок в область ребер справа, не менее трех ударов кулаками обеих рук в область ребер слева и справа, кулаком левой руки не менее трех ударов в область головы, и не менее пяти ударов по кистям рук, которыми ФИО1 закрывал голову от ударов и не менее четырех ударов кулаком правой руки в область головы. После этого ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, находясь на расстоянии менее одного метра от лежащего на земле ФИО1 в положении стоя, нанес не менее шести ударов правой ногой, в область правой голени ФИО1 и не менее трех ударов правой ногой в область туловища. 

В результате умышленных действий ФИО2, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы правой голени, характеризующейся закрытым спиральным переломом нижней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением отломков по ширине на диаметр кости и под углом открытым кнаружи и закрытым оскольчатым переломом нижней трети малоберцовой кости со смещением отломков под углом открытым кпереди, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относится к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что 24 октября 2023 года в ночное время, согласно ранее достигнутой договоренности, совместно с ФИО3 и по предложению последнего, прибыли в помещение дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 используя известный ему ПИН-код для доступа к банковскому счету кредитной карты на имя ФИО6 снял 

<

данные изъяты>, после чего похищенные денежные средства разделили между собой. Вину в совершении указанного преступления он признает, в содеянном раскаивается. При этом, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления в отношении ФИО1, указал, что умысла на причинение последнему тяжкого вреда здоровью у его не было, ударов по его ногам не наносил. 

Подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминируемого деяния признал, пояснив, что 24 октября 2023 года в ночное время, согласно ранее достигнутой договоренности, совместно с ФИО2, который согласился на его предложение совершить хищение, прибыли в помещение дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где используя известный ему ПИН-код для доступа к банковскому счету кредитной карты на имя ФИО6, он осуществил снятие с банковского счета 130 000 рублей, после чего похищенные денежные средства разделили между собой. Вину в совершении указанного преступления он признает, в содеянном раскаивается

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений и виновность подсудимых в их совершении, вопреки занятой ФИО2 позиции, подтверждены в судебном заседании исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, доказательствами совершения ФИО2 преступления, связанного с причинением ФИО1 тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть являются:

Показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО1, из которых следует, что 06 ноября 2023 года около 04 часов 30 минут в ходе возникшего конфликта, ФИО2, находясь возле кафе «Встреча» в г. Новозыбкове избил его, нанося множественные удары ногами и руками по различным частям тела, в том числе и тогда, когда он в результате падения лежал на земле, причинив побои, а так же перелом правой голени, в связи с чем он в этот же день был доставлен в Новозыбковскую ЦРБ, где проходил длительное лечение. Утверждал, что в то время, когда он в результате падения лежал на земле, ФИО2 несколько раз ударил его ногой в область правой голени, в результате чего он почувствовал резкую боль, поэтому считает, что именно от действий ФИО2 его здоровью был причинен тяжкий вред. 

Протокол очной ставки с ФИО2 от 12 февраля 2024 года (т.2 л.д. 224-229), в ходе которой ФИО1 подтвердил ранее данные показания, указав на ФИО2, как на лицо, причинившее тяжкий вред его здоровью.

Протокол проверки показаний потерпевшего ФИО1 на месте от этой же даты, в ходе которой последний подтвердил ранее данные показания и показал, как ФИО2 наносил ему удары ( т.2 л.д. 13-16).

Показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, из которых следует, что 06 ноября 2023 года в ночное время, в то время, когда она вместе с ее мужем - ФИО1 и ФИО9 находилась в кафе «Встреча» г. Новозыбкова, между мужем и ФИО2 начался разговор, и те вышли на улицу. Выйдя вслед за ними, она увидела, что ФИО2 подверг избиению ее мужа, нанося множественные удары ногами и руками по различным частям тела, в том числе и тогда, когда ФИО1 закрывался от его ударов или в результате падения во время драки лежал на земле. Только тогда, когда она вызвала сотрудников полиции, ФИО2 прекратил свои противоправные действия, после чего убежал, а ФИО1, оставаясь лежать на земле, стал жаловаться на сильную боль в области правой голени. ФИО10, который к тому времени вышел из кафе на улицу помог ФИО1 подняться и дойти до лестницы, на которую последний сел в ожидании приезда сотрудников полиции и скорой помощи, после чего был доставлен в Новозыбковскую ЦРБ, где проходил длительное лечение по поводу перелома ноги. Утверждала, что в то время, когда в ФИО1 результате падения во время драки лежал на земле, ФИО2 несколько раз ударил его ногой в область правой голени, в результате чего сломал ФИО1 ногу. 

Протокол осмотра места происшествия от 06 ноября 2023 года (т.1 л.д. 112-114), согласно которому с участием ФИО8 был осмотрен участок местности возле кафе «Встреча» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого участвующая в осмотре ФИО8 пояснила, что на данном участке 06 ноября 2023 около 04 часов 20 минут ФИО2 избил ее мужа ФИО1, причинив последнему телесные повреждения.

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО8 и ФИО2 от 12 февраля 2024 года (т.2 л.д. 230-234), в ходе которой ФИО8 подтвердила свои показания, пояснив, что в то время, когда в ФИО1 результате падения во время драки лежал на земле, ФИО2 несколько раз ударил его ногой в область правой голени. 

Оглашенные показания свидетеля ФИО9 ( т.1. л.д. 221-224), из которых следует, что 06 ноября 2023 года в ночное время, в то время, когда он находился в кафе «Встреча» г. Новозыбкова, между находившимся там же ФИО11 и ФИО1 произошел конфликт и те вышли на улицу. Выйдя вслед за ними, он услышал крики и понял, что те в присутствии ФИО8, находясь на неосвещенной части улицы продолжили конфликтовать, при этом из событий того дня помнит, что непосредственно после конфликта ФИО8 жаловался на боль в правой голени, поэтому допускает, что ФИО2 во время драки мог наносить удары по ноге ФИО1

Оглашенные показания свидетеля ФИО12, (т.2 л.д.204-212), из которых следует, что 06 ноября 2023 года, в то время, когда он отдыхал в кафе «Встреча» вместе с ФИО2, на улице около кафе между ФИО2 и ФИО1 произошла драка, в ходе которой ФИО2 наносил удары ФИО1 по различным частям тела. 

Показания свидетеля ФИО13 допрошенного в судебном заседании и оглашенные показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ( т.2 л.д.183-186; 187-189), каждого в отдельности, из которых следует, что в утреннее время 6 ноября 2023 года в ходе осмотра места происшествия, участка местности, расположенного около кафе «Встреча» по адресу: 

<

адрес>., в их присутствии участвующая в осмотре ФИО8 пояснила, что на данном участке местности 06 ноября 2023 около 04 часов 20 минут ФИО2 избил ее мужа ФИО1, причинив телесные повреждения.

Показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО16, из которых следует, что в качестве фельдшера скорой медицинской помощи 6 ноября 2023 года она доставляла в приемный покой ФИО1, который сидел около лестницы, которая прилегает к стене кафе « Встеча» 

<

адрес> и жаловался на боль в ноге. При осмотре у ФИО1 была обнаружена припухлость в нижней трети правой голени, указывающая на перелом, который для дальнейшего оказания медицинской помощи был доставлен в приемное отделение Новозыбковской ЦРБ.

Справка ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» ( т.1 л.д. 111), из которой следует, что ФИО1 поступил в ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» 06 ноября 2023 года в 04 часа 51 минуту.

Копия журнала учета приема пациентов и отказов в оказании медицинской помощи в стационарных условиях, в условиях дневного стационара ( /т.1 л.д. 159-161), согласно которой ФИО1 поступил в ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» 06 ноября 2023 года в 04 часа 51 минуту с диагнозом «закрытый перелом правой голени».

Копия карты вызова скорой медицинской помощи 240732 (235002), согласно которой у ФИО1 диагностирован «закрытый перелом правой голени» ( т.1. л.д. 162-163).

Заключение эксперта № от 19 декабря 2023 года (т.1 л.д. 141-143), из которого следует, что при поступлении в стационар лечебного учреждения 06 ноября 2023 года в 04 часа 51 минуту и последующем обследовании у ФИО1 установлена закрытая тупая травма правой голени, характеризующаяся закрытым спиральным перелом нижней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением отломков по ширине на диаметр кости и под углом открытым кнаружи и закрытым оскольчатым переломом нижней трети малоберцовой кости со смещением отломков под углом открытым кпереди. ???Указанная травма правой голени по механизму своего формирования характерна для непрямой тупой травмы, носит конструкционный характер и наиболее вероятно, могла сформироваться при деформации кручения, в результате противодействия двух сил, приложенных к концам оси голени и вызывающих их скручивание в противоположных направлениях. ??Подобная закрытая тупая травма правой голени, характеризующаяся закрытым спиральным перелом нижней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением отломков по ширине на диаметр кости и под углом открытым кнаружи и закрытым оскольчатым переломом нижней трети малоберцовой кости со смещением отломков под углом открытым кпереди, обычно у живых лиц, согласно пункта №.11.8. медицинских критериев приложения к приказу МЗ и СР РФ №н от 24 апрля 2008 г., «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относится к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

Оглашенные показания директора ООО «Встреча» ФИО17, допрошенного в качестве свидетеля (т.2 л.д.77-79), из которых следует, что по просьбе ФИО8 на ее флеш-карту был скопирован фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, которая располагается на стене кафе и направлена на проезжую часть улицы Кубановская за 06 ноября 2023 года. С её слов ему известно, что в этот день в месте, на которое направлена указанная камера произошла драка, в ходе которой её мужу сломали ногу. На видеозаписи с камеры видеонаблюдения имеется отметка о дате и времени, эти сведения соответствуют действительности.

Протокол выемки от 09 января 2024 года (т.1 л.д. 186-187), согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой запечатлено совершение ФИО2 преступления. 

Протокол осмотра предметов от 09 января 2024 года с участием потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д. 189-195), из которого следует, что при осмотре компакт-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой запечатлена драка между ФИО2 и ФИО1, последний подтвердил ранее данные им показания. 

Протокол осмотра предметов от 17 января 2024 года, с участием ФИО2 (т.2 л.д. 115-119), из которого следует, что при осмотре компакт-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения с кафе «Встреча» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 опознал себя на видеозаписи. 

Протокол осмотра предметов от 11 января 2024 года, согласно которому с участием свидетеля ФИО9 осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения кафе «Встреча» за 06 ноября 2023 года, который пояснил, что на видеозаписи действительно изображен он, в то время когда в его присутствии ФИО2 избивает ФИО1 (т.1 л.д. 234-235)

Протокол выемки от 12 января 2024 года (/т.2 л.д. 21), согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъяты куртка и кепка, в которых он был в момент драки с ФИО2, которые в дальнейшем были осмотрены и признаны вещественными доказательствами, что подтверждается соответствующим протоколом следственного действия (т.2 л.д. 23-24).

Показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д. 104-113, т.3 л.д. 9-13), из которых следует, что он признает факт драки между ним и ФИО1 06 ноября 2023 года в утреннее время около кафе «Встреча», а также то, что наносил множество ударов ФИО1 по различным частям тела в ходе конфликта. 

Протокол проверки показаний ФИО2 на месте от 12 января года, в ходе которой, он подтвердил ранее данные показания и показал каким образом он наносил множественные удары ФИО1 06.11.2023 года (т.2 л.д. 235-237). 

Показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО18 и ФИО19, каждой в отдельности, согласно которым, со слов ФИО2 им известно о том, что рано утром 06 ноября 2023 года между ним и ФИО1 произошел конфликт рядом с кафе «Встреча» в г.Новозыбкове. В ходе конфликта ФИО2 наносил ФИО1 множественные удары по различным частям тела.

Доказательствами совершения ФИО2 и ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ являются:

Оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО20 (т.1 л.д. 214-217), из которых следует, что 12 августа 2016 года на имя ФИО6 была выпущена кредитная карта «VISA» № по счету №, с имевшимися на кредитной карте денежными средствами, которые являются собственностью Брянского отделения № ПАО «Сбербанк». От органа предварительного следствия ему стало известно о том, что по заявлению ФИО6 было возбуждено уголовное дело о хищении денежных средств с ее банковского счета в сумме 

<

данные изъяты> рублей путем неправомерного снятия наличных денежных средств в банкомате 24 октября 2023 года в 02:18 (мск) по адресу: 

<

адрес>, (АТМ 60023316). В результате проведения данной операции была снята комиссия за выдачу наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. Снятие данной комиссии производилось их Банком, поэтому данные денежные средства остались в пользовании банка и какой-либо ущерб в результате снятия данной комиссии банку не причинен. В настоящий момент причиненный ущерб Брянскому отделению № ПАО «Сбербанк» возмещен, путем зачисления на счет денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, дальнейшее погашение кредита осуществляется своевременно, просрочек не допускается, задолженность отсутствует. 

Показания свидетеля ФИО6, чьи показания в судебном заседании были оглашены ( т.1 л.д.68-70), из которых следует, что у нее имелась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» с лимитом денежных средств около 

<

данные изъяты>, которую она, находясь 23 октября 2023 года в вечернее время в кафе «Терракота» по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО3 для приобретения спиртных напитков сообщив ему пин-код для доступа к банковскому счету. На следующий день она решила проверить баланс своей банковской карты, которая осталась у ФИО3 и обнаружила, что с банковского счета похищены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем обратилась в полицию.

Оглашенные показания свидетеля ФИО21 (т.2 л.д.73-75), согласно которым 24 октября 2023 года в период с 03 до 05 часов, он около 

<

адрес> в 

<

адрес> встретил ФИО2 и ФИО3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. При общении с ФИО2, последний рассказал, что используя банкомат в отделении ПАО «Сбербанк» ФИО3 с чужой банковской карты снял более 

<

данные изъяты>, которые они разделили между собой. 

Показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, из которых следует, что, находясь в отделе полиции в ее присутствии ее сын - ФИО3 рассказал, что 24 октября 2023 года, в то время, когда вместе с ФИО2 он находился в кафе «Терракота», у незнакомой женщины взял банковскую карту, с которой вместе с ФИО2 используя банкомат в отделении ПАО «Сбербанк» похитил денежные средства. В ходе допросов, проверки показаний на месте, иных следственных действий, никакого давления на ФИО3 не оказывалось, он пояснял все обстоятельства добровольно.

Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО18 и ФИО19, каждой в отдельности, согласно которым, со слов ФИО2 им известно о том, что 24 октября 2023 года, в то время, когда он находился вместе с ФИО3 в кафе «Терракота», ФИО3 взял чужую банковскую карту, с которой они похитили денежные средства и разделили между собой. Также, с участием ФИО18 проводился осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал имеющиеся у него денежные средства в размере 30 000 рублей. 

Протокол осмотра места происшествия от 14 января 2024 года (т.2 л.д. 95), в ходе которого было осмотрено помещение круглосуточной зоны обслуживания отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Протокол осмотра места происшествия от 17 января 2024 года(т.2 л.д. 97), согласно которому осмотрено помещение кафе «Терракота», расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Протокол осмотра места происшествия от 26 октября 2023 года (т.1 л.д. 22-23, в ходе которого в кабинете № МО МВД России «Новозыбковский» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 в присутствии законного представителя добровольно выдал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (6 купюр номиналом 

<

данные изъяты>: №), которые у него остались после совершения хищения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> путем их снятия в банкомате ПАО «Сбербанк» совместно с ФИО3

Оглашенные показания свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, ( т.2 л.д. 166-169; 170-173, 174-176) каждого в отдельности, из которых следует, что в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете № МО МВД России «Новозыбковский» ФИО2 выдал денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые у него остались после совершения хищения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, которые они похитили со счета банковской карты совместно с ФИО3

Протокол осмотра места происшествия от 27 октября 2023 года ( т.1 л.д. 39-41) в ходе которого было осмотрено приложение «Сбербанк» в мобильном телефоне марки «Honor 8А», принадлежащем ФИО6, где зафиксировано списание денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> и комиссия 

<

данные изъяты> в 02 часа 18 минут 24 октября 2023 года. Участвующая в осмотре ФИО6 пояснила, что данную сумму она не снимала. 

Протокол выемки от 21 декабря 2023 года ( т.1 л.д. 75-76), согласно которому у потерпевшей ФИО6 изъяты справка по операции о снятии денежных средств с банковской карты «Сбербанк» от 24 октября 2023 года на 1 листе, справки со сведениями о наличии счетов в ПАО «Сбербанк» на 5 листах, мобильный телефон марки «Honor 8A» модель «JAT-LX1», которые в дальнейшем были осмотрены и признаны вещественными доказательствами, что подтверждается соответствующим протоколом следственного действия (т.1 л.д. 81-82), из которого видно, что справка содержит следующий текст: «… ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по карте **3517 … Банкомат СберБанка (№) … Наличные выданы … Операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 02:18 … Тип операции Выдача наличных … Сумма в валюте карты 

<

данные изъяты> Р Сумма в валюте операции 

<

данные изъяты> … ». Справка со сведениями о наличии счетов в ПАО «Сбербанк» на 5 листах формата А4. На первом листе имеется текст: «… Свидетель №1 М.А. Паспорт гражданина Российской Федерации Серия 1519 №». На втором листе имеется текст: «… номер счета … № … Кредитная, Кредитная карта … Дата открытия счета 12.08.2016 … ». На рабочем столе мобильного телефона обнаружено приложение «Сбербанк», где имеются сведения о выдаче наличных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей; данная операция совершена 24 октября 2023 года в 02:18 Банкомат СберБанка (№). При осмотре истории операций обнаружены операции по оплате товаров и услуг в кафе «Терракота» в г.Новозыбков. 

Протокол осмотра предметов от 13 января 2024 года (т.2 л.д. 48-50), согласно которому были осмотрены сопроводительное письмо и компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, зоны самообслуживания по адресу: 

<

адрес>, банковская карта ПАО «Сбербанк» №. В ходе осмотра участвующий ФИО3 опознал на видеозаписи себя и ФИО2, с которым они вместе совершили кражу денег со счета банковской карты, после чего он пытался сжечь банковскую карту, а впоследствии выкинул около 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Протокол осмотра места происшествия от 27 октября 2023 года ( т.1 л.д. 31-34), из которого следует, что при осмотре участка местности в 10 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием ФИО3 была обнаружена банковская карта на имя ФИО6 VISA №. 

Протокол осмотра предметов от 21 декабря 2023 года (т.1 л.д. 78-79) согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № с надписью «MARINA SHINKARENKO». Левая сторона банковской карты имеет следы обугливания и повреждения, вызванные воздействием высокой температуры. Участвующая в осмотре ФИО6 пояснила, что данную банковскую карту она передавала ФИО3 для оплаты покупки в кафе «Терракота», с которой впоследствии были похищены 

<

данные изъяты>. 

Протокол осмотра предметов от 13 января 2024 года (т.2 л.д. 69) в ходе которого были осмотрены денежные средства, изъятые у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия от 26 октября 2023 в размере 

<

данные изъяты> рублей в виде 6 банкнот номиналом 

<

данные изъяты> каждая, денежные средства, изъятые в ходе обыска у ФИО3 13 января 2024 года в размере 

<

данные изъяты> в виде 4 банкнот номиналом 

<

данные изъяты> каждая, денежные средства, изъятые в ходе выемки у ФИО3 13 января 2024 года в размере 

<

данные изъяты> в виде 14 банкнот номиналом 

<

данные изъяты> каждая. 

Показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д. 104-113, т.3 л.д. 9-13), где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, согласно ранее достигнутой договоренности, он, совместно с ФИО3 и по предложению последнего, прибыл в помещение дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 используя известный ему ПИН-код для доступа к банковскому счету кредитной карты на имя ФИО6 снял 

<

данные изъяты>, после чего похищенные денежные средства разделили между собой.

Протокол осмотра предметов от 17 января 2024 года ( т.2 л.д. 115-119), согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрены компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения зоны обслуживания по адресу: 

<

адрес>, компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с кафе «Встреча» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра предметов участвующий в осмотре ФИО2 опознал себя на видеозаписях и ФИО3, а также подтвердил ранее данные показания.

Протокол проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от 14 января 2024 года (т.2 л.д. 81-84), в ходе которой ФИО3 рассказал и показал когда и при каких обстоятельствах он совместно с ФИО2 совершил хищение денежных средств с банковской карты на имя ФИО6 Установленные судом обстоятельства полностью согласуются с изложенными ФИО3 в ходе следственного действия. 

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и их достаточно для признания подсудимых виновными в совершении установленных преступлений. 

При оценке показаний потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность и соответствие другим исследованным судом доказательствам.

Приведенные доказательства, подтверждающие выводы суда, оцениваются судом как достоверные, поскольку они согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и подтверждаются в своей совокупности. 

Признание подсудимыми своей вины и их показания об обстоятельствах совершенного преступления – совместного хищения денежных средств с банковской карты на имя ФИО6 полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в связи с чем признаются судом достоверными.

Показания подсудимого ФИО2 относительно преступления, совершенного в отношении ФИО1, в части не противоречащей выводам суда, суд так же признает достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств его виновности в совершении этого преступления, вместе с тем его же показания о том, что во время драки он не наносил удары по ногам ФИО1, а поэтому не мог причинить последнему телесные повреждения в виде закрытого спирального перелома правой голени, суд находит неубедительными и расценивает их как способ защиты с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО12, чьи показания не противоречат выводам судебно-медицинской экспертизы о характере и степени обнаруженных у ФИО1 повреждений, осмотренной в судебном заседании видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой запечатлена драка между ФИО2 и ФИО1

Оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, заключение эксперта № от 19 декабря 2023 года не содержит категоричных выводов о механизме образования у ФИО1 перелома голени, что не исключает возможность причинения данного телесного повреждения подсудимым. 

Доводы стороны защиты о неумышленном характере действий ФИО2, его непричастности к причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью, наступившему в результате неудачного падения, необходимости переквалификации действий ФИО2 с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, суд считает необоснованными, поскольку об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 свидетельствует нанесение в процессе его избиения многочисленных интенсивных ударов кулаками и ногами, в том числе и ногам потерпевшего, когда тот лежал на земле, а его действия свидетельствуют о том, что он желал этого.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом.

Действия подсудимого ФИО3 и ФИО2 

– по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( преступление от 24 октября 2023 года), как тайное хищение чужого имущества ( кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)

Помимо этого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 

– по ч. 1 ст. 111 УК РФ (преступление от 6 ноября 2023 года ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения и степень фактического участия в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, в частности, то, что совершить хищение денежных средств с банковского счета предложил ФИО3, влияние назначенного наказания на их исправление, условий их жизни и воспитания, несовершеннолетний возраст подсудимых (ФИО2 на время совершения преступлений), их отношение к содеянному, иные сведения о их личности, смягчающие вину обстоятельства. 

ФИО2 проживает с являвшейся ранее его опекуном ФИО19 (бабушкой) и дедушкой, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Согласно акту обследования семейно-бытовых условий ФИО2 (т. 3 л.д. 134), у несовершеннолетнего по месту жительства имеются необходимые условия для сна и занятий. Жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии. В доме имеются продукты питания и одежда по сезону. У несовершеннолетнего есть необходимые условия для проживания и развития. 

Администрация Новозыбковского филиала ГАПОУ «БТЭиР им. Героя Советского Союза ФИО25» (т. 3 л.д. ), где ранее обучался ФИО2 и его классный руководитель ФИО26 ( т.3. л.д. 166-167), чьи показания были оглашены, характеризуют его отрицательно, как не имеющего желания и склонности к получению знаний, пропускает занятия без уважительных причин, систематически опаздывает, на уроках поведение плохое, учебные задания не выполняет, на замечания преподавателей грубит, отношения в группе не сложились, так как он настроен агрессивно, пытается морально подавлять одногруппников, угрожая применением к ним физической силы. Неоднократно рассматривался на советах профилактики и педсоветах, но результатов это не принесло. Был замечен в употреблении спиртных напитков. 

Бабушка подсудимого - ФИО19 и свидетель ФИО27, чьи показания были оглашены ( т. 3 л.д.164-165), охарактеризовали его с положительной стороны, бабушка - как доброго, послушного подростка. 

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО28, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ФИО19 ранее состоял на учете в подразделении по делам несовершеннолетних МО МВД России «Новозыбковский» и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и был снят с учета по достижении совершеннолетнего возраста. Характеризует его с положительной стороны, как подростка, который адекватно реагировал на замечания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд применительно к каждому преступлению на основании п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ относит несовершеннолетие виновного, по факту хищения денежных средств с банковского счета на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении имеющей значение информации об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение ущерба. Кроме того, применительно к этому же преступлению на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлению в отношении ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст.61, ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении имеющей значение информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверке его показаний на месте. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку материалами дела подтверждается склонность ФИО19 к противоправному поведению вне зависимости от состояния опьянения. 

В то же время с учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

При определении наказания за каждое из совершенных преступлений судом учитываются все установленные обстоятельства, в частности, фактические обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего ФИО1 о назначении наказания ФИО2 не связанного в его изоляцией от общества, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, и, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, руководствуясь закрепленными в уголовном законе принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений в пределах санкции статьи предъявленного обвинения с учетом положений, установленных статьей 88 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, его возраст, конкретные обстоятельства совершения преступлений, установленные судом на основании исследованных в ходе судебного следствия доказательств, его отрицательное отношение к содеянному, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений и назначает его с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока. 

Также, с учетом всех установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Поскольку рассматриваемые преступления, совершены ФИО2 до вынесения приговора Новозыбковского городского суда от 21 февраля 2024 года, по которому ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ к нему не могут быть применены, в связи, с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО3 состоит на учете в подразделении по делам несовершеннолетних МО МВД России «Новозыбковский» и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав с 01 июля 2021 года и 24 июня 2021 года соответственно в связи употреблением алкоголя. На учете у психиатра не состоит, однако с 02 февраля 2022 года состоит на учете у нарколога по поводу употребления алкоголя без синдрома зависимости. 

Представители комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО28 и ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Новозыбковский» ФИО29 пояснили, что с ФИО3 проводились профилактические беседы, его родители привлекались к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в связи с неправомерным поведением их сына. 

Вместе с тем, подсудимый ФИО3 по месту жительства, в том числе соседями ( т.3 л.д. 38; 99-100;101-102) характеризуется положительно. 

Согласно акту обследования семейно-бытовых условий (т. 3 л.д. 42), у несовершеннолетнего по месту жительства имеются необходимые условия для сна и занятий. Жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии. В доме имеются продукты питания и одежда по сезону. У несовершеннолетнего есть необходимые условия для проживания и развития. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд на основании п.п. «б», «и», «к» ч.1 ст.61, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит несовершеннолетие виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении имеющей значение информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверке его показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку материалами дела подтверждается склонность ФИО3 к противоправному поведению вне зависимости от состояния опьянения. 

В то же время с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая наличие сведений о том, что проводимая с ФИО3 профилактическая работа должных результатов не приносит, определяя вид подлежащего назначению наказания подсудимому, суд принимает во внимание все установленные обстоятельства, сведения о его личности и, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, с учетом положений, установленных статьей 88 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ назначает наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи предъявленного обвинения, поскольку такое наказание будет соответствовать содеянному и личности виновного. 

С учетом всех установленных обстоятельств оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 92 УК РФ суд не усматривает, вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительные наказания, поскольку считает, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, поэтому применяет к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч. 3 ст.81УПКРФ.

Процессуальные издержки, а именно суммы, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 по настоящему уголовному делу, как в процессе расследования, так и в судебном заседании по назначению, суд в соответствии с частью 8 статьи 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с законного представителя ФИО5 в доход бюджета в полном объеме, а именно в сумме 

<

данные изъяты> соответственно). Оснований для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку она является трудоспособной, чья имущественная несостоятельность не установлена. В судебном заседании последняя согласились нести соответствующие расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( преступление от 24 октября 2023 года), в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ ( преступление от 6 ноября 2023 года), в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание виде 1 ( одного) года 2 ( двух ) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не покидать место жительства или пребывания в период с 23 до 06 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей, являться для регистрации в установленное время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Новозыбковского городского суда от 21 февраля 2024 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один ) 6 (шесть ) месяцев, обязав осужденного не покидать место жительства или пребывания в период с 23 до 06 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей, являться для регистрации в установленное время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: банковская карту, справки ПАО «Сбербанк», сопроводительное письмо и компакт-диски с видеозаписями – хранить в уголовном деле; мобильный телефон марки «Honor 8A» модель «JAT-LX1» – оставить у ФИО6, 10 купюр достоинством 

<

данные изъяты> – оставить в ПАО «Сбербанк», кепку и куртку – оставить у ФИО1 

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета 

<

данные изъяты>) в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференц-связи.

Судья Л.В. Соловец