К О П И Я

Дело №12-58/2025

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 26 февраля 2025 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Дорожник» Пантюшиной В.П. на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2024 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента, старшего государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды ФИО1 № 69-2022/01-Ш от 28 февраля 2022 года юридическое лицо ООО «Дорожник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 500 рублей.

Определением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 31 октября 2024 года жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования данного постановления и отказом в восстановлении срока на обжалование.

В жалобе на определение судьи защитник Пантюшина В.П. просила определение отменить, указав, что процессуальный срок не был пропущен, поскольку копия постановления не была получена Обществом. У Общества отсутствовала возможность обжаловать данное постановление, поскольку Общество находилось в процедуре банкротства. 

ООО «Дорожник», защитник Пантюшига В.П. уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении не заявили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2. - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума ВС РФ № 5 следует, что согласно положениям ст.30.3 и ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника Общества о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 69-2022/01-Ш от 28 февраля 2022 года, судья пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у ООО «Дорожник» уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Как следует из материалов дела 14 февраля 2022 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 69-2022/01-Ш, в котором были указаны дата, время, место рассмотрения дела об административном правонарушении - 28 февраля 2022 года. Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес Общества посредством электронной почты 16 февраля 2022 года, получена адресатом (л.д. 47-50, 98). 

Постановление вынесено 28 февраля 2022 года, копия постановления направлена в адрес ООО «Дорожник» и вернулась отправителю 13 апреля 2022 года (л.д.113, 121).

Уважительные причины пропуска срока обжалования в данном случае отсутствуют, поскольку Общество было уведомлено о вынесении постановления и о дате и времени его вынесения надлежащим образом, обстоятельств, исключающих возможность подачи жалобы Обществом или его защитником в установленный законом срок, не имелось, не предпринято необходимых мер для обеспечения своевременного обжалования постановления. 

Доводы защитника о нахождении ООО «Дорожник» о проходившей в отношении Общества процедуре банкротства не свидетельствуют о невозможности обжалования постановления департамента в установленные законом сроки. Как было указано судьей, Общество не было лишено возможности обратиться с жалобой, подписанной генеральным директором Общества. 

Уважительными причинами для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобу являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

С учетом установленных обстоятельств судья пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении срока на обжалование в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска.

Оснований полагать, что административным органом не были созданы необходимые условия для реализации права ООО «Дорожник» и его защитника на обжалование постановления в установленный законом срок, не усматривается, доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования не установлено, потому правовые основания для отмены определения судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 31 октября 2024 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова