Дело № 2- 207/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на автомобиль и обращении его в собственность государства,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан – ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении имущества должника в собственность Российской Федерации. Иск мотивирован тем, что на исполнении в Калининском РОСП г. Уфы находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на общую сумму долга 15 636 856,93 руб. в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Республики Башкортостан. В ходе исполнительного производства установлена принадлежность должнику на праве собственности автомобиля, стоимость которого составляет по результатам проведенной оценки 630 000 руб. В ходе реализации имущества должника стоимость данного имущества была снижена до 472 500,00 руб. Взыскатель от данного имущества отказался. Обращение имущества должника в доход государства позволит достигнуть целей исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан – ФИО1 просил прекратить право собственности ФИО2 на арестованное и нереализованное имущество СУБАРУ ФОРЕСТЕР, 2007 года выпуска, г/н №, VIN №№, обратить автомобиль СУБАРУ ФОРЕСТЕР, 2007 года выпуска, г/н №, VIN №№ в собственность Российской Федерации в счет погашения задолженности ФИО2 перед Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан в размере 630 000 руб. по исполнительному производству №

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан – ФИО1 исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом установлено, что на исполнении в Калининском РОСП г. Уфы находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на общую сумму долга 15 636 856,93 руб. в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Республики Башкортостан. В ходе исполнительного производства установлена принадлежность должнику на праве собственности автомобиля, стоимость которого составляет по результатам проведенной оценки 630 000 руб. В ходе реализации имущества должника стоимость данного имущества была снижена до 472500,00 руб. Взыскатель от данного имущества отказался.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в иске необходимо отказать исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку возник спор о прекращении права собственности должника по исполнительному производству на арестованное и нереализованное транспортное средство с последующим обращением этого имущества в собственность Российской Федерации, в счет погашения задолженности перед Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан, юридически значимые обстоятельства могли быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Как установлено частью 12 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 45 данной статьи, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 названной статьи взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В Письме Министерства Российской Федерации от 25 августа 2000 г. № 83н, Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 8 сентября 2000 г. № БГ-6-09/723 «О неденежных формах исполнения обязанности по уплате налогов и сборов» разъяснено, что налоговым законодательством Российской Федерации установлена исключительно денежная форма исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно бюджетному законодательству Российской Федерации, формирование доходов бюджетов разных уровней бюджетной системы Российской Федерации осуществляется за счет денежных средств, зачисленных в доходы бюджетов. Установление общих принципов организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации относится к ведению Российской Федерации.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, устанавливающим принципы бюджетной системы Российской Федерации, в Российской Федерации действует принцип единства бюджетной системы Российской Федерации, означающий единство правовой базы, денежной системы, форм бюджетной документации, принципов бюджетного процесса в Российской Федерации, санкций за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, а также единый порядок финансирования расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, ведения бухгалтерского учета средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в неденежной форме не допускается.

Истец настаивает, что в данном случае иного способа исполнить судебный акт, чем прекратить право собственности ответчика на транспортное средство с передачей его в собственность Российской Федерации, не имеется, единственное имущество, на которое может быть обращено взыскание, не реализовано на торгах, от него взыскатель отказался.

Истцом не указано, какими нормами права регулируется передача нереализованного имущества должниках на торгах посредством предложенного им варианта.

При этом приведенные выше положения специального закона не предполагают взыскание недоимки по налогам посредством передачи государству нереализованного на торгах имущества должника.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств того, что в полной мере утрачена возможность реализации имущества должника.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на автомобиль и обращении его в собственность государства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Ф.М. Ибрагимова

Мотивированное решение составлено 03.02.2026 года