Дело № 2-1264/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 22 февраля 2024 года 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л., 

при секретаре судебного заседания Багникян Л.Г., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании возражения ФИО1 относительно пропуска истцом срока исковой давности по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственность «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, сославшись в обоснование требований на наличие у последней задолженности на общую сумму 110 315 рублей 48 копеек, образовавшейся в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов в соответствии с заключенным 10 августа 2019 года с правопредшественником истца ООО МК «МигКредит» договором займа №. 

В ходе рассмотрения дела от ФИО1 поступили возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности. 

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ возражения ответчика рассмотрены в отсутствие участвующих в деле лиц, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом. 

Оценив приведенные истцом доводы, исследовав материалы гражданского дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и, если законом не установлено иное, его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленному истцом договору займа от 10 августа 2019 года №, заключенному между ООО МК «МигКредит» и ФИО1, срок возврата займа и уплате процентов соглашением сторон определен 26 января 2020 года. 

Таким образом, займодавец о нарушении своего права на получение причитающегося по земной сделке узнал (должен был узнать) с момента неисполнения заемщиком указанной обязанности, то есть с 27 января 2020 года, и с данной даты для него началось течение срока исковой давности.

Однако, вышеуказанный трехлетний срок исковой давности не является календарным и его течение в предусмотренных законом случаях может приостанавливаться (прерываться). Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Поскольку судебная защита прав истца по требованию о взыскании с должника задолженности по заключенной в простой письменной форме сделке может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о вынесении приказа приостанавливает течение срока исковой давности, о чем Верховным Судом РФ, в частности, даны разъяснения в пункте 17 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

На день обращения ООО «АйДи Коллект» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (22 сентября 2022 года) о взыскании с ФИО1 спорной задолженности в порядке приказного производства срок исковой давности по рассматриваемому требованию составил 2 года 7 месяцев 6 дней.

Поскольку на момент вынесения мировым судьей 31 января 2023 года определения об отмене судебного приказа оставшийся срок исковой давности составлял менее полугода, данный срок в силу части 4 статьи 202 ГПК РФ удлинился до шести месяцев. 

Как следует из отметки на почтовом конверте, в котором исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 поступило в суд, истец обратился за судебной защитой права 29 сентября 2023 года, то есть спустя более шести месяцев с момента возобновления течения срока исковой давности, таким образом, данный срок для истца является пропущенным. 

Уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено и ООО «АйДи Коллект» на наличие таковых не ссылается.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» в соответствии с возражениями ответчика подлежит отказу. 

Руководствуясь статьями 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. 

Судья Р.Л. Якимов