ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тавда 26 июня 2017 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В., 

с участием: старшего помощника Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО2 ФИО8, 

<

данные изъяты> 

Права, предусмотренные статьей 25.1. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

В Тавдинский районный суд Свердловской области поступило Постановлением Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов исправительных учреждениях возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, от 27 апреля 2017 года, по факту того, что он в период времени с 2016 года осуществляет пропаганду и демонстрирование нацистской символики среди осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, сотрудников исправительного учреждения, путем демонстрации татуировок (солярных знаков) схожих с символикой нацистской (фашистской) Германии до степени смешения. 

Старший помощник Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, в судебном заседании пояснил, что в действиях ФИО2 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он умышленно осуществлял пропаганду и демонстрирование нацистской символики среди осужденных, которая исполнена в виде татуировок на его теле. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании выразил несогласие с вменяемым ему правонарушением, суду пояснил, что на кисти руки татуировку сделал в возрасте пятнадцати лет без цели пропаганды, не понимал в то время значение. В настоящее время сожалеет о том, что наколол татуировку. Он обращался к врачам для удаления татуировки, но ему пояснили, что может быть нарушена функция руки. Татуировки с пальцев рук вывел. В 2010 году за аналогичное правонарушение мировым судьей Новолялинского района было вынесено постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

Судья, заслушав старшего помощника Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в качестве одного из видов экстремистской деятельности определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения могут образовывать публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в средствах массовой информации.

Субъективная сторона анализируемого административного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Довод старшего помощника Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения о том, что ФИО2 умышленно осуществлял пропаганду и демонстрирование нацистской символики среди осужденных ничем не подтвержден. Факт наличия на теле ФИО2 татуировки не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии с его стороны цели ее публичного демонстрирования и пропаганды нацистской символики.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что цели пропаганды при нанесении татуировки не преследовал, татуировку сделал в подростковом возрасте, сожалеет о содеянном, часть татуировок уже вывел. 

Пояснения осужденных ФИО5, ФИО6, объяснения сотрудников исправительной колонии, указанные в рапортах суд содержат сведения только, что ФИО2 не скрывает татуировку. Татуировка у ФИО2 находится на наружной поверхности кисти правой руки и доступна для обозрения окружающих. Однако доказательств, что ФИО2 намеренно пропагандирует и демонстрирует указанную татуировку в судебном заседании не представлено.

В судебном заседании установлено, что ранее по аналогичным основаниям разрешался вопрос о привлечении осужденного ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского района Свердловской области от 11 февраля 2010 года, вступившим в законную силу 18 марта 2010 года производство по делу прекращено.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что при рассмотрении дела не установлено наличие у ФИО2 цели пропаганды экстремистской деятельности при нанесении татуировки, судья приходит выводу, что достоверных и бесспорных доказательств виновности ФИО2 во вмененном ему административном правонарушении не установлено и считает, подлежащим прекращению производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

С учетом изложенного, руководствуясь статей п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, п. 2. ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд.

Судья п/п Чеблукова М.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>