УИД № 77RS0015-02-2025-007257-49 Дело № 1-420/2025

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 3 июня 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,  

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Зангиевой А.Ш., представившей удостоверение № 11816 и ордер № 498 от 3 июня 2025 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ...паспортные данныеадрес, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.  

фио, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданином, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая, что без данного уведомления их пребывание на адрес незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ №109, «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года (с изменениями и дополнениями), согласно которому принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, предоставляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину жилое помещение, понимая, что он (фио) фактически не являясь принимающей стороной, обязанной предоставить пребывающей стороне – иностранному гражданину жилое помещение для фактического проживания, осознавая, что в соответствии с п. 21 Постановления правительства Российской Федерации от 15.01.2007 года №9 (с изменениями и дополнениями) «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина, является получение территориальным органом МВД Российской Федерации уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, утвержденного Приказом МВД России от 10 декабря 2020 года № 856 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг», действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на осуществление фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно гражданина адрес: фио, паспортные данные, по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, где фио в точно неустановленное время 24.02.2025 г., находясь в здании адрес Люблино адрес, расположенного по адресу: адрес, подал сведения о регистрации иностранного гражданина, а именно гражданина адрес: фио, паспортные данные, после чего сотрудником Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес фио 24.02.2025 г. в обработке указанной заявки, иностранный гражданин адрес: фио, паспортные данные, был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, без намерения предоставить указанное жилое помещение для временного пребывания (проживания), достоверно зная о том, что последний фактически временно пребывать (проживать) по вышеуказанному адресу не будет. Таким образом, фио нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109, в соответствии с которой временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (жительства), чем лишил возможности Отделение по вопросам миграции Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по адрес, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижение на адрес, создав своими умышленными действиями условия для незаконного пребывания иностранного гражданина на адрес.

Подсудимый виновным себя в содеянном признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, полностью подтвердил, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке, защитник поддержал мнение своего подзащитного.

Учитывая, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ полностью согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией и полностью признав свою вину, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

При этом судом установлено, что отсутствуют обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, согласно материалам уголовного дела подсудимому было разъяснено предусмотренное ст. 226.4 УПК РФ право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, последний данным правом воспользовался, о чем имеется в материалах уголовного дела его заявление. Данные обстоятельства подсудимый подтвердил в судебном заседании. Кроме того, судом проверены предусмотренные п. п. 1-2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого; доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, судом исследованы и оценены, обосновывают предъявленное подсудимому обвинение. 

Суд находит факт совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, он согласен с предъявленным еиу обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, раскаивается в содеянном.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 322.3 УК РФ, поскольку он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против порядка управления (гл. 32 УК РФ), отнесенное законом к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ). С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления основания для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение и состояние здоровья, то обстоятельство, что он имеет иждивенцев различной категории степени родства, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.   

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает чистосердечное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, его состояние здоровья, наличие у него на иждивении престарелой матери и иных родственников различной категории степени родства, их состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Данных об активном способствовании подсудимой раскрытию и расследованию преступления, суду не представлено. Деяние совершено подсудимым в условиях очевидности, поэтому оснований для признания в качестве, смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности суд не усматривает. 

Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что факт фиктивной постановки подсудимой на учет иностранного гражданина был выявлен сотрудниками правоохранительных органов при проведении соответствующих проверочных мероприятий, и все пояснения по данному факту были даны после обнаружения признаков преступления.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО2, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания в виде штрафа, при этом в данном случае суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2 УК РФ. 

По смыслу закона, под заглаживанием вреда применительно к ст. 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Состав преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, не предполагает наличие потерпевшего, наступления морального вреда или имущественного ущерба, поэтому исходя из изложенных выше разъяснений, заглаживание причиненного преступлением вреда возможно лишь посредством принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

Каких-либо подтверждений о принятых таких мерах со стороны подсудимого после совершения преступления не имеется. 

По вышеизложенным обстоятельствам также и не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 75 УК РФ, поскольку по делу также не имеется явка с повинной и не установлено активного способствования расследованию преступления.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено.

Каких-либо оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания подсудимого или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая обстоятельства, совершенного подсудимым преступления, сведения о его личности суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения данную меру пресечения.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, которые в силу их доказательственного значения надлежит хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: получатель: Управление Федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), БИК: 004525988, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес адрес, р/сч: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001, ОКАТО/ОКТМО: 45385000, КБК: 18811603132019000140, УИН 18800315293822445457.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- копию отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненного на имя фио, по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий