судья Норец В.А. дело № 12-26/2019

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 20 мая 2019 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу Д.К. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07.03.2019 Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением суда, Д.К. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения. В обоснование незаконности принятого акта заявитель ссылается на то, что при вынесении обжалуемого постановления судья районного суда не учел, что действия участкового уполномоченного С.А. не являлись законными, протокол об административном правонарушении и иные материалы не содержат сведений, подтверждающих законность оснований для предъявления требования о предоставлении документа, удостоверяющего личность, а также описание общественных опасных деяний, совершенных Д.А.К. на своем рабочем месте. При этом заявитель указывает на то, что в рассматриваемой ситуации должностным лицом полиции были нарушены требования Федерального закона «О полиции», а также положения Приказа МВД от 31.12.2012 № 1166. Кроме того, заявитель ссылается на то, что согласно исследованной в районном суде видеозаписи Д.К. предоставил участковому свой паспорт после того, как сходил в соседнее помещение; объяснения свидетеля А.А. в качестве доказательства вины заявителя противоречат иным собранным по делу доказательствам. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что вывод о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения сделан судом без выяснения обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, без установления законности предъявленного сотрудником полиции требования. 

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу. 

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в нем основаниям, просил ее удовлетворить. 

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя лейтенант полиции С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на законности и обоснованности принятого судебного акта

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. 

Требования распоряжения должны быть исключительно законными, отданными в связи с исполнением должностными лицами обязанностей, в том числе по охране общественного порядка, в установленной законом форме.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе, принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 1 ч. 1), прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2 ч. 1), обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках (п. 5 ч. 1), пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1). 

Согласно ч. 1 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. 

В силу ч. 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и установлено судьей районного суда, что 09.02.2019 в 12 часов 34 минуты по 

<

адрес> в г. Севастополе Д.К. не выполнил законное требование сотрудника полиции, выполняющего обязанность по охране общественного порядка, а именно: в связи с проводимой проверкой отказался предоставить сотруднику полиции документ, удостоверяющий личность. 

При этом вышеуказанная проверка проводилась УУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району лейтенантом полиции С.А. по материалам КУСП № от 02.02.2019 по факту не допуска гр. И.Г. на рабочее место по охране «Президентского кадетского корпуса», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в рамках которой названное должностное лицо полиции потребовало Д.К. предоставить документы, удостоверяющие его личность, для их проверки на причастность к вышеуказанному сообщению.

Однако данное требование в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» Д.А. проигнорировано, он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции УУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району лейтенанту полиции С.А. в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность Д.К. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, перечисленных в оспариваемом постановлении, которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах судья районного суда сделал правильный вывод о наличии в действиях Д.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения, недостаточности доказательств вины Д.К. в его совершении являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании законодательства РФ, и противоречат собранным по делу доказательствам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 13 ст. 13 данного Закона полиция имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. 

С учетом изложенных норм, законность требования сотрудника полиции о предъявлении документов, удостоверяющих личность Д.К., сомнений не вызывает. 

Указанные действия совершены уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, что прямо предусмотрено п. 2 ст. 13 Федерального закона «О полиции». 

Довод подателя жалобы о том, что он впоследствии предъявил документ, удостоверяющий личность, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку согласно материалам дела Д.К. предъявил паспорт спустя длительный период времени с момента предъявленного к нему законного требования сотрудника полиции и после того, как сотрудник полиции намеревался составить в отношении него протокол об административном правонарушении. 

Вместе с тем, принимая в качестве доказательства вины заявителя письменные объяснения свидетеля А.А., суд не учел, что его объяснения получены с нарушением требований КоАП РФ. Он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ему не были разъяснены должностным лицом административного органа права и обязанности в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ, в связи с чем указание в постановлении суда на объяснения свидетеля А.А. подлежит исключению из числа доказательств.

Однако исключение из числа доказательств вины Д.К. объяснений свидетеля А.А. не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку его виновность установлена на основании иных доказательств - протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника полиции УУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району лейтенанту полиции С.А. от 09.02.2019, материалами заявления, зарегистрированного КУСП № от 02.02.2019 по факту не допуска на рабочее место по охране «Президентского кадетского корпуса», расположенного по адресу: 

<

адрес>, гр. И.Г., видеозаписью. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Д.К. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.К., оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова