№ 12-77/2018

РЕШЕНИЕ

г. Заречный 10 апреля 2019 г.

Судья Заречного районного суда Свердловской области Мельникова Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное наказание назначено ФИО1 за выезд ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут на № км. автодороги Екатеринбург – 

<

адрес>, при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить. 

В обоснование жалобы указано, что в материалах дел не имеется доказательств объективно и достоверно свидетельствующие о том, что ФИО1 в нарушение правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения..

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В соответствии со ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для изменения постановления мирового судьи, удовлетворения жалобы не имеется. 

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Запрещается пересекать сплошную линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в нарушении указанных требований основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ описаны обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения.

Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе и место совершения правонарушения. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и право на защиту, ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены, копию протокола он получил под роспись, замечаний по поводу содержания протокола не высказал, в объяснении указал, что знак не видел.

Согласно схеме правонарушения, автомобиль, под управлением ФИО1 совершал обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из схемы правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при выполнении маневра обгон, ФИО1 двигался по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, при этом сплошная линия разметки находилась от автомобиля справа.

Из рапортов инспекторов ДПС ГИБДД ФИО5 и ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, который двигался по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1. 

Не доверять данным доказательствам у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они согласуются с материалами дела и не противоречат им.

Доказательств в заинтересованности должностных лиц, инспекторов ДПС, составивших протокол об административном правонарушении, давших рапорт, в рассмотрении жалобы в суд не представлено. 

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных, характеризующих личность ФИО1, наличия отягчающих вину обстоятельств.

В качестве отягчающих вину обстоятельств верно установлено повторное совершение однородных правонарушений.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.

Таким образом, оснований для изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца оставить без изменения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Ю.Г. Мельникова