Дело № 2а-2355/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 09 января 2019 г.

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре М.В. Романовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района о признании незаконными действий по возврату уведомлений, возложении обязанности выдать уведомления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к администрации Сосновского муниципального района с административным иском, в котором с учетом уточнений просил:

- признать незаконными действия административного ответчика по возврату уведомлений: о планируемой реконструкции дома от 04.09.2018 г. (вх. №), о планируемом строительстве жилого дома от 25.09.2018 г. (вх. №);

- обязать административного ответчика выдать административному истцу уведомление о соответствии (несоответствии) планируемого строительства (реконструкции) на поданные ранее уведомления: о планируемой реконструкции дома от 04.09.2018 г. (вх. №), о планируемом строительстве жилого дома от 25.09.2018 г. (вх. №) на земельном участке с кадастровым №.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по АДРЕС, с кадастровым №, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. В соответствии со ст. 51.1 ГрК РФ он подал в администрацию Сосновского муниципального района уведомление о планируемой реконструкции соответствующего на данном участке дома и уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома. Между тем администрацией были возвращены данные уведомления без рассмотрения (письма от 13.09.2018 г. №, от 05.10.2018 г. №) со ссылкой на несуществующую норму. При этом ответчиком не учтено, что земельный участок имеет вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство и находится в собственности физического лица, а не СНТ, в связи с чем нормы Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ к нему не применимы.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Т.О.В. в судебном заседании доводы искового заявления с учетом уточнения поддержала, указав, что вид разрешенного использования с «для ведения садоводства» на «для индивидуального жилищного строительства» у участка истца был изменен еще постановлением администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 04.08.2015 г. №. На момент обращения ФИО1 в администрацию с уведомлениями и до настоящего времени вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

Представитель административного ответчика А.Г.И. в судебном заседании не была допущена судом к участию в деле в связи с истечением срока доверенности от 19.12.2017 г. (до 31.12.2018 г.) и отсутствием доверенности, выданной на новый срок. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

В предыдущем судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на адрес участка СНТ «Малиновка» и расположение его в границах указанного СНТ.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что истец с 07.05.2010 г. является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 940±21,46 кв.м., расположенного по АДРЕС, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

04.09.2018 г. ФИО1 подал в администрацию Сосновского муниципального района уведомление (вх. № от 04.09.2018 г.) о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым № При этом к уведомлению были приложены: выписка из ЕГРН на данный земельный участок от 28.08.2018 г., в котором были указаны те же сведения, свидетельство о государственной регистрации права от 23.12.2014 г. на дом общей площадью 187 кв.м, расположенного по АДРЕС, доверенность на представителя.

Письмом от 13.09.2018 г. № администрация возвратила названное уведомление от 04.09.2018 г. без рассмотрения, указав, что в соответствии со ст. 51 ГрК РФ изменения, касающиеся уведомления о планируемом строительстве или реконструкции жилого дома на садовом участке вступят в силу с 01.01.2019 г. 

25.09.2018 г. ФИО1 вновь подал в администрацию Сосновского муниципального района уведомление (вх. № от 25.09.2018 г.) о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым №. При этом к уведомлению были приложены: выписка из ЕГРН на данный земельный участок от 28.08.2018 г., в котором были указаны те же сведения.

Письмом от 05.10.2018 г. № администрация Сосновского муниципального района возвратила названное уведомление от 25.09.2018 г. без рассмотрения, указав, что в соответствии со ст. 51 ГрК РФ изменения, касающиеся уведомления о планируемом строительстве или реконструкции жилого дома на садовом участке вступят в силу с 01.01.2019 г. 

Разрешая требования ФИО1 и признавая действия администрации Сосновского муниципального района по возврату названных уведомлений от 04.09.2018 г. и от 25.09.2018 г. незаконными, суд исходит из следующего.

С 04.08.2018 г. вступил в силу Федеральный закон от 03.08.2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 340-ФЗ), которым введен уведомительный порядок строительства объектов индивидуального жилищного строительства взамен ранее действовавшего разрешительного порядка.

С 04.08.2018 г. утратили силу части 9-9.2 статьи 51 ГрК, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства. Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов ИЖС. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 ГрК РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 ГрК РФ в редакции ФЗ № 340-ФЗ). Указанные положения закона относятся к объектам ИЖС, создаваемых или созданных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, или на земельных участках, расположенных в границах населенного пункта и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке).

В случае если строительство (реконструкция) объекта ИЖС на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта начато до получения в установленном порядке разрешения на строительство и до вступления в силу Федерального закона № 340-ФЗ, правообладатель такого земельного участка вправе до 01.03.2019 г. направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ (в редакции ФЗ № 340-ФЗ) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта ИЖС (часть 5 статьи 16 Федерального закона № 340-ФЗ).

Рассмотрение такого уведомления осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 51.1 ГрК РФ, по завершении строительства правообладателем земельного участка направляется предусмотренное частью 16 статьи 55 ГрК РФ уведомление об окончании строительства или реконструкции, а рассмотрение такого уведомления осуществляется в порядке, установленном частями 17-21 статьи 55 ГрК РФ. Получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в этом случае не требуется.

Соответствующие разъяснения приведены в письме Заместителя Министра-руководителя Федеральной службы государственной регистрации и картографии от 07.11.2018 г. № «О применении положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ и Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ в части кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты индивидуального жилищного строительства и садовые дома».

Статьей 51.1 ГрК РФ, введенной в ГрК РФ Федеральным законом № 340-ФЗ, предусмотрено, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, … уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица); наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо; кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка; сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц); сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома); сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка; сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости; почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком; способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7 и пунктом 3 части 8 настоящей статьи.

В свою очередь, в силу части 7 статьи 51.1 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи: 1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; 2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. 

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым № от 18.04.2008 г. следует, что ранее названный земельный участок имел категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства. Постановлением администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района от 04.08.2015 г. № в соответствии с п. 11 ст. 39 ГрК РФ, решением собрания депутатов Сосновского муниципального района от 18.11.2009 г. № «Об утверждении генерального плана, правил землепользования и застройки, границ д. Малиновка Сосновского муниципального района» был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, площадью 940 кв.м, расположенного по АДРЕС, с разрешенного использования «для ведения садоводства» на «для индивидуального жилищного строительства». Соответствующие изменения внесены в ЕГРН, о чем свидетельствует выписка от ЕГРН.

В данном случае вид разрешенного использования земельного участка на момент обращения с уведомлениями был «для индивидуального жилищного строительства», а потому административный ответчик неправомерно вернул ФИО1 уведомления от 04.09.2018 г. и от 25.09.2018 г. без рассмотрения.

Помимо прочего, из выписки из Правил землепользования и застройки д. Малиновка, выданной управлением архитектуры и строительства администрации Сосновского муниципального района от 18.04.2018 г. №, также следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки д. Малиновка, утвержденными решением совета депутатов Кременкульского сельского поселения № от 08.12.2017 г., земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне № зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Срок обращения с административным исковым заявлением по настоящему делу, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, ФИО1 соблюден.

Действия административного ответчика по возврату уведомлений от 04.09.2018 г. и от 25.09.2018 г. осуществлены с нарушением действующего законодательства, нарушают права административного истца, а потому подлежат признанию незаконными.

При этом оснований для возложения на администрацию Сосновского муниципального района обязанности по выдаче уведомления истцу не имеется, поскольку суд не вправе решать какое решение административный орган должен будет принять по результатам рассмотрения уведомлений.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района удовлетворить частично.

Признать незаконным действие администрации Сосновского муниципального района по возврату уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 04 сентября 2018 года, выраженное в письме от 13 сентября 2018 г. №.

Признать незаконным действие администрации Сосновского муниципального района по возврату уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 25 сентября 2018 года, выраженное в письме от 05 октября 2018 г. №.

Обязать администрацию Сосновского муниципального района повторно рассмотреть уведомления ФИО1 о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 04 сентября 2018 года и от 25 сентября 2018 года в установленные сроки и сообщить об исполнении настоящего решения суда административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> Е.В. Боднарь

<

данные изъяты>

Судья