РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 августа 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2682/2025 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с фио суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 576.259р. 30к., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16.525р., мотивируя свои требования тем, что в результате нарушения ответчиком, управляющим ТС марки марка автомобиля, грз Р295ВТ-797, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений ТС марки марка автомобиля, грз Х110ТК-799, застрахованного на момент ДТП в организации истца. Истец во исполнение условий страхования выплатил пострадавшему участнику ДТП, страховое возмещение в размере 976.259р. 30к. Виновником названного ДТП был признан ответчик. Риск гражданской ответственности ответчика, на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем в счет стоимости причиненного ущерба, было зачтено страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере 400.000р. Таким образом, в силу положений п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требование возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом. Ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения гражданского дела по существу в адрес суда не направлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом. Ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения гражданского дела по существу в адрес суда не направлял.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, выслушав пояснения ответчика, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет сумма, а именно: в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью нескольких потерпевших - сумма и не более сумма, при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших – сумма и не более сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 3 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Материалами гражданского дела установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и фио был заключен договор добровольного страхования– вид страхования КАСКО, на условиях Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах», объектом которого (страхования) выступали имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев, в качестве которого (имущества) являлось ТС марки марка автомобиля, грз Х110ТК-799. 

В период действия договора страхования, 28.07.2024г. имело место ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, грз Х110ТК-799 и автомобилем марки марка автомобиля, грз Р295ВТ-797, принадлежащего ответчику.

Виновником названного ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, грз Р295ВТ-797, допустивший нарушение требований ПДД РФ. 

Риск гражданской ответственности виновника ДТП – ответчика фио на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Поскольку на момент ДТП автомобиль марки марка автомобиля, грз Х110ТК-799 был застрахован в компании истца по договору КАСКО, истец признал вышеназванное ДТП страховым случаем и возместил причинен материальный ущерб в форме направления поврежденного автомобиля на СТОА, стоимость ремонта составила 976.259р. 30к, что в свою очередь подтверждается письменными материалами гражданского дела. 

Факт наступления страхового случая в результате ДТП, сторонами в судебном заседании не опровергался и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в том числе актом осмотра пострадавшего ТС, счетом на оплату восстановительного ремонта ТС, экспертным заключением и платежным поручением на перечисление денежных средств. 

В свою очередь ответчик в судебном заседании оспаривал объем полученных автомобилем марка автомобиля, грз Х110ТК-799 механических повреждений в ДТП имевшем место 28.07.2024г., ходатайствовал в судебном заседании о назначении по делу судебной автотехнической (оценочной) экспертизы. 

Определением суда от 05.06.2025г. по ходатайству ответчика в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «ЦНИЭ».

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной АНО «ЦНИЭ», заявленные в окончательном заказ-наряде механические повреждения автомобиля марки марка автомобиля, грз Х110ТК-799, а именно – решетка воздухозаборника, площадка переднего номерного знака, фиксатор жалюзи, воздуховод центральный, решетка радиатора, облицовка переднего бампера, соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП, иные повреждения – накладка переднего бампера, молдинг переднего бампера наружный правый, и передняя правая фара – частично или не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, которые возникли в ходе эксплуатации автомобиля или действия третьих лиц, а само собой не могут быть включены в стоимость восстановительного ремонтных работ в результате повреждений, причиненных в результате столкновения с автомобилем марки марка автомобиля, грз Р295ВТ-797.

Суд дал оценку заключению судебной экспертизы в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, пришел к выводу, что оно содержит необходимое подробное описание проведенного исследования, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, не имеет неясностей и противоречий, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Таким образом, разрешая исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации, суд исходит из следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Как установлено материалами гражданского дела, ДТП имевшее место 28.07.2024г. с участием транспортных средств марки марка автомобиля, грз Р295ВТ-797 застрахованного по договору ОСАГО и марка автомобиля, грз Х110ТК-799 застрахованного по договору КАСКО, признано страховым обществом СПАО «Ингосстрах» - страховым случаем, с выплатой страхового возмещения в натуральной форме, путем направления поврежденного автомобиля марки марка автомобиля, грз Х110ТК-799 в СТОА для проведения ремотно-восстановительных работ. 

В соответствии с окончательным заказ-нарядом на проведение ремонтных работ поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля, грз Х110ТК-799, стоимость ремотно-восстановительных работ составила 976.259р. 30к., из которых стоимость работ составила 41.047р. 10к., и стоимость запасных деталей, узлов и агрегатов составила 935.212р. 22к. 

Названный заказ наряд на проведение ремонтных работ составлен по результатам визуального и технического осмотра поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля, грз Х110ТК-799.

Между тем, в акт осмотра поврежденного транспортного средства и окончательный заказ-наряд на проведение ремонтных работ, включены механические повреждения транспортного средства марки марка автомобиля, грз Х110ТК-799, механизм образования которых не соответствует обстоятельствам ДТП имевшего место 28.07.2024г. с участием транспортного средства ответчика. 

Так, согласно выводам судебной автотехнической экспертизы, признанной судом допустимым доказательством по делу, в ремонтно-восстановительные работы поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля, грз Х110ТК-799 в рамках страхового события, имевшего место 28.07.2024г., включены механические повреждения, - накладка переднего бампера, молдинг переднего бампера наружный правый, и передняя правая фара, - механизм образования которых не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП. 

Обозначенные повреждения также не были отражены в административном материале ДТП составленном сотрудниками ГИББ МВД России. 

Стоимость ремотно восстановительных работ механических повреждений автомобиля марки марка автомобиля, грз Х110ТК-799, не относящихся к ДТП имевшему место 28.07.2024г., составляет 874.824р. 88к., включающая в себя стоимость поврежденных узлов и агрегатов, - накладка переднего бампера, молдинг переднего бампера наружный правый, и передняя правая фара.

Таким образом, реальная стоимость ущерба причиненного виновными действиями ответчика в ДТП имевшем месте 28.07.2024г., составляет 101.434р. 42к. и включает в себя восстановительно-ремонтные работы поврежденного ТС марки марка автомобиля, грз Х110ТК-799 и замену узлов и агрегатов. 

Анализируя изложенной, суд указывает, что заявленное истцом право требования в порядке суброгации, вытекает из договора имущественного страхования, а не переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страховое общество понесло вследствие выплаты страхового возмещения по договору КАСКО в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования должно осуществляться им с соблюдением правил установленных ст.931 ГК РФ и положений Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предписывающих, что страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО, обладает возможностью взыскания как страхового возмещения в порядке суброгации со страховщика по договору ОСАГО, так и ущерба сверх страхового возмещения, если его недостаточно для полного возмещения вреда. В настоящем случае, размер реального ущерба причиненного транспортному средству марки марка автомобиля, грз Х110ТК-799 в результате виновных действий ответчика, с учетом выводов судебной автотехнической экспертизы, не превышает сумму максимально допустимого размера страхового возмещения по договору ОСАГО установленного ст.7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при этом заявленная истцом сумма ущерба, рассчитана с учетом деталей, узлов и агрегатов порвеждение которых не соответствует схеме ДТП и не находится в прямой взаимосвязи с виновными действиями ответчика имевшими место 28.07.2024г., в связи с чем у суду отсутствуют правовые основания для возложения суброгационной ответственности на ответчика, и удовлетворения заявленных исковых требований.

Также подлежат отклонению требования истца о взыскании расходов по уплате государтсвенной пошлины, поскольку названные требования являются производными от первоначального требования в удовлетворении которого судом было отказано. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.08.2025г.