Дело № 2-9024/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н., 

при секретаре Повагиной Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование своих требований указало, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 10 % при выслуге от 2 до 5 лет, в соответствии с п.40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ № 2700 от 2011 года. Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком. Фактическая выслуга лет ФИО1 устанавливается из приказа командира войсковой части 62825 от 19 декабря 2014 года № 26, в соответствии с названным приказом, выслуга лет ФИО1 по состоянию на 10 декабря 2014 года составляет 1 год 00 месяцев 00 дней. Право на получение надбавки в размере 10 % могло возникнуть у ответчика только с 11 декабря 2015 года (2 года), таким образом, надбавка в размере 10 % с учетом примененного к ней районного и северного коэффициента начислялась и выплачивалась с июля 2015 года по декабрь 2015 года в отсутствие на то правовых оснований. Таким образом, фактическая сумма переплаты денежного довольствия составляет 9737 рублей 57 копеек. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет свою деятельность с использованием программного обеспечения «Алушта». Внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи на основании подлинных документов. Приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступали, и ЕРЦ не могло достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия. Сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ», производя начисления денежного довольствия военнослужащим, не могут обладать информацией о произведённых в нарушение законодательства выплатах. Учитывая, что начисление денежных средств производится в автоматическом режиме, с использованием СПО «Алушта», своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме не возможна.

На основании изложенного, Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» просит взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 9737 рублей 57 копеек с последующим перечислением на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки и возражения на исковое заявление суду не представил, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному адресу его места жительства и регистрации, исходя из имеющихся в материалах дела сведений в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Однако судебная корреспонденция ответчиком не была востребована без уважительных причин и возвращена по истечении срока хранения в адрес суда, что расценивается судом как отказ в получении судебных извещений. Телеграмму ответчиком также не получена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Судом также учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, тем самым, ответчик высказал свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку ответчика по неуважительной причине.

Представители третьих лиц – ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», Командир войсковой части 21270 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76–ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (оклад по воинской должности) и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации утвержден Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации» и устанавливает выплату денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта». 

В соответствии с п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее в настоящем разделе - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности). 

В соответствии с п.2 Порядка, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по призыву состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат; военнослужащих, проходящих военную службу по контракту – из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п.40 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах:

- 10 % - при выслуге от 2 до 5 лет;

- 15 % - при выслуге от 5 до 10 лет;

- 20 % - при выслуге от 10 до 15 лет;

- 25 % - при выслуге от 15 до 20 лет;

- 30 % - при выслуге от 20 до 25 лет;

- 40 % - при выслуге от 25 лет и более.

Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Из пунктов 105-106 данного Порядка следует, что военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, выплачивается процентная надбавка к денежному довольствию в зависимости от периодов военной службы в указанных районах (местностях).

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом командира войсковой части 62825 от 19 декабря 2014 года № 26, выслуга лет ФИО1 по состоянию на 10 декабря 2014 года составляет 1 год 00 месяцев 00 дней.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надбавка в размере 10 % с учетом примененного к ней районного и северного коэффициента начислялась и выплачивалась с июля 2015 года по декабрь 2015 года в отсутствие на то правовых оснований, поскольку право на получение надбавки в размере 10 % могло бы возникнуть у ФИО1 только с 11 декабря 2015 года.

Из расчетных листков следует, что через Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 необоснованно выплачены денежные средства на общую сумму 9737 рублей 57 копеек, из которых:

- за июль 2015 года 1316 рублей 13 копеек (ежемесячная надбавка за выслугу лет) + 131 рубль 61 копейка (северная надбавка) + 263 рубля 22 копейки (районная надбавка);

- за август 2015 года 1700 рублей (ежемесячная надбавка за выслугу лет) + 170 рублей (северная надбавка) + 340 рублей (районная надбавка);

- за сентябрь 2015 года 1700 рублей (ежемесячная надбавка за выслугу лет) + 170 рублей (северная надбавка) + 340 рублей (районная надбавка);

- за октябрь 2015 года 1700 рублей (ежемесячная надбавка за выслугу лет) + 170 рублей (северная надбавка) + 340 рублей (районная надбавка);

- за ноябрь 2015 года 1700 рублей (ежемесячная надбавка за выслугу лет) + 170 рублей (северная надбавка) + 340 рублей (районная надбавка);

- за декабрь 2015 года 1700 рублей (ежемесячная надбавка за выслугу лет) + 170 рублей (северная надбавка) + 340 рублей (районная надбавка), что также подтверждается аналитической справкой ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст. 1102 ГК РФ относится к случаям неосновательного обогащения, то есть лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Зачисление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на банковский счет ответчика за период с июля 2015 года по декабрь 2015 года денежного довольствия на общую сумму 9737 рублей 57 копеек, суд оценивает, как произошедшее вследствие счетной ошибки при вводе некорректных данных в СПО «Алушта» кадровым органом Министерства обороны РФ. В связи с чем, незаконно выплаченные ФИО1 денежные средства подлежат возврату.

Анализируя вышеизложенное и принимая во внимание, что в результате счетной ошибки ФИО1 при отсутствии на то законных оснований в период с июля 2015 года по декабрь 2015 года были перечислены денежные средства в сумме 9737 рублей 57 копеек, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком оспариваемые денежные средства должны быть возвращены государству путем взыскания их с ФИО1

В связи с этим суд считает необходимым заявленные исковые требования Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с учетом требований абз.1 п. 1 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, с учетом удовлетворенных судом требований истца, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 9737 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 3 декабря 2018 года.

Судья Матюханова Н.Н.