Дело № 1-582/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 26 декабря 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Дементьевой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Краснокаменского филиала

ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края»

представившей удостоверение и ордер № – Булавской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты> судимого:

- 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 2 кражи при следующих обстоятельствах:

01 мая 2019 года около 05:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил находящийся в чехле сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 6000 рублей с установленной в нем картой памяти объемом 16 Гб стоимостью 500 рублей, а также идентификационным модулем абонента оператора сотовой связи «МТС», не представляющим материальной ценности, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей, скрывшись с похищенным и распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, непосредственно после совершения хищения сотового телефона у ФИО1, увидевшего при просмотре на нем смс-уведомлений от ПАО «Сбербанк России», возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств со счета.

Реализуя возникший умысел, около 05:58 часов 01 мая 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде 

<

адрес>, посредством указанного сотового телефона при помощи услуги «Мобильный банк» 

<

данные изъяты> похитил, переведя на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО6, не осведомленного о его преступных намерениях, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5000 рублей.

Продолжая реализовывать свой умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 01 мая 2019 года около 06:29 часов по пути следования к банкомату, 

<

адрес> при помощи услуги «Мобильный банк» 

<

данные изъяты> похитил, переведя на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО6, не осведомленного о его преступных намерениях, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2900 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7900 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.

Государственный обвинитель Рябко И.А., потерпевшая Потерпевший №1 и защитник Булавская М.В. не возразили против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным представленными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.

По результатам рассмотрения заявленного подсудимым ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении него в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в хищении сотового телефона потерпевшей, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, его же действия по хищению денежных средств Потерпевший №1 – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести против собственности, будучи судимым за преступление средней тяжести, не трудоустроен, иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, физически здоров, не трудоустроен, частично возместил причиненный ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за каждое преступление, суд на основании п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выражается в даче им стабильных изобличающих себя в преступлениях показаний, а также возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в полном объеме, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – частично). Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины в преступлениях, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, достижения в спорте и признание иска потерпевшей.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством за каждое преступление суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку на момент их совершения он был судим за умышленное преступление средней тяжести приговором Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам.

Также отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством за каждое преступление суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, непосредственным образом способствовало их совершению, что подтвердил и сам ФИО1 в судебном заседании.

Наличие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключает возможность изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что преступления были совершены подсудимым при рецидиве преступлений, при назначении наказания за них суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ, и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Таким образом, с учетом санкций ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимому подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за каждое преступление.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе возмещение ущерба потерпевшей, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ему наказание условным.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 14400 рублей материального ущерба. В судебном заседании она снизила размер исковых требований, пояснив, что ей было выплачено 7000 рублей, которые она относит как полное возмещение ущерба от преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и частичное – от преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый исковые требования в оставшейся части признал.

Разрешая иск, суд исходит из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поддержанном потерпевшей.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу: отчетов по банковским счетам Потерпевший №1 и ФИО11 и банковской карты Потерпевший №1, суд руководствуется соответственно п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает отчеты, как документы, подлежащими хранению при деле, а банковскую карту – подлежащей оставлению в законном владении потерпевшей Потерпевший №1 как иной предмет.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению следователя в качестве защитника подсудимого, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 02 года;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 7400 (семь тысяч четыреста) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: отчеты по банковским счетам – хранить при деле в течение всего его срока хранения; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 – оставить в ее законном владении, разрешив ее использование.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий А.В. Жуков