Дело № 2а-947/2019 78RS0007-01-2018-003980-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 07 августа 2019 года 

Колпинский районный суд города Санкт – Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Никулина Д.Г., 

при секретаре Кремчеевой Э.К., 

с участием: административного истца – ФИО1 

представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО13 ФИО15 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий незаконными.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Колпинский районный суд города Санкт – Петербурга с административными исками к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий незаконным.

Определениями суда от 11 января 2019 года, 1 февраля 2019 года, 26 марта 2019 года в соответствии с ч. 1 ст. 136 КАС РФ однородные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

ФИО1 с учётом уточнений требований (т 3, л.д.38), просил признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выразившиеся в разрешении пропуска к нему на свидания в следственные кабинеты СИЗО-1 следователей и оперуполномоченных: 

2, 3,4,7,8,10,21-25, 28-31 мая 2018 года, 

1,4,5-8,11-15, 18-22,25-29 июня 2018 года,

2-6, 9-13,16-20, 23-27, 30, 31 июля 2018 года,

1-3,6-10,13-17, 20 августа 2018 года,

20 августа по 3 сентября 2018 года 

6-9, 12-16 ноября 2018 года. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с 22 сентября 2014 года по 03.09.2018 года содержался в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО).

Истец указывает, что во время его нахождения в следственном изоляторе с 01.05.18 по 03.09.18 и с 05.11.18 по 19.12.18 к нему на свидания в следственные кабинеты допускали следователей и оперуполномоченных МВД России.

ФИО1 считает, что указанные действия незаконны, так как постановления в порядке ст. 77.1 УИК РФ выносились следователем 01.03.18 и 03.09.18 и имеют ограниченный срок действия 2 месяца. Таким образом, следователи для посещения его в СИЗО должны брать разрешение у другого должностного лица или органа, в производстве которого находилось дело, по которому он содержался в СИЗО. Данного разрешения у следователей по уголовному делу не было.

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга Ялцевич Т.В., вынесенное в порядке рассмотрения дела № 3/12-1054/18, утратило силу ещё 24.05.18 с вынесением решения по делу. Постановление в порядке ст.77.1 УИК РФ, вынесенное в рамках дела № 3/12-1054/18, утратило силу с вынесением решения по делу, что на прямую следует из текста самого постановления, таким образом, по его мнению он не числился за Кировским районным судом Санкт-Петербурга, таким образом согласно п.140 Правил Внутреннего Распорядка Следственных Изоляторов Уголовно-Исполнительной Системы, утверждённых Приказом Минюста России от 27.12.10 № 410 (далее Правила), у следователей должен быть иной документ для осуществления пропуска (посещение) его в СИЗО, либо их не должны были к нему пропускать.По разрешению судьи Ялцевич Т.В. пропуск мог быть осуществлён только до 24.05.18.

ФИО1 указывает, что следственный орган, следователь не уведомляли администрацию СИЗО-1 об окончании предварительного расследования, о том, какие именно действия с ним будут производиться, при этом должностные лица имеют право посещения в СИЗО только в рамках постановления, вынесенного в порядке ст. 77.1 УИК РФ, либо по разрешению органа, в чьём производстве находится уголовное дело, так как он является уже осуждённым, таким образом его содержание в СИЗО ограничено действием постановления, вынесенного в порядке ст. 77.1 УИК РФ. Это же правило закреплено и в п.140 Правил Внутреннего Распорядка Следственных Изоляторов Уголовно-Исполнительной Системы, Утверждаемых Приказом МИНЮСТА России от 27.12.10 N9 410. Посещение его вне рамках постановления в порядке ст. 77.1 УИК РФ, без разрешения органа, за которым он перечислен, в чьём производстве находится уголовное дело, по его мнению невозможно и незаконно, следователь обязан предъявить администрации СИЗО письменное разрешение органа, в чьём производстве находилось уголовное дело в тот момент. 

Относительно сроков обращения с исковым заявлением в суд сФИО1 пояснил, что постановление, вынесенное ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в порядке ст. 77.1 УИК РФ от 01.03.18, от 05.09.18, он не получал, то есть я о его существовании ничего не знал, о причинах содержания в СИЗО не знал.. Иные постановления, в том числе Кировского районного суда Санкт-Петербурга, он не получал, ввиду чего, считает срок подачи искового заявления не пропущенным, так как течение срока считается с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав.

Административный истец, участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в административном иске, настаивал на их удовлетворении.

Представители административного ответчика в судебное заседание явились, заявили ходатайство о пропуске срока обращения в суд, просили в административном иске отказать в полном объёме. Полагали, что должностные лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО допускали следователей и оперативных работников в следственные кабинеты на законных основаниях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административному истцу о нарушении его прав было известно в даты, когда, по его мнению, право было нарушено, а именно в даты пропуска к нему в следственные кабинеты следователей и оперативных работников: 2, 3,4,7,8,10,21-25, 28-31 мая 2018 года, 1,4,5-8,11-15, 18-22, 25-29 июня 2018 года, 2-6, 9-13,16-20, 23-27, 30, 31 июля 2018 года,1-3,6-10,13-17, 20 августа 2018 года.

20 августа - 3 сентября 2018 года, однако, с административными исками истец обратился лишь 30 января 2019 года (том 2 ), то есть с нарушением установленного законом срока. При этом, с учётом принципа формальной логике, административный истец с учётом требований иска именно о признании действий незаконными, именно в день совершения действия (доставления его в следственный кабинет СИЗО), должен был знать в связи с чем, к нему прибыли следователи, а соответственно именно с этого момента он имел возможность обжаловать действия должностных лиц.

Доводы ФИО1 в качестве основания для восстановления срока на всем протяжении пропущенного процессуального срока объективно ничем не подтверждены. Заявляя о препятствиях к обращению в суд, ФИО1 не указал конкретные даты и события в течение вышеуказанного трёхмесячного срока, когда ему чинились препятствия к обращению в суд.

При этом, ФИО1 участвовал в судебных заседаниях, в том числе по уголовным делам, на которые был этапирован, у него имелся защитник, истец подавал иски, в том числе в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Кроме того, в 2016-2018 гг., он обращался с жалобами в государственные органы.

Суд учитывает, что по периоду 6-9, 12-16 ноября 2018 года, срок не пропущен.

Согласно п. 94 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы, утверждённых приказом Министерства юстиции РФ 14.10.2005 N 189 предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за СИЗО, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, в Европейский суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днём подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете. 

Суд учитывает, что установление в законе трёхмесячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость публичных правоотношений.

В соответствии с чем, в конкретном случае, истец обязан представить суду конкретные и безусловные доказательства уважительности причин пропуска на всем периоде, в ином случае будет нарушена стабильность и определённость публичных правоотношений, которые установлены федеральным законодателем.

Рассмотрев приведённые доводы, суд считает, что административным истцом не представлено бесспорных, относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравнённого к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.

В силу ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Согласно ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определённом приговором суда.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно ст. 28 приведенного закона администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила) утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189 по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 ноября 2005 г., регистрационный номер 7139, опубликованы в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 14 ноября 2005 г. N 46,

В силу пункта 155 Правил администрация СИЗО обеспечивает судьям, прокурорам, следователям, лицам, производящим дознание, а также адвокатам и иным лицам, участвующим в следственных или судебных действиях, беспрепятственное посещение СИЗО в рабочее время и доставку подозреваемых или обвиняемых по вызовам уполномоченных на то лиц. Освобождение подозреваемых и обвиняемых от участия в следственных действиях и судебных заседаниях осуществляется на основаниях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 158 Правил, по письменному указанию следователя, лица, производящего дознание, прокурора или суда (судьи) для проведения следственных действий, амбулаторных судебно-психиатрических и других экспертиз на территории СИЗО и помещений, функционирующих в режиме следственного изолятора (далее - ПФРСИ), его администрация обязана, предоставить оборудованное помещение, доставить подозреваемого или обвиняемого и обеспечить его охрану, обеспечить допуск в СИЗО, ПФРСИ иных лиц, привлекаемых для участия в следственных действиях.

Судом установлено, что ФИО1 осуждён Колпинским районным судом города Санкт-Петербурга 11.07.2017 года, с наказанием в виде лишения свободы сроком на 6 лет, со штрафом в размере 200 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В свою очередь, в мае, июне, июле, августе 2018 года вплоть до 3 сентября 2018 года ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО.

Как следует из представленных материалов ФИО1 является обвиняемым по уголовному делу №78438 находящемуся в производстве следователя 7 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Указанное уголовное дело состоит из более чем 1250 томов. В соответствии со ст. 217 УПК РФ по данному делу в следственных кабинетах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО происходит ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В соответствии с постановлением о переводе осуждённого в следственный изолятор от 1 марта 2018 года вынесенного следователем ФИО4, ФИО1 был переведён из ФКУ ИК- 5 УФСИН России по СПб и ЛО в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по СПб и ЛО до 1 мая 2018 года. Указанное постановление мотивировано необходимостью ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ. 

В соответствии с постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга Ялцевич Т. В. от 9 апреля 2018 года вынесенного в порядке ст. 77.1 УИК РФ ФИО1 был оставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО до момента принятия решения по жалобе.

В соответствии с письмом зам. начальника 2 отдела СЧ по РОПД ГСУ ФИО5 от 1.05. 2018 года с целью выполнения требований ст. 217 УПК РФ, он просил разрешить сотрудникам МВД России ознакомить ФИО1 с материалами уголовного дела №78438. На указанном письме судьёй указано на разрешение указанных действий.

В соответствии с постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга Ялцевич Т. В. от 7 августа 2018 года вынесенного в порядке ст. 77.1 УИК РФ ФИО1 оставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО до рассмотрения по существу жалобы.

3 сентября 2019 года в связи с окончанием срока нахождения в следственном изоляторе ФИО1 был этапирован для отбытия наказания в ФКУ ИК- 5 УФСИН России по СПб и ЛО

В соответствии с постановлением о переводе осуждённого в следственный изолятор от 6 сентября 2018 года вынесенного следователем ФИО4, ФИО1 был переведён из ФКУ ИК- 5 УФСИН России по СПб и ЛО в ФКУ СИЗО-1УФСИН России по СПб и ЛО до 7 ноября 2018 года. Постановление мотивировано необходимостью выполнения ст.217 УПК РФ (ознакомления с томами уголовного дела)

В соответствии с постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга Вецкого В.В. от 5 октября 2018 года вынесенного в порядке ст. 77.1 УИК РФ №3/12-2483 ФИО1 оставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО на весь срок судебного разбирательства по делу об установлении определённого срока для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В соответствии с постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга Глызиной О.А. от 16 октября 2018 года вынесенного в порядке ст. 77.1 УИК РФ ФИО1 оставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО до рассмотрения по существу дела №3/12-1865/2018 весь срок судебного разбирательства по делу об установлении определённого срока для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В соответствии с письмом зам. начальника ГСУ с целью выполнения требований ст. 217 УПК РФ он просил допустить к ФИО1 сотрудников УМВД, судьёй указано на разрешение указанных действий 6.11.2018 года.

При этом, в материалах дела имеется письмо судьи Глызиной О.А., адресованное в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО от 17 декабря 2018 года о том что она сообщила, что дела №3/12-3175/2018,3/12-1865/2018 рассмотрены судом 14 декабря 2018 года, в связи с чем нахождение ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО не требуется.

В материалы дела предоставлены светокопии журнала подтверждающие вручение представителю ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО документов, вышеуказанных постановлений из Кировского районного суд Санкт-Петербурга (л.д.133-137 том 1)

Существенным для рассмотрения дела являлись доказательства того, что ответчику в письменном виде были представлены полномочия должностных лиц ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с целью ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 с 1 мая 2018 года она, а также иные сотрудники МВД России ознакамливали ФИО1 с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ. Они получали допуск и оформляли необходимые документы, иначе по ее словам ее бы не опустили на территорию СИЗО.

Свидетель пояснила, что при проходе в СИЗО ее предоставлялся допуск, в том числе и на членов следственной группы, на основании которого они могли проходить в СИЗО, они предъявляли служебное удостоверение, им выписывалось разрешение и осуществлялся допуск в учреждение. Затем их сопровождали в следственный кабинет.

Доказательств того, что ответчиком были нарушены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы суду не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Кроме того, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

В данном случае, истец не находится и не содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а находится под домашним арестом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 ФИО14 ФИО16 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий незаконными - отказать в полном обьеме.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Никулин Д.Г. 

Решение принято в окончательной форме 16 августа 2019 года