Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань 22 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Рязани Соловья Р.Т.,

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Сенчука Е.В.,

при секретаре Рогозиной А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, не работающего, неженатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут, ФИО2 проходил мимо 

<

адрес>. В этот момент у него, испытывающего материальные затруднения, предположившего, что в подъезде указанного дома может храниться ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из третьего подъезда 

<

адрес>, с целью незаконного материального обогащения. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 52 минут, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к третьему подъезду 

<

адрес>, где при помощи универсального ключа «вездехода», открыл дверь и зашел в подъезд. Находясь в подъезде, ФИО2, на лифте, поднялся на лестничный марш, расположенный между 10-ым и техническими этажами вышеуказанного дома, где увидел кладовую комнату, принадлежащую ФИО3, дверь которой была заперта на навесной замок. Предположив, что в помещении кладовой комнаты может храниться ценное имущество, ФИО2 решил незаконно проникнуть в данную кладовую комнату, с целью хищения ценного имущества. 

Продолжая реализовывать преступный умысел, в период времени с 23 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись, тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь на лестничной марше межу 10-ым и техническими этажами третьего подъезда 

<

адрес>, достал из своей сумки кусачки, которыми перекусил дужку навесного замка двери кладовой комнаты ФИО3, после чего открыл дверь и зашел в помещение кладовой комнаты, тем самым совершил незаконное проникновение в иное хранилище. Осмотрев помещение кладовой комнаты, ФИО2 обнаружил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: бензопилу марки «STIHL» модель «MS 170», стоимостью 6 578 рублей 38 копеек, сварочный аппарат марки «Ресанта САИ-250», стоимостью 5 722 рублей 33 копейки, перфоратор марки «Makita» модель «HR2470», стоимостью 5 199 рублей 48 копеек, пылесос марки «STIHL» модель «SE 62 E» стоимостью 8 553 рублей 87 копеек, а всего на общую сумму 26 054 рублей 06 копеек, которые решил похитить. 

Оканчивая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 взял указанное имущество и поочередно, в три этапа, перенес его во двор указанного выше дома, тем самым похитив его. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 26 054 рубля 06 копеек, который для последнего является значительным. 

Подсудимый ФИО2, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе расследования в присутствии защитника Сенчука Е.В. показал, что испытывая материальные трудности, он ДД.ММ.ГГГГ, решил зайти в какой-либо подъезд с целью совершения кражи какого-либо имущества. В 23 часа 52 минуты указанного дня, он подошел к двери, ведущий в подъезд № 

<

адрес>. Открыв ее при помощи ключа «вездехода» он вошел в подъезд. После чего проследовал к подсобному помещению, расположенному между 10-ым и техническим этажами вышеуказанного дома. Данное помещение было закрыто на ключ. Тогда он кусачками перекусил дужку замка и зашел в подсобное помещение, где увидел строительный пылесос «Штиль», который находился в коробке, сварочный аппарат «Ресанта», бензопилу «Штиль» и перфоратор «Макита». Он решил похитить данное имущество. После чего он перенес бензопилу «Штиль», сварочный аппарат «Ресанта», перфоратор «Макита, строительный пылесос «Штиль», на улицу. Затем он вызвал такси и отвез украденное имущество по адресу 

<

адрес> «Б», там находился его знакомый ФИО11, на автомобиле Рено-Логан. Я переложил украденное имущество к нему в автомобиль с целью хранения, так ему негде было положить данные вещи. В последующем он потерял связь с ФИО10 и имущество не забрал. О том, что данное имущество он похитил, ФИО10 и таксисту он ничего не говорил, (л.д. 184-187, 190-194, 199-202).

Кроме признания вины подсудимым ФИО2 его вина в содеянном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, у него между 10-ым и техническими этажами 

<

адрес> имеется подсобное помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей. Данное помещение закрывается на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут он пошел в подсобное помещение, чтобы забрать оттуда теплые вещи. Подойдя к подсобному помещению, он обнаружил, что навесной замок отсутствует. Далее он зашел в помещение и обнаружил, что отсутствуют вещи, а именно: пылесос марки «STIHL» модель «SE 62 E», сварочный аппарат марки «Ресанта САИ -250», бензопила марки «STIHL» модель «MS 170», перфоратор марки «Мakitа».

Со стоимостью похищенного имущество, установленной заключением эксперта он согласен. Причиненный ущерб на общую сумму 26 054 рублей 06 копеек является для него значительным, так как в настоящее время его среднемесячный доход составляет 12 000 рублей, а его супруга в настоящее время нигде не работает и получает пособие по уходу за ребенком в размере 272 рублей за каждого ребенка, из этих денежных средств примерно 3 000 рублей он тратит на оплату коммунальных услуг. При этом он также каждый месяц оплачивает ипотеку на квартиру в размере 3 000 рублей, остальные денежные средства он тратит на продукты питания и одежду для своей семьи, (л.д. 48-50; 166-167);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он подрабатывает механиком в автосервисе 

<

данные изъяты> который расположен по адресу: 

<

адрес>. В конце декабря 2017 года, он находился в вышеуказанном автосервисе, в ночное время примерно в 00 часов 30 минут. К воротам автосервиса на такси приехал его знакомый ФИО2, который подошел к нему и предложил приобрести инструмент, а именно, пылесос «STIHL», сварочный аппарат, бензопилу и перфоратор. Все это ФИО2 перенес в данный автосервис, так как такси надо было уезжать. Он осмотрел инструмент, и его заинтересовал пылесос марки «STIHL» и они договорились, что он его приобретет за 1 800 рублей. Через некоторое время ФИО2 уехал с их знакомым ФИО12, который все это время находился в автосервисе. Куда они поехали и на каком автомобиле, он не знает, ФИО2 он больше не видел, (л.д. 41-42);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он является председателем совета многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. В помещении их дома ведется видеонаблюдение и на выходе из подъезда имеются камеры видеонаблюдения, одна из которых установлена в помещения 3-го подъезда на 1-ом этаже, а другая на входе в вышеуказанный подъезд. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что из подсобного помещения расположенного между 10-ым и техническими этажами было похищено имущество, принадлежащее ФИО3 Кто и при каких обстоятельствах мог украсть данное имущество ему неизвестно. После просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут в помещение подъезда входит ранее неизвестный ему мужчина. На вид ему было около 30 лет, был одет в черную куртку с капюшоном и светлые штаны. Данный молодой человек несколько раз возвращался в подъезд и поочередно выносил имущество схожее с тем, которое как ему ранее описал сам ФИО3 (л.д. 73-74);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО3 была изъята копия инструкции по эксплуатации и пользованию на пылесос марки «STIHL» модель «SE 62 E», (л.д. 169-170);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО4 был изъят DVD-R диск «Verbatim» объемом 4.7 GВ номер: «MAP85VJ11223951» с видеозаписями с камер видеонаблюдения 

<

адрес>, (л.д. 81-82);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение кладовой комнаты расположенной на лестничном марше между 10-ым и техническими этажами 

<

адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (л.д. 31-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО6 в ходе которого было осмотрено помещение автосервиса расположенного по адресу: 

<

адрес>, и был изъят пылесос марки «STIHL» модель «SE 62 E», (л.д. 68-69);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен: DVD-R диск (не допускающий перезаписи) «Verbatim» «Verbatim» объемом 4.7 GВ. номер: «MAP85VJ11223951» с надписью «Видеозаписи с камер видеонаблюдения 

<

адрес>», выполненной рукописном способом на белом фоне красителем черного цвета. На диске имеется пять файлов с наименованиями:

SmartPlayer

«XVR_ch8_main_20171224-231005_20171224-235958»

«XVR_ch8_main_20171225-000002_20171225-004952»

«XVR_ch9_main_20171224-232955_20171224-235958»

«XVR_ch9_main_20171225-000002_20171225-005955»

При просмотре видеозаписи под номером два установлено, что видеосъемка осуществлялась на улице при искусственном освещении. Видеозапись произведена системой видеонаблюдения. Точка съемки сверху. Во время воспроизведения установлено то, что на видео имеется дата в формате «дата-месяц-год» и время в формате «часы-минуты-секунды» и номер камеры «КАМ 8». При этом на всем протяжении видеозаписи видно стоянку, на которой располагаются автомобили и соседние дома. В ходе просмотра видеозаписи на «24-12-2017 – 23-50-15» в кадре появляется мужчина, одетый в черную шапку и черную куртку марки «Пума». Данный мужчина подходит к двери и, открыв ее, заходит в помещение подъезда, после чего дверь в подъезд закрывается. Мужчина согласно имеющемуся видеоизображению выглядит: на вид 40-45 лет, среднего телосложения. Далее в ходе просмотра видеозаписи на «24-12-2017 – 23-52-08» в кадре появляется двое мужчин, одетые в черные шапки и куртки. Данные мужчины проходят около автомобилей расположенных на стоянке и через какое-то время скрываются из поля видимости камеры. Далее в ходе просмотра видеозаписи на «24-12-2017 – 23-52-39» в кадре появляется мужчина, который проходит около автомобилей расположенных на стоянке и подходит к двери и, открыв ее, в «23-52-48» заходит в помещение подъезда, после чего дверь в подъезд закрывается. Мужчина согласно имеющемуся видеоизображению выглядит: на вид 30-35 лет, среднего телосложения, одетый в серую шапку и черную куртку. Данный мужчина визуально схож с ФИО2 Далее на «24-12-2017 – 23-58-45» дверь, ведущая в подъезд открывается, и из подъезда выходит человек, в одетый в серую шапку и черную куртку, при этом данный человек, что-то несет в своей правой руке и через какое-то время скрывается из поля зрения камеры видеонаблюдения. Больше на всем протяжении видеозаписи в поле зрения камеры видеонаблюдения никто не появляется.

При просмотре видеозаписи под номером три установлено, что видеосъемка осуществлялась на улице при искусственном освещении. Видеозапись произведена системой видеонаблюдения. Точка съемки сверху. Во время воспроизведения установлено то, что на видео имеется дата в формате «дата-месяц-год» и время в формате «часы-минуты-секунды» и номер камеры «КАМ 8». При этом на всем протяжении видеозаписи видно стоянку, на которой располагаются автомобили и соседние дома. В ходе просмотра видеозаписи на «25-12-2017 – 00-00-29» в кадре появляется мужчина, который проходит около автомобилей расположенных на стоянке и подходит к двери и, открыв ее, в «00-00-42» заходит в помещение подъезда, после чего дверь в подъезд закрывается. Мужчина согласно имеющемуся видеоизображению выглядит: на вид 30-35 лет, среднего телосложения, одетый в серую шапку и черную куртку. Данный мужчина визуально схож с ФИО2 Далее на «25-12-2017 – 00-04-48» дверь, ведущая в подъезд, открывается, и из подъезда выходит человек, одетый в черную куртку с капюшоном, при этом данный человек, что-то несет подмышкой правой руки. Далее в ходе просмотра видеозаписи на «25-12-2017 – 00-14-58» в кадре появляется мужчина, который подходит к двери и, открыв ее, заходит в помещение подъезда, после чего дверь в подъезд закрывается. Мужчина согласно имеющемуся видеоизображению выглядит: на вид 30-35 лет, среднего телосложения, одетый в серую шапку и черную куртку. Данный мужчина визуально схож с ФИО2 Далее на «25-12-2017 – 00-22-45» дверь, ведущая в подъезд, открывается, и из подъезда выходит человек, в одетый в серую шапку и черную куртку, который проходит около автомобилей и скрывается из поля зрения камеры видеонаблюдения. Больше на всем протяжении видеозаписи в поле зрения камеры видеонаблюдения никто не появляется.

При просмотре видеозаписи под номером четыре установлено, что видеосъемка осуществлялась в подъезде при искусственном освещении. Видеозапись произведена системой видеонаблюдения. Точка съемки сверху. Во время воспроизведения установлено то, что на видео имеется дата в формате «дата-месяц-год» и время в формате «часы-минуты-секунды» и номер камеры «КАМ 9». При этом на всем протяжении видеозаписи видно участок лестничной площадки и вход в лифт. В ходе просмотра видеозаписи на «24-12-2017 – 23-50-44» в кадре появляется мужчина, одетый в черную шапку и черную куртку марки «Пума». Данный мужчина подходит к двери лифта и нажимает на кнопку лифта, после чего дверь лифта открывается и мужчина заходит в помещение лифта, где мужчина нажимает кнопку, и дверь лифта закрывается. Далее в ходе просмотра видеозаписи на «24-12-2017 – 23-52-58» в кадре появляется мужчина, который подходит к двери лифта и нажимает на кнопку лифта, после чего и находящейся у него на правом плече сумки что-то достает. После этого дверь лифта открывается, и мужчина заходит в помещение лифта, где мужчина нажимает кнопку и, взяв что-то в руки, светит белым цветом. После чего дверь лифта закрывается. Далее на «24-12-2017 – 23-58-33» с лестницы спускается мужчина, одетый в черную куртку и серую шапку, при этом в правой его руке находя предмет конструктивно схожий с бензопилой. Больше на всем протяжении видеозаписи в поле зрения камеры видеонаблюдения никто не появляется.

При просмотре видеозаписи под номером пять установлено, что видеосъемка осуществлялась в подъезде при искусственном освещении. Видеозапись произведена системой видеонаблюдения. Точка съемки сверху. Во время воспроизведения установлено то, что на видео имеется дата в формате «дата-месяц-год» и время в формате «часы-минуты-секунды» и номер камеры «КАМ 9». При этом на всем протяжении видеозаписи видно участок лестничной площадки и вход в лифт. В ходе просмотра видеозаписи на «25-12-2017 – 00-00-51» в кадре появляется мужчина, одетый в черную куртку с капюшоном под которым имеется шапка серого цвета. Данный мужчина поднимается вверх по лестнице и подходит к двери лифта и нажимает на кнопку лифта, после чего дверь лифта открывается и мужчина заходит в помещение лифта, где мужчина нажимает кнопку, и дверь лифта закрывается. Далее на «25-12-2017 – 00-04-37» с лестницы спускается мужчина, одетый в черную куртку с капюшоном, при этом у него подмышкой правой руки находится коробка, на которой также что-то лежит. Далее в ходе просмотра видеозаписи на «25-12-2017 – 00-15-10» в кадре появляется мужчина, одетый в черную куртку с капюшоном под которым имеется шапка серого цвета. Данный мужчина поднимается вверх по лестнице и подходит к двери лифта и нажимает на кнопку лифта, после чего дверь лифта открывается и мужчина заходит в помещение лифта, где мужчина нажимает кнопку, и дверь лифта закрывается. Далее на «25-12-2017 – 00-22-30» дверь лифта открывается и из него выходит мужчина, одетый в черную куртку и серую шапку, на правом плече которого, также висит сумка черного цвета. Больше на всем протяжении видеозаписи в поле зрения камеры видеонаблюдения никто не появляется, (л.д. 84-86);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: копия инструкции по эксплуатации и пользованию на пылесос марки «STIHL» модель «SE 62 E» и пылесос марки «STIHL» модель «SE 62 E», на корпусе которого имеется кнопка включения и выключения. Данная кнопка черного цвета. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО3 указал на данную кнопку и пояснил, что именно эта кнопка была заменена, так как старая ранее сломалась, (л.д. 173-174);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость с учетом износа пылесоса марки «STIHL» модель «SE 62 E» по состоянию цен на 24 декабря 2017 года и на 25 декабря 2017 года составляет 8 553 рубля 87 копеек; стоимость с учетом износа сварочного аппарата марки «Ресанта САИ-250» по состоянию цен на 24 декабря 2017 года и на 25 декабря 2017 года составляет 5 722 рубля 33 копейки; стоимость с учетом износа бензопилы марки «STIHL» модель «MS 170» по состоянию цен на 24 декабря 2017 года и на 25 декабря 2017 года составляет 6 578 рублей 38 копеек; стоимость с учетом износа перфоратора марки «Makita» модель «HR2470» по состоянию цен на 24 декабря 2017 года и на 25 декабря 2017 года составляет 5 199 рублей 48 копеек, (л.д. 133-163).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в судебном заседании. 

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера ФИО2 на учете не состоит. 

Согласно заключения комиссии судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 никаким психическим расстройством, лишавшим его во время совершения инкриминируемого ему деяния и лишающего его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Обнаруживал и обнаруживает – органическое расстройство личности 

<

данные изъяты>, (л.д. 126-127).

При указанных обстоятельствах суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем, в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, посягающих на частную собственность.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ФИО2 в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление небольшой тяжести 

<

данные изъяты>. Поскольку указанным приговором он осужден за преступление небольшой тяжести, то данная судимость в силу ч.4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива. 

Таким образом, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

Исходя из вышеизложенного при назначении наказания ФИО2 суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает, что он на учете в Рязанском областном психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации нареканий к своему поведению не имеет.

Судом также установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.73 УК РФ, суд не находит. 

При указанных обстоятельствах окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания время его содержания под стражей по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу снять ограничение с распоряжения потерпевшим ФИО3 вещественным доказательством - пылесосом марки «STIHL» модели «SE 62 E», копией инструкции по эксплуатации и пользованию на пылесос марки «STIHL» модель «SE 62 E».

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения 

<

адрес> – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья А.А. Федорова 

Копия верна: судья А.А. Федорова