Дело № 12-171/2020

УИД 55MS0049-01-2020-000028-61

РЕШЕНИЕ

2 июля 2020 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Ахмадовой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут незаконно хранил гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие ИЖ-26, 

<

адрес> мм, № Х23435, САЙГА-20К, 

<

адрес> №, а также огнестрельное оружие ограниченного поражения ИЖ-79-9Т, 

<

адрес> № по недействительному разрешению РОХа №, РОХа №, РОХа №, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия ИЖ-26, 

<

адрес> мм, № Х23435, САЙГА-20К, 

<

адрес> №, огнестрельного оружия ограниченного поражения ИЖ-79-9Т, 

<

адрес> №.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ФИО1 в жалобе указывает, что при вынесении обжалуемого постановления суд дал неправильную квалификацию совершенному деянию, поскольку деяние, выражающееся в нарушение срока продления разрешения на хранение оружия не является тождественным диспозиции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения к административной ответственности по данной норме. А также указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, что в свою очередь лишило его возможности воспользоваться всеми правами, предусмотренными КоАП РФ, а также всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела. Просит постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник ФИО4 жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Диспозиция ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 22 данного Федерального закона, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Хранение гражданского огнестрельного оружия, по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Как верно указал мировой судья, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №ЛРР72119122502292 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 9), справкой старшего инспектора ОЛРР Управления Росгваридии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), копиями разрешения РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы неверно, его деяния не образуют административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ основаны на неправильном толковании норм материального права и подлежат отклонению. 

Объективную сторону правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные с нарушением соответствующих правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему.

Хранение и ношение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и, вопреки утверждениям подателя жалобы, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З. на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Относительно довода жалобы ФИО1 о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела усматривается, что судебная повестка, содержащая сведения о времени и месте судебного заседания была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ФИО1: 

<

адрес> (л.д. 18).

Данный адрес был также указан ФИО1 при подаче апелляционной жалобы на постановление мирового судьи.

Вместе с тем, вышеуказанное почтовое отправление, содержащее судебную повестку было возвращено в мировой суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и подлежат отклонению.

Доводы заявителя об отсутствии возможности своевременного оформления необходимых документов в связи с длительной болезнью, не принимаются во внимание, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в отношении ФИО1 правильно составлен протокол об административном правонарушении, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа и конфискации оружия определено правильно, в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и является минимальным.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: ФИО2