24 RS0040-01-2020-005853-60

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г. Дудинка 21 июля 2021 года 

Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи А.В. Кобец, при секретаре Лырминой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-342/2021, по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ и Управлению судебного департамента в Красноярском крае об оспаривании действия (бездействия) взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) Управления судебного департамента в Красноярском крае, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в конвойном помещении Норильского городского суда и присуждении денежной компенсации, ссылаясь на то, что при содержании его в боксах Норильского городского суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был лишен нормальных условий содержания, предусмотренных СП 152.13330.2012 от 25.12.2012 №111/гс, СП 152.13330.2018 от 15.08.2018 №524/пр, а именно: вместо предусмотренных 4 кв.м. приходящихся на 1 человека площадь боксов в суде составляет 3,4 кв.м. и в каждой камере содержится до 5 человек; в боксах отсутствуют окна, в каждой камере должен быть свет (150 люкс), столы для принятия пищи, приточная вытяжка, скамейки определенного размера, стены должны быть гладко отштукатурены под покраску. Однако в боксах очень темно, стол вообще отсутствует, на стенах «шуба», все в грязи, резкий запах, полная антисанитария, отсутствует помещение для общения с адвокатом без посторонних лиц, отсутствуют отдельные мужские и женские уборные для лиц, содержащихся под стражей, в суде один на всех туалет, в том числе для конвоя, отсутствует камеры для лиц содержащихся под стражей (камерный блок), помещения для проведения досмотра и хранения вещей, помещение для общения с адвокатом без посторонних лиц, в коридоре, по которому осуществляется конвоирование, отсутствуют камеры видеонаблюдения и кнопка тревожного сигнала, в коридоре отсутствует приточно – вытяжная вентиляция и бактериальные лампы, помещения для досмотра и хранения личных вещей, помещения для общения с адвокатом и ознакомлением с делом также оборудуются вентиляцией, в суде этого ничего нет. В Норильском городском суде 4 камеры, каждая по 3,4 кв.м, при этом содержатся в них по 2-5 чел, в то время как положено не менее 4-х метров на одного человека, в камерах нет вытяжки и отсутствуют окна, каждую камеру необходимо оборудовать электрическим освещением, отоплением, раскладным столом, чего нет, пить чай, и принимать пищу можно только один раз в день, места для приема пищи отсутствует, горячее питание отсутствует, при том, что в суде содержат с 10 час. до 18 час. Административный истец болен 

<

данные изъяты>, и ему необходимо пить, и есть в то время, когда требует его организм, чего истец лишен. Действиями Управления судебного департамента нарушаются его конституционные права, просит признать действия (бездействия) должностного лица в лице УСД незаконными, обязать устранить допущенные нарушения. В соответствии с требованиями ст. 227.1 КАС РФ просит признать право на возмещение морального вреда в размере 100.000 руб.

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайства об участии в рассмотрении дела не заявил.

Представители административных ответчиков просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 ГК РФ). 

Установлено, что ФИО1 находился в Норильском городском суде ДД.ММ.ГГГГ с 09-20 до 18-50 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 09-10 до 18-20 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 09-40 до 19 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 09-36 до 16-20 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 09-30 до 19-45 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 09-56 до 19-16 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 10-11 до 15-55 часов.

При этом камеры для подсудимых в помещениях судов не отнесены Федеральным законом №103-ФЗ к местам содержания под стражей, в связи с чем положения указанного нормативного акта на них не распространяется. Требования к их содержанию приведены в своде правил (СП СП 152.13330.2018 «Здания судов общей юрисдикции»), которые распространяются на проектирование вновь сооружаемых и реконструируемых зданий верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, городских и районных судов, размещаемых в населенных пунктах. 

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума от 20.12.94 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 18.01.2011г. № 47-О-О, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

То есть по общему принципу состязательности административного судопроизводства (ст.14 КАС РФ) административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний. Под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления. Принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (абз.3, 4 п.1, абз.1 п.3).

Как следует из разъяснения указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, изложенного в п.14, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Анализ представленных доказательств (паспорт безопасности суда, ответ представителя ответчика на запрос суда и ответы прокуратуры на неоднократные обращения истца (л.д.68-74,102) свидетельствует, что помещения камер для подсудимых в здании Норильского городского суда в указанный период СП 152.13330.2018 в целом соответствовало, несущественные нарушения связаны с тем, что здание суда было построено в 1988 году.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что условия нахождения истца в боксе в конвойном помещении представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, не установлено.

Неудобства, которые истец мог претерпевать в период рассмотрения уголовных дел, находясь в боксе в конвойном помещении, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска, в связи с чем оснований для удовлетворения иска суд не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов РФ и Управлению судебного департамента в Красноярском крае об оспаривании действия (бездействия) взыскании денежной компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья А.В. Кобец

В полном объеме решение изготовлено 2 августа 2021 года.