Дело № Категория №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Лисицкой Н. В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО2 

Виновным в ДТП был признан ФИО5

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Полагая страховой случай наступившим, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 

Однако выплата истцу страхового возмещения не была произведена. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Экспертно-правая группа» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 145 000 руб. За оценку истец заплатил 12 000 руб. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Экспертно-правая группа» стоимость УТС автомобиля истца составила 39 846,58 руб. За оценку истец заплатил 4 000 руб. 

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Однако, выплата страхового возмещения не была произведена. 

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 174 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 11 000 руб., расходы по составлению и направлению ответчику претензии в размере 1 000 руб., а всего 257 000 руб.

В связи с изложенным, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, согласно п. 21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 149 640 руб., финансовую санкцию в размере 17 200 руб. 

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил слушание дела отложить без указания уважительных причин. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Вместе с заявлением представил уточненное заявление в порядке ст.39 ГПК РФ и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 149 640 руб., судебные расходы по составлению претензии, искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 14 000 руб., первоначальные исковые требования о взыскании с ответчика финансовой санкции не поддержал. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер неустойки применив ст.333 ГК РФ, а указанный заявителем размер судебных расходов просила снизить с учетом принципов разумности и справедливости. 

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО2

Виновным в ДТП был признан ФИО5

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Полагая страховой случай наступившим, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 

Однако выплата истцу страхового возмещения не была произведена. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Экспертно-правая группа» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 145 000 руб. За оценку истец заплатил 12 000 руб. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Экспертно-правая группа» стоимость УТС автомобиля истца составила 39 846,58 руб. За оценку истец заплатил 4 000 руб. 

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Однако, выплата страхового возмещения не была произведена. 

Из материалов дела усматривается, что решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 174 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 11 000 руб., расходы по составлению и направлению ответчику претензии в размере 1 000 руб., а всего 257 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховщика была направлена претензия с просьбой произвести выплату неустойки. Однако, выплата неустойки не была произведена.

Вместе с тем, в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) осуществления страховой выплаты в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 149 640 руб. (174 000 руб. х 1% х ДД.ММ.ГГГГ) 

Однако, с учетом ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 80 000 руб. 

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В отношении требования о взыскании судебных расходов суд, исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы полагает необходимым взыскать расходы в сумме 7 000 руб. (в том числе: расходы за составление искового заявления, расходы за составление досудебной претензии, а также расходы за участие представителя истца в одном судебном заседании по представлению интересов истца), учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 2 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 80 000 руб. и судебные расходы в размере 7 000 руб., а всего 87 000 руб. 

В остальной части отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято ДД.ММ.ГГГГ