Дело N 12-62/2019 

РЕШЕНИЕ

4 декабря 2019 года п. Коноша 

Судья Коношского районного суда Архангельской области Груздев Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Коношского района на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ведущего специалиста по вопросам архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Коношское» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (далее - постановление мирового судьи) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ведущего специалиста по вопросам архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Коношское» ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

И.о. прокурора Коношского района обратился в суд с протестом на указанное постановление, указав, что оно противоречит действующему законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит отмене. В обоснование указал, что приведенное в постановлении мирового судьи основание прекращения производства по делу об административном правонарушении не состоятельно и формально, противоречит требованиям федерального законодательства. Объектом совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, является институт государственной власти, с учетом характера правонарушения производство по данному делу не может быть прекращено, поскольку нарушены права гражданина на объективное, всестороннее разрешение обращения. Ведущий специалист по вопросам архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Коношское» ФИО1, подготовившая ответ на обращение, не обеспечила полного и всестороннего рассмотрения обращение гражданина, в связи с чем постановление мирового судьи не соответствует установленным задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Помощник прокурора Коношского района Сисин Д.М. в судебном заседании протест поддержал. Пояснил, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, было возбуждено и.о. прокурора Коношского района в отношении ФИО1 в связи с тем, что она являлась исполнителем по поступившему ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования «Коношское» (далее - МО «Коношское») обращению гражданина. Из ее должностной инструкции (п.2.9) следует, что ведущий специалист по вопросам архитектуры и градостроительства администрации МО «Коношское» рассматривает обращения и заявления граждан и юридических лиц в установленный действующим законодательством срок по вопросам осуществления градостроительной деятельности, принимает решения в пределах своей компетенции, осуществляет контроль за рассмотрением обращений граждан специалистами. При подготовке ответа на обращение гражданина ведущий специалист по вопросам архитектуры и градостроительства администрации МО «Коношское» ФИО1 не обеспечила полное и всестороннее рассмотрение обращение гражданина, ответ, данный гражданину на его обращение, не является надлежащим рассмотрением, поскольку носит формальный характер, не является достаточным и не содержит информации по существу поставленного вопроса.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала. Согласно ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело без ее участия, с участием ее защитника - Палкиной А.Л., считает постановление мирового судьи законным и не подлежащим отмене. 

Защитник ФИО1 Палкина А.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с протестом и.о. прокурора Коношского района не согласилась. В ходе судебного заседания пояснила, что согласно должностной инструкции ведущего специалиста по вопросам архитектуры и градостроительства администрации МО «Коношское», должность которую замещает ФИО1, в ее обязанности в части обращения граждан входит подготовка проектов ответов на обращения граждан. Полномочиями давать ответы на обращения и подписывать их она не наделена. Такими полномочиями обладает глава МО «Коношское» или временно исполняющий его обязанности.

Заслушав помощника прокурора, защитника ФИО1 Палкину А.Л., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон). Согласно п.п. 1, 4 ч.1 ст.10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Частью 3 ст.10 Закона определено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на имя главы МО «Коношское» поступило обращение гражданина. Указанное обращение главой администрации путем визы в левом верхнем углу обращения было списано для исполнения советнику главы администрации МО «Коношское» по вопросам архитектуры и градостроительства С.В. (л.д.32). Согласно копии журнала отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Коношское» указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ принято названным отделом в работу (л.д.97), ответ на обращение дан ДД.ММ.ГГГГ, в графе исполнитель указана ФИО1 (л.д.98). В копии ответа от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение гражданина, подписанного главой МО «Коношское», исполнителем указана ФИО1 (л.д.18).

Таким образом глава МО «Коношское» при поступлении к нему обращения от ДД.ММ.ГГГГ обеспечил своевременное его рассмотрение и дал письменный ответ на поставленные в обращении вопросы, то есть исполнил обязанность, предусмотренную п.п. 1, 4 ч.1 ст.10 Закона.

ФИО1 на основании распоряжения администрации МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с замещает должность ведущего специалиста (л.д.13). Согласно п.2.9 должностной инструкции ведущего специалиста по вопросам архитектуры и градостроительства МО «Коношское», с которым ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, ведущий специалист по вопросам архитектуры и градостроительства администрации МО «Коношское» рассматривает обращения и заявления граждан и юридических лиц в установленный действующим законодательством срок по вопросам осуществления градостроительной деятельности, принимает решения в пределах своей компетенции, осуществляет контроль за рассмотрением обращений граждан специалистами (л.д.15). В указанной должностной инструкции отсутствуют полномочия на подписание ответов по обращению граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1, не наделенной полномочиями на подписание ответов по обращению граждан, предусмотренными ч.3 ст.10 Закона, выразившихся в подготовке проекта ответа на обращение гражданина на имя главы МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Мировой судья пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ведущего специалиста по вопросам архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Коношское» ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, протест и.о. прокурора Коношского района без удовлетворения. 

Судья Л.А. Груздев