Судья Медведев А.В. № 22-1484/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 3 июля 2020 года

Верховный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.,

с участием: 

прокурора Соколова А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Пахолкова И.И., представившего удостоверение № 734 и ордер №830 от 02.07.2020,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 мая 2020 года, которым

ФИО1, родившийся *, ранее судимый:

- 24.10.2018 Ухтинским городским судом Республики Коми по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

Осужден: по ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ухтинского городского суда от 24.10.2018;

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ухтинского городского суда от 24.10.2018 и окончательное назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с 16 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Пахолкова И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соколова А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в покушении на совершение кражи имущества, принадлежащего М.О., причинив материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей, совершенного с незаконным проникновением в помещение вагона-платформы, находившейся в составе рабочего поезда УК-СП-30 на 3 пути станции Ухта (помещение мобильного здания (балка). Однако преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте происшествия сотрудником Путевой машинной станции.

Преступление совершено 19.08.2019 на территории железнодорожной станции Ухта Северной железной дороги, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий, находит назначенное наказание чрезмерно суровым, ставит вопрос о смягчении наказания до 1 года и 3 месяцев лишения свободы.

В письменных возражениях и.о.Сосногорского транспортного прокурора Сурин В.Н. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление, отсутствие отягчающих и наличие обстоятельств, смягчающих наказание (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном).

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, судом учтены в полной мере.

Необходимость назначения наказания в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирована, выводы суда являются обоснованными, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 ч.2, ст. 64, ст.73 УК РФ, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, не имеется.

При определении размера наказания судом учтены требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 преступление совершено в период отбытия условного срока наказания за аналогичные преступления корыстной направленности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначения наказания на основании ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, при этом суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

Осужденному наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, по которой он признан виновным, с учетом всех имеющих значение для назначения наказания обстоятельств, и вывод суда о возможности исправления исключительно в условиях его изоляции от общества согласуется с общими началами назначения наказания и не противоречит принципу справедливости наказания, доводы жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и оснований для смягчения назначенного наказания не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: