П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 21 февраля 2020 года 

Московский районный суд г.Твери в составе 

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при секретаре Сергеевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Твери Пинаева Н.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Пучкова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее судимого 20.08.2018 приговором Московского районного суда г.Твери по ст.ст.112 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года 1 месяц, неотбытый которым срок наказания составляет 7 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил использование заведомо поддельного удостоверения.

Преступление совершено им в Московском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея прямой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения Российской Федерации на право управления транспортными средствами категории «В», в 2017 году передал неустановленному лицу свою фотографию. Последний с использованием фотографии ФИО3, установочных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на поддельном бланке путем струйной печати и вклеивания указанной фотографии, изготовил поддельный официальный документ, а именно водительское удостоверение категории «В» серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с вклеенной в него фотографией ФИО3 который передал в 2017 году в г

<

адрес> ФИО3

Согласно п.2.1.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе и документ, подтверждающий право управления транспортным средством.

23.10.2019 около 00 часов 40 минут ФИО3, не имеющий полученного в установленном законом порядке водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управлял автомобилем «Рено» государственный регистрационный знак № регион по ул. 

<

адрес> где у д.№ в указанное время был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России. После этого ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, использовал имевшееся у него заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии № №№ выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с вклеенной в него погрудной фотографией ФИО3, предъявив его инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери в качестве официального документа обосновывавшего наличие у него допуска к управлению транспортным средством. 

ФИО3 с данным обвинением согласен в полном объеме и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, против которого государственный обвинитель не возражал. Дознание по данному уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству подозреваемого.

Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против особого порядка. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые исследованы судом (рапорт ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО4 от 23.10.2019, протокол осмотра места происшествия, протокол выемки от 14.01.2020, протокол осмотра предметов от 14.01.2020, заключение эксперта №№ от 05.11.2019, протокол допроса свидетеля ФИО2, протокол допроса свидетеля ФИО4, протокол допроса подозреваемого ФИО3).

Предложенная органом предварительного расследования квалификация действий ФИО3 по ч.3 ст.327 УК РФ, сомнений не вызывает, поскольку последний предъявил сотруднику ГИБДД в качестве документа подтверждающего право управления транспортным средством заведомо поддельное водительское удостоверение. 

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и работы, имеет родителей-пенсионеров преклонного возраста, страдающих заболеваниями, которым оказывает физическую и материальную помощь, участвует в деятельности 

<

данные изъяты> в которой положительно характеризуется, ранее судим, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, со слов в настоящее время заболеваний и травм не имеет, в прошлом имел травму ноги, а так же заболевания в связи с которыми не был призван на военную службу.

Совершенное ФИО3 преступление в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО3 свою вину признал, в ходе предварительного расследования дал подробные признательные показания, имеет постоянные место жительства и место работы, имеет родителей-пенсионеров преклонного возраста, страдающих заболеваниями, которым оказывает физическую и материальную помощь, участвует в деятельности 

<

данные изъяты>, где положительно характеризуется, что с учетом его возраста и состояния здоровья суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. 

Также смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие на его иждивении малолетнего ребенка, в качестве активного способствования раскрытию и расследования преступления, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает объяснение, данное ФИО3 до возбуждения уголовного дела, так как подсудимый добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства приобретения и использования заведомо подложного удостоверения. Как явку с повинной суд данное объяснение не расценивает, так как оно получено уже после обнаружения сотрудниками ГИБДД признаков подделки данного документа и установления личности подсудимого, то есть при наличии достаточных данных изобличающих его в причастности к преступлению.

Обстоятельством, отягчающим в силу ст.63 УК РФ наказание подсудимого, следует считать наличие в его действиях рецидива преступлений. Вопреки доводам стороны защиты инкриминируемое ФИО3 деяния – факт использования им подложного удостоверения, имел место уже после вынесения и вступления в законную силу приговора Московского районного суда г.Твери от 20.08.2018.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому назначается с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ограничивающих максимальный размер назначаемого наказания. При этом, в виду наличия в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, а именного рецидива преступлений, положения ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания применению не подлежат.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, в том числе раскаяние подсудимого, активное способствование им расследованию и раскрытию преступления, на основании ч.3 ст.68 УК РФ полагает возможным назначить ему наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

В то же время суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела не подлежат применению.

Учитывая в совокупности смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд находит, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

При этом на основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию суд полагает правильным частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Московского районного суда г.Твери от 20.08.2018.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничением свободы на срок 11 месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения необытой части наказания назначенного по настоящему приговору и приговору Московского районного суда г.Твери от 20.08.2018 окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев ограничением свободы.

Установить ФИО3 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования, избранного для места жительства,

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени привлечения к трудовой деятельности по основному месту работы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся в деле, по вступлении приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием избранного им защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Е.Ю.Цветков

Приговор обжалован и апелляционным постановлением судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда от 02 июня 2020 года изменен: 

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ;

- дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием на назначение ФИО3 наказания в виде ограничения свободы с применением положений ст.64 УК РФ

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Пинаева Н.И.- без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 02 июня 2020 года.

Судья Е.Ю.Цветков

Секретарь суда Т.В. Закарлюко 

1версия для печати