Дело № 2-900/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе: 

Председательствующего Наумовой Т.К., 

при секретаре Черниковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что они являются собственниками квартиры 

<

адрес> – по ? доли каждый.

1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г.Тулы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый номер 

<

данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 

<

данные изъяты>

1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО2 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО4, действующей от имени ФИО1 (ответчик по делу) и ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 

<

данные изъяты>

Согласно выписки из домовой книги 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «Косогорское ЖКХ» в квартире 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр., который не является членом семьи истцов.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания договора в вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО1

ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истцов не является, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, его местонахождение неизвестно.

Сама по себе регистрация не является правоустанавливающим фактом, порождающим и определяющим право пользования жилым помещением, а служит лишь обязательной формой учета места жительства или места пребывания гражданина.

По вышеуказанному адресу ответчик не проживает, в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не участвует.

Истцы, как собственники жилого помещения, вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за не проживающего в их квартире гражданина - ФИО1.

На основании вышеизложенного, просили суд прекратить право пользования жилым помещением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., расположенным по адресу: 

<

адрес> сняв его с регистрационного учета по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ года от истцов поступило уточненное исковое заявление, в котором, оставив исковые требования без изменения, в качестве соответчика было привлечено Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Будучи опрошенным ранее, пояснил следующее: ответчик ФИО1 – его родной брат. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик в порядке приватизации приобрел ? долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру 

<

адрес> Другая ? доля в праве на квартиру принадлежит сыну ФИО1 – ФИО2 Данная квартира является двух-комнатной, общей площадью 47,1 кв.м. Порядок пользования квартирой не определялся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, которая доводится матерью ФИО2.(истцу), действуя по доверенности от ответчика, продала его сыну (сыну истца ФИО1) - ФИО2 принадлежащую ответчику ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за 1 миллион рублей, которые были переданы ответчику. Ответчик был намерен на данную сумму приобрести себе другое жилье. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в 

<

адрес> не проживает, принадлежащих ему вещей не имеет, в коммунальных расходах и расходах по содержанию жилья не участвует, никаких контактов с родственниками не имеет. Местонахождение ответчика ему неизвестно. Его семейное положение – разведен, имеется совершеннолетний сын. Предполагает, что ответчик выехал за пределы Тульской области. Ответчик не является ни членом его семьи, ни членом семьи сына. Он, ФИО1, в настоящее время проживает в спорной квартире. Его сын имеет свою семью в составе жены и ребенка и также намерен проживать в спорной квартире. В настоящее время сын со своей семьей проживает по другому адресу. Поскольку сособственнику жилья квартира необходима для собственного проживания и проживания его семьи, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Будучи опрошенным ранее, пояснил следующее: в результате договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел ? долю у ответчика, его родного дяди, за 1 миллион рублей. Сделка была осуществлена на основании доверенности, выданной ответчиком его матери ФИО4 Денежные средства ответчику были переданы им через ФИО4 Он имеет свою семью в составе супруги – ФИО5, малолетнего сына – ФИО6 В настоящее время он с семьей проживает по адресу: 

<

адрес> где совместно с ними проживают и зарегистрированы его мать ФИО4 и бабушка ФИО7 Он также имеет регистрацию по данному адресу. В настоящее время он желает совместно со своей семьей проживать в 

<

адрес> где имеет ? долю в праве общей долевой собственности. Ответчик с октября ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, местонахождение его неизвестно, контакты с ним отсутствуют. Принадлежащих ответчику вещей в спорной квартире не имеется. В течение долгого времени ответчик не участвует в коммунальных расходах. Членом его семьи ответчик не является. Предполагает, что ответчик приобрел другое жилье. Наличии регистрации ответчика в спорной квартире препятствует ему в проживании в спорной квартире. Ранее ответчик неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. Проживая в спорной квартире, ответчик неоднократно доставлял беспокойство соседям, систематически употреблял алкогольные напитки. 

Представитель истцов ФИО2, и ФИО1 по доверенности ФИО8 и представитель ФИО1 по заявлению в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям и просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, принимавший участив в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что оснований для их удовлетворения не имеется. Из данных им пояснений следует: о сделке, совершенной от его имени по доверенности ФИО4 по продаже принадлежащей ему ? доли в спорной квартире, ему ничего известно не было, доверенность с правом продажи принадлежащей ему доли квартиры он ФИО10 не давал, нотариально удостоверенная доверенность была им выдана исключительно на сбор документов. Денежную сумму за проданную долю квартиры ему никто не передавал. Правом на предъявление встречного иска об оспаривании договора купли-продажи он воспользоваться не намерен, поскольку лишен возможности получать юридическую помощь. Полагает, что он не мог быть лишен принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а соответственно и права проживания в ней. Другого жилья не имеет. До ДД.ММ.ГГГГ он проживал в спорной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ находится в местах лишения свободы. Некоторые его вещи остались находиться в спорной квартире. Конфликты с соседями имели место. Требование об оплате коммунальных услуг к нему никто не предъявлял. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ года он освободится по отбытии наказания, считает правильным разрешение поставленных перед судом вопросов о снятии его с регистрационного учёта по месту жительства, признании утратившим права пользования на квартиру после ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель ответчика УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя в соответствии с действующим законодательством, просил исключить УМВД России по Тульской области из числа участвующих лиц по делу в связи с возложением полномочий по постановке и снятии с регистрационного учета на УМВД России по г. Туле.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала следующее: она проживает в 

<

адрес>., является соседкой жильцов спорной квартиры. Ответчик проживал в 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. В период его проживания из данной квартиры постоянно доносился шум, крики, в квартире находились посторонние лица, что доставляло беспокойство ей и другим соседям. Она неоднократно призывала ответчика к порядку, после чего на некоторое время шум прекращался, а затем возобновлялся вновь. Ей известно, что кто-то из соседей на поведение ответчика жаловался участковому уполномоченному.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав представителя истцов ФИО2, ФИО1 по доверенности ФИО8, представителя по заявлению ФИО9, ответчика ФИО1, допросив свидетеля ФИО11, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в ст. 40 закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище и другие.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ). Указанное право признано также в ст. 2 Протокола №4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.

При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

К числу условий, при которых возможно ограничение права, может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В отношении жилых помещений ст. 288 ГК РФ предусматривает правило, согласно которому собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, либо иных лиц на основании договора.

В силу п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 292 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе разрешения дела судом установлено и материалами дела подтверждено следующее:

ФИО1 и ФИО10 А,А. являются сособственниками квартиры 

<

адрес> – по ? доли каждый на основании следующих документов:

1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г.Тулы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый номер 

<

данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 

<

данные изъяты>

1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО1 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной нотариусом ФИО12 доверенности от имени ФИО1 (ответчик по делу), предусматривающей право оформления договора купли-продажи, подписания договора, получения денежных средств, и ФИО2 (истец по делу), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № 

<

данные изъяты>

Согласно п.4 договора по данному адресу на регистрационном учете на момент подписания договора состояли: ФИО1 и ФИО1 

Данный договор никем оспорен не был.

Согласно выписки из домовой книги 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «Косогорское ЖКХ» в квартире № 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. – с ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ

Спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 47,7 кв.м., жилой 29,7 кв.м. 

В соответствии со ст. ст. 421 и 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Доказательств тому, что между сторонами по делу заключены какие-либо соглашения, определяющие право пользования ответчика указанным спорным жилым помещением, суду не представлено. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условие договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор купли-продажи доли спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о сохраннии за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Содержание п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. сводится к тому, что по адресу нахождения квартиры на регистрационном учете на момент заключения договора состоят ФИО1 (истец) и ФИО1 (ответчик). 

Данные пункт договора исходя из его буквального значения не может быть расценен судом как соглашение сторон на будущее время, определяющее право пользования ответчика спорным жилым помещением после заключения договора. 

Стороной истца предоставление права пользования жилым помещением ответчику отрицается. 

Доказательств тому, что ответчик нес расходы по содержанию спорного жилого помещения, суду также не представлено.

У ответчика отсутствуют какие-либо права в отношении иных жилых помещений. 

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Ведения различного хозяйства между ответчиком и собственниками жилого помещения, отсутствие между ответчиком и собственниками квартиры общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу - все это свидетельствует о прекращении семейных отношений между ответчиком и собственниками спорного жилого помещения.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами действующего законодательства РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что вышеприведенные положения закона свидетельствуют о том, что в случае отчуждения имущества на основании договора купли-продажи и прекращения в связи с этим права собственности, т.е. всего объема прав в отношении имущества, новый собственник вправе требовать от бывшего собственника в случае отсутствия соглашения о сохраннии права пользования спорным жилым помещением освобождения жилого помещения, в том числе посредством предъявления требования о прекращении права пользования с последующим снятием с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Таким образом, исходя из установленного в судебном заседании факта перехода права собственности на ? долю спорной квартиры от ответчика к ФИО2, что в силу ч.2 ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчика, при отсутствии каких –либо иных соглашений между сторонами, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой у ответчика прекратилось, поскольку никакого соглашения о сохранении права пользования квартирой между сторонами не имеется.

Требование истцов к ответчику о прекращении права пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению. 

Из ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. 

Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» следует, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: при регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета. 

Как разъяснено в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 2.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 173», уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.

Анализ вышеприведенных норм позволяет прийти к выводу об удовлетворении исковых требований о снятии ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку его регистрация не порождает в настоящее время правоотношения по пользованию жилым помещением истца. 

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой 

<

адрес> 

Снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: г

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий