Мировой судья ФИО2

№

УИД63MS0№-41

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 января 2025 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Кузнецова Е.Ю., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ, 

установила:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 59 минут по адресу: 

<

адрес> нарушении п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения водитель ФИО1 управлял транспортным средством без государственных регистрационных знаков, без установленных на предусмотренных для этого местах регистрационных знаков. Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что при составлении протокола допущены нарушения, а именно указан заведомо недостоверный адрес; в протокол первоначально не внесен свидетель вменяемого правонарушения, которому не разъяснены права в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, что прямо указано в протоколе; в протоколе отсутствует подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также данные о его отказе от подписи; протокол не содержит подписи должностного лица, составившего протокол. Мировой судья при рассмотрении дела, использовал диск белого цвета, который был с нарушением закона приобщен к материалам дела, содержимое данного диска суд использовал при вынесении постановления. При рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, а именно в протоколе указа недостоверный адрес (пер.Ташкентский, 

<

адрес>) совершения вменяемого правонарушения и адрес составления протокола, реальный адрес: 

<

адрес> пересечение с пер. Угрюмским, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес>, однако суд не дал оценку данному обстоятельству. Рапорт и фотоматериалы при составлении протокола отсутствовали. Сотрудники ДПС не являются участниками по административному делу, не являются свидетелями или любым иным лицом, указанным в главе 25 КоАП РФ, а их показания не могли быть использованы судом. Считает, что допущенные нарушения при рассмотрении административного дела не позволили всесторонне, полностью и объективно рассмотреть дело. При составлении протокола об административном правонарушении, он заявлял ходатайство о предоставлении ему защитника, однако ему было отказано сотрудниками ДПС, тем самым нарушены его права. Просил жалобу удовлетворить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Пояснил, что в день составления протокола об административном правонарушении он с женой ехал на автотранспортном средстве из МРЭО, где получи государственные регистрационные номера на автотранспортное средство, но не было инструментов, чтобы установить номера на машину, установил уже после того, как его остановили сотрудники ДПС. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Заслушав заявителя ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Объективную сторону состава административного правонарушения, частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. 

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них) (абзац 4 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Мировым судьей обоснованно на основании исследования и оценки всех имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 59 минут по адресу: 

<

адрес> нарушении п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управлял транспортным средством без государственных регистрационных знаков, без установленных на предусмотренных для этого местах регистрационных знаков. 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, в полной мере исследованными мировым судьей при рассмотрении административного дела, которым была дана оценка при вынесении обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО1 управлял транспортным средством CHANGAN государственный регистрационный номер 

<

***>, которое зарегистрировано на ФИО1, без государственных регистрационных знаков. 

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель жалобы пояснил, что после получения государственного регистрационного номера он не смог его установить на автотранспортное средство, так как не было инструментов, установил уже после того, как машину остановили сотрудники ДПС, а, следовательно, не отрицал факт управления транспортным средством без государственных регистрационных номеров. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при составлении протокола допущены нарушения, а именно указан заведомо недостоверный адрес; в протокол первоначально не внесен свидетель вменяемого правонарушения, которому не разъяснены права в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, что прямо указано в протоколе; в протоколе отсутствует подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также данные о его отказе от подписи; протокол не содержит подписи должностного лица, составившего протокол, не могут быть приняты судом ко вниманию, поскольку опровергаются предоставленными материалами дела, а также показаниями допрошенных в судебном заседании при рассмотрении административного дела свидетелей - инспекторов ИДПС 2 роты 1 батальона полка Госавтоинспекции старшего лейтенанта полиции ФИО4 и капитана полиции ФИО5, командира взвода капитана полиции ФИО6, которые дали пояснения по обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Показания допрошенных свидетелей согласуются с другими доказательствами по административному делу, противоречий в доказательствах мировым судьей не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, он заявлял ходатайство о предоставлении ему защитника, однако ему было отказано сотрудниками ДПС, что является нарушением его прав, отклоняются, поскольку составление протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие защитника не свидетельствует о нарушении прав заявителя, так как действующее законодательство об административных правонарушениях не предусматривает предоставление защитника при совершении процессуальных действий по делу об административном правонарушении.

Другие доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, и были предметом рассмотрения мировым судьей. 

Мировой судья в постановление от ДД.ММ.ГГГГ дал надлежащую оценку о наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам, суд признает их достоверными, так как они согласуются с доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, оснований не доверять показаниям должностных лиц у суда не имеется. 

Каких-либо нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу мировым судьей не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ, 

- оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает законную в силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Е.Ю.Кузнецова