Дело №2а-330/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Могойтуй 22 ноября 2018 года 

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цыцыковой Д.В. единолично

при секретаре Шагдурове А.А.,

с участием заинтересованного лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МП «Онон» к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о признании незаконным и отмене предписания,

У С Т А Н О В И Л:

МП «Онон» обратилось в суд с указанным заявлением, обосновав его следующим. 17 августа 2018 г. в отношении МП «Онон» начальником отдела ГИТ в Забайкальском крае вынесено предписание №75/12-5224-18-И об устранении нарушения трудового законодательства, которое поступило в МП «Онон» 11 сентября 2018 г. Названное предписание считает незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Спор о выплате вознаграждения по трудовому договору, размеру вознаграждения, отпускных является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом. Считает, что оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным. Также указывает, что оспариваемое предписание вынесено по истечении трехмесячного срока, в течение которого работники имели возможность обратиться в суд за восстановление своих прав и разрешением спора. Полагает, что данное предписание вынесено по индивидуальному трудовому спору между работником и работодателем, касающееся начисления и выплаты заработной платы, однако нарушений при выплате заработной платы им допущено не было. Выполнение незаконных требований трудового инспектора ведет к нарушению действующего законодательства Российской Федерации и нарушает право и обязанность административного истца вести свою деятельность в правовом поле Российской Федерации, а также право истца, как работодателя, в соответствии с трудовым законодательством доказать законность своих действий в отношении того или иного работника. В вышестоящий орган территориального отдела Государственной инспекции труда административный истец не обращался. Просит предписание территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в отношении МП «Онон» №75/12-5224-18-И от 17 августа 2018 г. признать незаконным и отменить, взыскать судебные издержки в сумме 2 000 руб. за уплату государственной пошлины.

Представитель административного истца МП «Онон», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился. ВРИО директора МП «Онон» ФИО2 в письменном заявлении просила рассмотреть административное дело без участия МП «Онон».

Представитель административного ответчика, извещенный о дате и времени судебного заседания, в зал суда не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей административного истца и административного ответчика. 

В отзыве на административное исковое заявление начальник территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 просит административное исковое заявление оставить без удовлетворения, указав, что неурегулированных разногласий между работником и работодателем государственная инспекция не установила. При проверке соблюдения трудового законодательства исследованы документы, непосредственно связанные с деятельностью работника, которые представлены МП «Онон». Прием на работу ФИО1 осуществлен на основании трудового договора, заключенного в письменной форме. Учет рабочего времени фактически отработанного ФИО1 оформлен табелем учета рабочего времени, утвержденного директором МП «Онон». Начисление заработной платы ФИО1 произведено в расчетно-платежных ведомостях, которые велись МП «Онон». Изменение рабочего времени произведено на основании приказа №8 от 15 мая 2018 г., в нарушение ст. 74 ТК РФ работник не извещен в письменном виде об изменении условий трудового договора. В силу ст. 133 ТК РФ при выполнении нормы труда и нормы рабочего времени заработная плата работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Предписание вынесено в рамках полномочий, предусмотренных ст. 130 ТК РФ. Обеспечение величины минимального размера оплаты труда работников, не может отнесено к индивидуальному трудовому спору. 

Заинтересованное лицо ФИО1 считает предписание трудовой инспекции законным, суду пояснил, что работодатель до настоящего времени заработную плату в полном объеме не выплатил, по данному факту в суд с иском не обращался.

Выслушав участника процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 7 ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом признается основным принципом правового регулирования трудовых отношений.

Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (ст.352 ТК РФ).

В силу положений ст. ст. 353-356, 382 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №324, Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2012 №875, федеральная инспекция труда, состоящая из Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда), относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Основные полномочия федеральной инспекции труда определены в ст. 356 ТК РФ, к ним отнесены ведение приема, рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Согласно ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем. 

В соответствии с ч. 2 ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав (абз. 5 ч. 4 ст. 360 ТК РФ).

Статьей 361 ТК РФ предусмотрена возможность обжалования предписаний инспектора труда как в порядке подчиненности руководителю, так и в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий органа государственной власти и т.п., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом в прокуратуру Могойтуйского района 10 июля 2018 г. поступило обращение ФИО1 о нарушении трудового договора, которое впоследствии 11 июля 2018 г. переадресовано с ГИТ Забайкальского края. 

На основании распоряжения №75/12-5224-18-И от 25 июля 2018 г. заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя государственного инспектора труда в Забайкальском крае в период с 27 июля по 17 августа 2018 года проведена внеплановая, документарная проверка в отношении МП «Онон».

По результатам проверки составлен акт, из которого усматривается, что начальником отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 проверена правильность начисления заработной платы ФИО1, при этом установлено нарушение работодателем требований ст.133 ТК РФ, а именно, с января по март 2018 года при полностью отработанной норме рабочего времени заработная плата начислена ниже минимального размера оплаты труда 9 489 руб., утвержденного Федеральным законом от 28.12.2017№ 421-ФЗ. Также в нарушение Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2018 г. на минимальный размер оплаты труда не применен районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы.

Предписанием №75/12-5224-18-И от 17 августа 2018 г. начальник отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 обязала МП «Онон» в срок до 30 сентября 2018 г. устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права:

- устранить нарушение ст. 74 ТК РФ: произвести перерасчет заработной платы за апрель, май 2018 года исходя из нормальной продолжительности рабочего времени;

- устранить нарушение ст. 133 ТК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2018 г.: произвести перерасчет заработной платы с января по апрель 2018 года исходя из минимального размера оплаты труда 9 489 руб. с применением районного коэффициента и процентной надбавки по заработной плате и выплатить;

- устранить нарушение ст. 133 ТК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2018 г.: произвести перерасчет заработной платы за май 2018 года исходя из минимального размера оплаты труда 11 163 руб. с применением районного коэффициента и процентной надбавки по заработной плате и выплатить;

- устранить нарушение ст.139 ТК РФ: в связи с перерасчетом заработной платы с января по май 2018 года произвести перерасчет отпускных и выплатить.

Указанное предписание получено МП «Онон» 11 сентября 2018 года.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в поданном административном исковом заявлении, МП «Онон» не подавалась.

Положениями статей 356 и 357 ТК РФ урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их системном единстве следует, что выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Частью 1 статьи 381 ТК РФ установлено, что индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (ст. 382 ТК РФ).

Положениями ст. 395 ТК РФ также предусмотрено, что денежные требования работника удовлетворяются в полном размере лишь при их признании обоснованными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 05.03.2009 N 295-О-О, положения ч. 1 ст. 392 ТК РФ во взаимосвязи со ст. 395 ТК РФ не препятствуют возможности удовлетворения денежных требований работника в полном объеме, при условии признания этих требований правомерными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, по смыслу ст. 395 ТК РФ, удовлетворение требований работника в полном объеме предполагает взыскание задолженности за прошлое время без каких-либо ограничений, однако при этом работник должен обратиться в суд за защитой своих прав в пределах срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Как следует из материалов дела и пояснений заинтересованного лица ФИО1, ранее он не обращался в компетентные органы по вопросу взыскания в его пользу недополученной заработной платы.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия, возникшие между МП «Онон» и работником относительно необходимости перерасчета заработной платы, отпускных содержат признаки, перечисленные в ст.381 ТК РФ, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст.382 названного Кодекса комиссией по трудовым спорам или судом и не могут быть разрешены путем вынесения предписания.

Кроме того, в соответствии с Конвенцией МОТ №81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено начальником отдела Государственной инспекции труда по Забайкальскому краю ФИО3 по вопросу, не относящемуся к ее компетенции, а потому является незаконным.

С учетом изложенного, суд находит административное исковое заявление МП «Онон» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление муниципального предприятия «Онон» сельского поселения «Боржигантай» удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 75/12-5224-18-И от 17 августа 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда, в течение одного месяца со дня его принятия, через Могойтуйский районный суд.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова