УИД 61RS0005-01-2021-000815-18

Дело № 2-1035/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 С.чу о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 С.чу о взыскании денежных средств, указав в обоснование исковых требований, что в начале ... г. г. ФИО1 и ее супруг ФИО2 хотели заказать мебель под заказ в ванную комнату. Кто-то из знакомых порекомендовали ФИО3 как хорошего специалиста, пунктуального человека. ... г. ФИО3 прибыл к истцу по указанному адресу, снял замеры ванной комнаты, заключил со ФИО1 договор подряда на суму 115 000 рублей. Срок исполнения договора ... г.. ... г., ФИО1 был сделан перевод с карты клиента Сбербанка на карту клиента Сбербанка на имя С. С.ч С. по номеру телефона № на сумму 80 000 рублей как пояснил ФИО3 это предоплата на которую он будет закупать материалы. После того как ФИО3 получил денежные средства он начал уклоняться от своих обязательств, а именно стал игнорировать звонки истца. В какой-то момент удалось связаться ФИО3 он прибыл домой к ФИО1 и сказал, чтобы она приобрела умывальник якобы без него невозможно изготовить столешницу. На следующий день они приобрели умывальник, но ФИО3 перестал выходить на связь, на смс не отвечал, в итоги его номер стал недоступен. Примерно спустя полгода он вышел на связь в телефонном разговоре с ее супругом он пояснил, что денежные средства, которые истец ему перевела в счёт приобретения материала в размере 80000 рублей он потратил на личные нужды. Истец неоднократно просила вернуть деньги, которые ответчик взял, на что он всё время просил подождать, придумывая всякие отговорки. До настоящего времени, ФИО3 уклоняется от своих обязательств.

На основании изложенного истец просила расторгнуть Договор подряда от ... г. заключенный между ФИО1 к ФИО3 чем. Взыскать с ФИО3 ча в пользу ФИО1 денежные средства в качестве оплаты цены Договора подряда от ... г. в размере 80000 руб., неустойку в размере 40000 руб., юридические расходы в размере 35000 руб., расходы за нотариальные услуги в размере 1800 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в части взыскания штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований потребителя на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 40000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В части взыскания неустойки, от требований отказался, уточненные исковые требования поддержал заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание явился ответчик ФИО3 заявленные исковые требования полностью признал. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. 

В порядке ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска, которые ему понятны, о чем ответчик расписался в протоколе судебного заседания.

В соответствии с положениями п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц. 

При этом в соответствии с положениями действующего законодательства суд принимает признание иска, считает подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 С.чу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть Договор подряда от ... г., заключенный между ФИО1 и ФИО3 чем.

Взыскать с ФИО3 ча в пользу ФИО1 денежные средства в качестве оплаты цены Договора подряда от ... г. в размере 80000 руб., штраф в размере 40000 рублей, юридические услуги 10000 руб.

Взыскать с ФИО3 ча государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Никишова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2021 года.