Дело № 10-9/2022

УИД: 26MS0114-01-2025-001538-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2025 года ст. Ессентукская 

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зайченко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаджиевой А.Д.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО4, несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО9, представителя потерпевшего – адвоката ФИО5, осужденного ФИО1, его защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с удовлетворением гражданского иска в части возмещения морального вреда потерпевшему в размере 300 000 рублей. 

Не согласившись с приговором от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, мотивируя тем, что приговор мирового судьи в части взыскания с него суммы морального возмещения незаконный и несправедливый, подлежащим изменению.

Из содержания жалобы осужденного следует, что прокурором Предгорного района в порядке ст. 44 УПК РФ было подано исковое заявление в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, где заинтересованным лицом выступил законный представитель потерпевшего ФИО9, о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, который был оценен в 300 000 рублей. Заявитель указывает, что об исковом заявлении ему стало известно лишь при рассмотрении дела по существу, несмотря на то, что исковое заявление было подано в суд в апреле 2025 года, потому он был лишён возможности подготовки возражения на данное исковое заявление. В связи с этим суду не были известны его доводы о чрезмерности суммы морального вреда за причиненный легкий вред здоровью. Так же отмечает, что судом не исследовалась возможность оплаты им иска, его материальное положение, как не работающего на протяжении более года.

Помимо этого заявитель считает, что мотивировка взыскания столь высокой суммы морального вреда за преступление небольшой тяжести должна быть законной и обоснованной.

Обратившись в суд с апелляционной жалобой осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания морального вреда, с сумой которого он по сути и не согласен. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить, приговор в отношении него изменить, снизить сумму возмещения морального вреда до 50 000 рублей, так как в настоящее время он нигде не работает. 

Защитник-адвокат ФИО6 доводы жалобы осужденного ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО9 просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить приговор суда без изменения. ФИО9показал суду, что в ходе рассмотрения уголовного дела, судом исследовались все обстоятельства, кроме того, показал суду, что потерпевший Потерпевший №1 страдает тяжелым заболеванием сахарным диабетом, имеет инвалидность 1 группы, более того, в результате преступных действий подсудимого у потерпевшего Потерпевший №1 в месте ранения образовалась гемотома, которая препятствует нормальному заживлению раны, ребенку необходима реабилитация, в настоящее время Потерпевший №1 проходит обследование, по результатам которого будет понятно показано ли ему в дальнейшем оперативное вмешательство. Законный представитель ФИО9полагает, что взысканная сумма не покрывает всех расходов, которые наша семья понесла в результате произошедшего.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – адвокат ФИО5 в удовлетворении жалобы просила отказать, приговор суда оставить без изменения, указав на то, что доводы, изложенные в жалобе не обоснованные, не соответствуют действительности, так как осужденный ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу признавал исковые требования неоднократно, при этом возражений не высказывал.

Помощник прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО4 в судебном заседании полагал, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку приговор мирового судьи законный и обоснованный. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, проверив доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 признан виновным приговором мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Осужденному ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. 

В судебном заседании, суда апелляционной инстанции, ФИО1 вину в предъявленном обвинении так же признал, доказанность вины и фактических обстоятельств уголовного дела не оспаривал. 

Так же сторонамине оспаривались показания свидетелей, данные ими в суде первой инстанции, ходатайств о повторном, а также допросе дополнительных свидетелей не поступило.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. 

Указанные доказательства обоснованно признаны непротиворечивыми, допустимыми, относимыми и достоверными. 

Провозглашенный приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено материалами уголовного дела, дал действиям осужденной правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При решении вопроса о виде и мере наказания мировой судья, исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Вместе с тем, мировым судьей судебного участка № 6 Предгорного района удовлетворен гражданский иск прокурора Предгорного района Ставропольского края, поданного в интересах несовершенного потерпевшего Потерпевший №1, о возмещении морального вреда. 

Постановлено взыскать компенсацию морального вреда с ФИО1 в пользу несовершеннолетнего Потерпевший №1 в размере 300 000 рублей.

По смыслу закона судам при постановлении приговора необходимо неукоснительно соблюдать требования ст. ст. 299, 305 - 307 и 309 УПК РФ касающиеся разрешения гражданского иска.

При разрешении гражданских исков судам следует руководствоваться положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101, 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать, в частности, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда, предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

Из обжалуемого приговора следует, что указанные требования соблюдены, судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 с учётом своего возраста испытал сильнейший страх, страх за свою жизнь и состояние здоровья.

Между тем, вопреки доводам осужденного, согласно протоколу судебного заседания (л.д. 18-34), у осужденного ФИО1 выяснялось мнение относительно гражданского иска, после чего он выразил своё согласие с ним и не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Таким образом, решение суда основано на материалах, исследованных в судебном заседании, мнении осужденного, высказанного при рассмотрении дела.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании не ходатайствовал о предоставлении времени для формирования позиции по исковым требованиям или же предоставления возражений, а так же сведений о своем материальном положении позволяющих или напротив препятствующих оплате морального вреда потерпевшему в заявленной сумме. 

Защиту осужденного ФИО1 осуществляла адвокат ФИО7, то есть ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь и право на защиту в суде первой инстанции не нарушалось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судей учтены все необходимые для принятия решения сведения, а потому оснований для изменения или отмены приговора суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9 - 389.10, 389.12 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд, в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Мотивированное решение составлено 13 августа 2025 года.

Судья С.В. Зайченко