дело № 1-203/2024 13 сентября 2024 года

УИД: №

(следственный №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровского края 

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шевченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя Серова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гридаева В.С.,

при секретаре Соколовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах:

В период с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 10 мин.ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в 

<

адрес>, обнаружив всходы дикорастущих растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, действуя умышлено, незаконно, с целью последующей культивации, то есть без цели сбыта, достоверно зная, что растения конопли являются наркотикосодержащими и запрещенными к свободном возделыванию, выкопал из земли не менее 168 кустоврастений конопли (растения рода Cannabis),что образует крупный замер, которые пересадил в теплицу, расположенную на территории двора частного дома расположенном по 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконно культивирование растений, содержащих наркотические средства, после их пересадки, умышлено, незаконно, с целью доведения до стадии созревания и последующего их использования в личных целях, осуществлял за ними уход, а именно: поливал, разрыхлял почву, удалял сорняки, тем самым создавал благоприятные условия для роста и развития данных растений до момента изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по Амурскому району ДД.ММ.ГГГГ период времени с 18 час. 25 мин. до 19 час. 10 мин. в ходе осмотра места происшествия растений конопли (растения рода Cannabis),в количестве 168 кустов, что образует крупный размер.

Он же совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Впериод с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на участке местности расположенном на расстоянии 1 километра в северо-восточном направлении от въезда в 

<

адрес>, обнаружил кусты дикорастущего растения конопли, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства, и дальнейшего его использования в личных целях, без цели сбыта, в крупном размере, реализуя который ФИО1, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасныхпоследствий и желая этого, в указанный период времени, в указанном месте приобрел, взяв руками наркотического средства – каннабис (марихуану) в высушенном виде общей массой не менее 147,6грамма, что образует крупный размер. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, находясь на вышеуказанном участке местности в вышеуказанный период времени, положил приобретенное наркотическое средство в имевшийся при себе мешок, и незаконно, храня при себе, перенес от места приобретения до места своего жительства – 

<

адрес>, где в период с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ,с целью дальнейшего хранения и использования в личных целях, без цели сбыта, проложил в помещение сарая, расположенного на территории частного 

<

адрес>, где хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) общим весом в высушенном виде 147,6 грамм, т.е. в крупном размере: в черном полимерном пакете массой в высушенном виде 49,1грамм; в бумажном свертке массой в высушенном виде 1,4грамм; во фрагменте ткани массой в высушенном виде 10,9 грамм, находящиеся на полке, расположенной слева от входа в сарай, а также в деревянном ящике, находящемся на чердаке сарая, массой в высушенном виде 86,2 грамм, до момента изъятия указанных наркотических средств сотрудниками полиции ОМВД России по Амурскому району в период времени с 18 час. 25 мин. до 19 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1

ПодсудимыйФИО1 в судебном заседаниивину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии (л.д. 42-45, 149-152, 173-175) оглашенных и исследованных судом, следует, что ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснял, что в 

<

адрес> собственности с ДД.ММ.ГГГГ имеет частный дом. До ДД.ММ.ГГГГ проживал в данном доме постоянно с бывшей супругой и малолетним ребенком. ДД.ММ.ГГГГ года расстался с супругой и ДД.ММ.ГГГГ переехал жить в 

<

адрес>. Свой дом в 

<

адрес> не бросал, постоянно ездил туда проверять его, там остались собаки. Кроме того, за домой приглядывала бабушка - Свидетель № 5 которая проживает в 

<

адрес>. Более доступа в дом ни у кого нет. Ключи от дома есть только у него (ФИО1) и у бабушки. ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>. В утреннее время с 08 час.до 12 час. пошел в лес расположенный в районе 

<

адрес> за папоротником. Собирая папоротник, обнаружил небольшую водянку с зеленцами конопли. Как понимает, что данная конопля населялась сама. Как выглядит конопля, знал, так как ранее один раз пробовал ее курить. Решил выкопать сеянцы конопли и отнести их к себе на участок, чтобы посадить. Кустики конопли были разного размера. Те, которые были крупнее решил отнести домой, чтобы их в дальнейшем переработать и употребить путем курения, а саженцы,которые были помельче, решил посадить в теплицу, чтобы они выросли еще больше. После чего, вместе с землей, выкопав кусты конопли, положил в мешок, который был при себе и принес к себе на участок по 

<

адрес>. Придя домой, около 13 час.саженцы посадил в теплицу, которые были небольшого размера, всего их было более ста штук, точное количество не считал, кусты, которые были побольше около 30 кустов разложил на солнце и сушил на протяжении пяти дней, Ту коноплю, которая росла в теплице, два раза в день поливал, и окучивал, тем самым создавая благоприятные условия для ее прорастания. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час.собрал кусты конопли, которая высохла на солнце, упаковал одну часть в черный полимерный пакет, который положил в сарае слева от входа на полке, там же часть завернул в бумажный сверток и положил рядом с пакетом, третью часть завернул в ткань и спрятал там же, еще одну часть хранил в ящике на чердаке сарая, расположенном на участке. Спрятал для себя. Сбывать ее никому не планировал. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ поехал устраиваться на работу в 

<

адрес>, бабушку попросил присматривать за домом и собаками. Планировал вернутся через некоторое время. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время позвонила бабушка и сообщила, что на его (ФИО1) участок пришли сотрудники полиции, которые обнаружили и изъяли в присутствии понятых растущие растения конопли, а также три пакета с сухой коноплей, которую хранил в сарае. Виневская знала о том, что в теплице выращивал растения конопли. О том, что в сарае храниться конопля Виневская не знала.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте (л.д. 51-54), что отображено фототаблицей (л.д. 55-58), а также при написании чистосердечного признания (л.д. 34) уточнив, что кусты конопли нашел и собрал в лесном массиве, расположенном на расстоянии 1 километра в северо-восточном направлении от въезда в 

<

адрес>

Данные показания подсудимыйФИО1 подтвердил в судебном заседании полностью.

Виновность подсудимогоФИО1 внезаконномкультивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере,помимо признательных показаний самого подсудимого, установлена совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так,

Из показаний свидетеля Свидетель № 1на предварительном следствии (л.д. 123-126) оглашенных и исследованных судом, следует, что состоит на службе в органах внутренних дел в должности начальника отделения ОКОН ОМВД России по Амурскому району. В ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1, которому принадлежит 

<

адрес>, причастен к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно на прилегающем к указанному дому земельном участке, Гусевзанимается незаконным культивированием растений конопли. В связи с полученной информацией, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 45 минут было проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В указанном мероприятии в качестве понятых принимали участие Свидетель № 3 и Свидетель № 4, а также Свидетель № 5, которая является бабушкой ФИО1. На момент проведения гласного ОРМ ФИО1 находился за пределами 

<

адрес>.Указанное мероприятие было начато возле калитки участка 

<

адрес>. Свидетель № 5 было предъявлено распоряжение о проведении указанного мероприятия. Свидетель № 5 с ним ознакомилась, после чего поставила свою подпись. Далее всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, понятым разъяснено право присутствовать при проведении ОРМ, делать замечания и дополнения по ходу его проведения и обязанность удостоверить своими подписями факт проведения ОРМ, обстоятельства и результаты, изложенные в протоколе. Свидетель № 5 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, после чего в присутствии понятых Свидетель № 5 было предложено выдать все запрещенные в обороте на территории РФ предметы и вещества, на что Свидетель № 5 пояснила, что в теплице расположенной на участке, принадлежащем ФИО1 растут растения конопли, которые Гусев посадил и выращивает. Далее в присутствии всех участвующих лиц, был обследован земельный участок, прилегающий к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также все постройки, находящиеся на его территории. В ходе обследования установлено, что данный участок, огорожен деревянным забором, вход на участок оборудован калиткой. При входе на территорию участка расположен деревянный дом с чердаком, к стене которого пристроена теплица. На земельном участке помимо дома, расположен сарай. Данная теплица функционирует, как отдельное строение имеет отдельный вход. На момент обследования в теплице наряду с помидорами произрастали растения, внешне похожие на растения рода конопли, и имеющие видимые признаки культивирования. Земля, на которых произрастали указанные растения, была влажной, рыхлой, и среди растений конопли отсутствовали иные сорняковые растения. Данные растения были отгорожены простыней. После был обследован сарай, расположенный на участке. При входе в сарай с левой стороны на полке был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительной массой со специфическим запахом, бумажный сверток с растительной массой со специфическим запахом, и фрагмент ткани с растительной массой со специфическим запахом. Кроме того, на чердаке указанного сарая в деревянном ящике была обнаружена растительная масса со специфическим запахом.По окончании обследования был составлен акт (протокол) проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, с которыми ознакомились все участвующие лица и поставили в них свои подписи. Замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало. В ходе ОРМ производилась фотосъемка. По окончанию было незамедлительно доложено в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>.После чего, оперуполномоченным ФИО2 (дислокация рп.Эльбан) ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель № 2 с разрешения Свидетель № 5 на указанном земельном участке был произведен осмотр места происшествия.Свидетель № 5 вновь была разъяснена статья 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 170 кустов обнаруженных растений, которые росли в теплице, упакованные в полимерный пакет черного цвета и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати. На указанной бирке понятые поставили свои подписи. После этого, Свидетель № 2 в сарае, расположенном на вышеуказанном участке были изъяты: полиэтиленовый пакет с растительной массой со специфическим запахом; сверток с растительной массой со специфическим запахом; фрагмент ткани с растительной массой со специфическим запахом, которые, каждый, были помещены в полимерный пакет, пакеты опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати, на указанной бирке расписались понятые. Кроме того, на чердаке указанного сарая в деревянном ящике была изъята растительная масса со специфическим запахом. Указанная растительная масса была упакована в полимерный пакет черного цвета, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати, на указанной бирке расписались понятые. По окончанию осмотра места происшествия Свидетель № 2 составил протокол осмотра места происшествия.

Из показаний свидетеля Свидетель № 2.на предварительном следствии (л.д. 135-138) оглашенных и исследованных судом, дал показания аналогичные показаниям свидетелю Свидетель № 1

Из показаний свидетеля Свидетель № 4 на предварительном следствии (л.д. 158-160) оглашенных и исследованных судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции, когда он (Свидетель № 4) и второй понятой находились возле частного 

<

адрес>. Участок по вышеуказанному адресу был огорожен со стороны улицы высоким забором, что делает невозможным увидеть, что находится на участке, в заборе имелась калитка, которая заперта. К казанному дому подъехали сотрудники полиции и еще один автомобиль, из которого вышла пожилая женщина. К данной женщине подошли сотрудники полиции, представлялись и попросили представиться её, женщина назвалась Свидетель № 5. На заданные сотрудниками вопросы Свидетель № 5, что по вышеуказанному адресу проживает её внук ФИО1,который в настоящее время находится на работе вахтовым методом в 

<

адрес>, попросил присмотреть за его (ФИО1) домом и ухаживать за посаженными растениями в теплице и на огороде. Далее сотрудники полиции сообщили Свидетель № 5, что у них имеются сведения о том, что на территории участка частного 

<

адрес> могут произрастать растения конопли, а так же в строениях данного участка могут храниться наркотические средства. Также сотрудники полиции сообщили Свидетель № 5 о том, что имеется постановление на проведение по данному адресу ОРМ «Обследование» с целью обнаружения запрещенных предметов и наркотических средств. Далее сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим права и обязанности, а так же сообщил как будет проводитьсямероприятие и что его ход будут фотографировать. С имеющимся постановлением Свидетель № 5 ознакомилась и в нем расписалась. Далее Свидетель № 5 было предложено выдать наркотические средства, если таковые имеются, на что Свидетель № 5 сообщила, что в теплице, на территории участка, произрастают растения конопли, которые посадил её внук ФИО1, так же ФИО1 за ними ухаживал. Затем сотрудники полиции, вместе с Свидетель № 5 зашли на участок, прошли в теплицу и в конце теплицы, обнаружили растения конопли. Данные растения произрастали на грядке и были загорожены светлой тканью, так чтобы их не было видно, как с наружи, так и внутри теплицы. Вместе, где произрастали растения конопли, земля была увлажнена, прополота, отсутствовали сорняки. Затем в сарае, расположенном на территории участка, при входе слева на полке, сотрудники полиции обнаружили черный полимерный пакет с растительной массой со специфическим запахом, бумажный сверток с растительной массой со специфическим запахом и фрагмент ткани с растительной массой со специфическим запахом. На чердаке этого же сарая сотрудники полиции обнаружили деревянный ящик, внутри которого находится растительная масса со специфическим запахом. На вопросы сотрудников полиции Свидетель № 5 пояснила, что все обнаруженное на участке принадлежит ФИО1. Все обнаруженное было сфотографировано. Сотрудник полиции закончил составление протокола, в нем расписались участники. Далее уже другой сотрудник полиции начал составление протокола осмотра места происшествия. Разъяснил участникам и им, понятым права и обязанности, сообщил о том, что вовремя осмотра места происшествия будет проводиться фотосъемка. Обнаруженный наркотик был изъят, и упакован согласно протоколу осмотра местапроисшествия. Сотрудник полиции окончил составление протокола осмотра места происшествия, замечаний и дополнений от присутствующих не потупило. Далее Свидетель № 5 прочитала протокол осмотра и расписалась в нем. Понятым протокол был зачитан сотрудником полиции, дополнений не поступило, все присутствующие в нем расписались.

Из показаний свидетеля Свидетель № 3. на предварительном следствии (л.д. 155-157) оглашенных и исследованных судом, дал показания аналогичные показаниям свидетелю Свидетель № 4

Из показаний свидетеля Свидетель № 5 на предварительном следствии (л.д. 127-128) оглашенных и исследованных судом, следует, что у нее (Свидетель № 5) есть внук ФИО1, который проживает в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В 

<

адрес> ФИО1 в собственности имеется частный дом. До ДД.ММ.ГГГГ Гусев проживал в данном доме постоянно с бывшей супругой и малолетним ребенком. В ДД.ММ.ГГГГ расстался с супругой. Участком и домом по 

<

адрес> внук пользовался как дачей. Садил овощи. На данном участке у ФИО1 живут собаки. Сам ФИО1 живет в настоящее время в 

<

адрес>, но свой дом в 

<

адрес> никогда не бросает. Когда внука в 

<

адрес> нет, то за домой Гусева приглядываетона (Свидетель № 5), так как проживает в 

<

адрес>. Более доступа в дом ни у кого нет. Ключи от дома внука есть только у нее (Свидетель № 5) и ФИО1. Дом в собственности у ФИО1. Посторонние к ФИО1 не ходят.ДД.ММ.ГГГГ пришла к внуку на участок, чтобы полить теплицу и кое-какие посадки, а также покормить собак. Внука в этот момент не было ФИО1 уехал в 

<

адрес> трудоустраиваться на работу. Около участка находились сотрудник полиции и приглашены понятые. Которые предъявили постановление о проведении гласного оперативного розыскного мероприятия и разъяснили ей (Свидетель № 5) все права. С данным постановлением ознакомилась и расписалась в нем. После чего, сотрудник полиции спросил имеются ли на данном участке запрещенные законом предметы. Сказала, что данный участок принадлежит внуку ФИО1. Сразу поняла, что речь идет про коноплю посаженную ФИО1. В 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит пришла к внуку, чтобы посадить для себя помидоры на участке и зашла в теплицу. Зайдя в теплицу, увидела, что в углу растет конопля. Как выглядит конопля знает. Стала спрашивать у ФИО1, кричать, что это такое. ФИО1 сказал, что посадил для себя, то есть для личного употребления и пообещал коноплю убрать, когда вырастит. После ФИО1 коноплю отгородил простыней, чтобы не бросалась в глаза. Гусев при ней (Свидетель № 5) никогда коноплю не курил. Догадывалась, что Гусев покуривает. ФИО1 занимался выращиванием сам, сам полол, поливал. После чего, сотрудником полиции в присутствии нее (Свидетель № 5) и понятых был обследован участок, теплиц и сарай. В теплицы были обнаружены растения конопли, которые внук выращивал. Всего изъято было 170 растений конопли. В сарае в пакете, в тряпке и в бумажном свертке на полке, а также на чердаке сарая в деревянном ящике обнаружены растения конопли в высушенном виде. После проведенного обследования все участвующие лица, расписали в протоколе и далее вторым сотрудником полиции начался производиться осмотр места происшествия, в ходе которого все вышеуказанные предметы запрещённые законом были изъяты, упакованы надлежащим образом в присутствии понятых. О том, что у внука хранится конопля в высушенном виде в сарае, не знала. 

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из постановленийначальника ОМВД России по Амурскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6), акта (протокола) проведения гласного ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 7-13), протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 14-21) установлено, что в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и осмотра места происшествия, проведенных по адресу: 

<

адрес> были обнаружены, изъяты и упакованы: в теплице 170 кустов растений конопли; в сарае: полиэтиленовый пакет с растительной массой со специфическим запахом; бумажный сверток с растительной массой со специфическим запахом; на чердаке сарая в деревянном ящике растительная масса со специфическим запахом.Участвующая в осмотре места происшествия Свидетель № 5 пояснила, что все изъятое принадлежит ее внуку ФИО1

Из копии договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), копии сведений ЕГРН (л.д.49-50) установлено, что жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность ФИО1

Из заключения эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73) установлено, что предоставленная растительная масса, изъятаяДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> сарае, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Первоначальная изъятая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде – 86,2 грамма. В ходе проведения исследования и проведения физико-химической судебной экспертизы израсходовано 0,6 грамма.

Из заключения эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-80) установлено, что предоставленная растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу

<

адрес> сарае, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Первоначальная изъятая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде – 49,1 грамма.В ходе проведения исследования и проведения физико-химической судебной экспертизы израсходовано 0,6 грамма.

Из заключения эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-87) установлено, что предоставленная растительная масса, изъятаяДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> сарае, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Общая первоначальная изъятая масса наркотического средства в высушенном виде – 12,3грамма. В ходе проведения исследования и проведения физико-химической судебной экспертизы израсходовано 1,2 грамма.

Из заключения эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-121) установлено, что предоставленныерастения в количестве 168 штук, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> теплице, являются наркотикосодержащими растениями Конопли (растениями родаCannabis).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 139-143),постановления признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-147), квитанции №-Н (л.д. 148),установлено, что были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: постановлении о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ;постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или суд от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные начальником ОКОН ОМВД России по Амурскому району; копия договора купли продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ;полимерный пакет черного цвета с находящейся в нем растительной массой являющейся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой 48,5 грамма; полимерный пакет черного цвета с находящимися в нем наркотикосодержащими растениями в количестве 168 штук, которые являются наркотикосодержащими растениями Конопли (растения рода Cannabis); полимерный пакет черного цвета с находящейся в нем растительной массой, являющейся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой 85,6 грамм; полимерный пакет, прозрачный, с находящимся в нем бумажным свертком в котором завернута растительная масса в пакете с застежкой «зиплок», кусок из тряпичной ткани в котором завернута растительная масса в пакете с застежкой «зиплок», являющейся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой 11,1 грамма.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-162), фототаблицы (л.д. 1163-166),постановления признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167), установлено, чтобыли осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны, и непротиворечивы, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств, изложенных выше. До совершения данных преступлений подсудимый и свидетели, неприязненных отношений не имели, что исключает основания для его оговора. Показания свидетелей по делу подтверждаются и письменными доказательствами, а так же признательными показаниями подсудимого, поскольку они не являются единственными доказательствами по делу. 

Показания подсудимогоФИО1, данные им на предварительном следствии и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку они полностью подтверждаются исследованными доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз по делу.

Все судебно-химические экспертизы по делу проведены в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения и производство судебной экспертизы. 

Протоколы следственных действий по данному делу суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с другими объективными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст. 182, 183 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, суд приводит к достоверному выводу о совершении данных преступлений подсудимым, и на основании изложенного, квалифицирует действия ФИО1:

-поч. 1 ст.231 УК РФ – как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства;

-по ч. 2 ст.228 УК РФ-как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»наркотическое средство - каннабис (марихуана), общеймассой в высушенном виде не менее 147,6 гр., является крупным размером.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст.231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов ПравительстваРоссийской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» 168наркотикосодержащих растений конопли (растений рода Cannabis), является крупным размером. 

Сомнений во вменяемости подсудимого, у суда нет. Действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, его поведение в суде, адекватно и осознанно, активно себя защищает. Из протокола освидетельствования от 16.07.2024с фототаблицей(л.д. 130-134) установлено, что ФИО1 в проведении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается.ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.182, 183, 184).

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 231 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ- относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления посредством дачи признательных показаний, указав обстоятельства, не известные следствию - место обнаружения наркотического средства, способа доставки к месту культивирования и хранения, наличие несовершеннолетнего на иждивении ребенка у подсудимого, осуществление ухода за престарелым родственником – бабушкой Свидетель № 5., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

ФИО1 ранее не судим, по месту жительствахарактеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался. По месту работы характеризуется положительно (л.д. 186, 188, 189).

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступлений, личность виновного, криминологической характеристики и высокой степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, чем наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ совершенного подсудимым, на менее тяжкую, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, степень общественной опасности, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимогоФИО1 от наказания отсутствуют.

В соответствие со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 48,5 грамм, полимерном пакете; наркотикосодержащие растения Конопли (растения рода Cannabis) в количестве 168 штук в полимерном пакете; наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 85,6 грамм, в полимерном пакете; наркотическое средство-каннабис (марихуана), общей массой 11,1 грамм, в полимерном пакете, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Амурскому району - уничтожить;

-постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора купли продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.231 УК РФ, ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст.231 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

-по ч. 2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года.

Возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное местожительство без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средствоканнабис(марихуана), общей массой 48,5 грамм, полимерном пакете;наркотикосодержащие растения Конопли (растения рода Cannabis) в количестве 168 штук в полимерном пакете;наркотическое средство каннабис(марихуана), общей массой 85,6 грамм, в полимерном пакете;наркотическое средство-каннабис (марихуана), общей массой 11,1 грамм, в полимерном пакете,хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Амурскому району - уничтожить;

-постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора купли продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе: 

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, 

- отказаться от адвоката.

Судья А.Н. Шевченко