Р Е Ш Е Н И Е

6 июля 2020 года город Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Баландина О.В.

при секретаре Пигаревой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания жилищно-коммунального хозяйства» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского городского округа Калининградской области от 22.05.2020 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания жилищно-коммунального хозяйства» административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского городского округа Калининградской области от 22.05.2020 ООО «ЦО ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ЦО ЖКХ» подало на него жалобу, в которой просило постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского городского округа Калининградской области от 22.05.2020 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с допущенными нарушениями требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами. Согласно уведомлению от 28.02.2020 составление протокола об административном правонарушении было назначено в 13 часов 00 минут 24.04.2020, которое в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 было нерабочим днем. Своего согласия на составление протокола в отсутствие представителя юридического лица ООО «ЦО ЖКХ» не давало, представитель по доверенности ФИО6 являлся в указанную дату на рассмотрение материалов о привлечении юридического лица к ответственности по адресу: 

<

...>, в 13 часов 00 минут, но попасть в здание не представилось возможным ввиду того, что дверь была закрыта, хотя о намерении присутствия представителя организации при составлении протокола об административном правонарушении заявлялось в рамках телефонного разговора с ведущим консультантом отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 Кроме того, по мнению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащее уведомление юридического лица в ситуации пандемии, связанной с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не является достаточным основанием для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «ЦО ЖКХ». С учетом ранее представленных суду сведений о тяжелом материальном положении организации исполнение назначенного административного наказания будет являться значительным для осуществления текущей финансово-хозяйственной деятельности. Поскольку обязанность по исполнению ранее назначенного штрафа исполнена до составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 25.03.2020 и 24.04.2020, Общество полагало, что выявленное правонарушение характеризуется низкой степенью общественной опасности и не наносит значительного ущерба государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенный о времени и месте его проведения, не явился. 

Защитник ООО «ЦО ЖКХ» Копытина Н.В., действующая на основании доверенности от 19.05.2020, жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным, и просила удовлетворить.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 15.03.2019, вступившим в законную силу 25.12.2019, ООО «ЦО ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1.1, 1.3 и 1.4 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, последним днем срока уплаты вышеуказанного административного штрафа являлось 25.02.2020. Как следует из объяснений по существу обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, представленных мировому судье, до указанной даты с заявлениями о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты назначенного административного штрафа Общество не обращалось, административный штраф уплачен частями: 25.03.2020 – 13 500 рублей, 24.02.2020 – 26 500 рублей. 

Однако состоявшееся по делу решение законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Положения ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражаются объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); при составлении протокола законному представителю юридического лица, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия при составлении протокола об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в качестве защитника.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что как при рассмотрении дела, так и при подаче жалобы на постановление о назначении административного наказания ООО «ЦО ЖКХ» оспаривало законность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие его защитника. 

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен 24.04.2020 в период объявленных Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 нерабочих дней, в целях соблюдения прав на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административному органу необходимо было выяснить причины неявки законного представителя (защитника) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие согласия ООО «ЦО ЖКХ» на составление протокола об административном правонарушении в отсутствие его законного представителя (защитника) и с учетом полученных сведений принять решение либо об отложении составления протокола об административном правонарушении, либо о его составлении.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении сведения о выяснении вышеуказанных обстоятельств отсутствуют. 

Ввиду того, что Общество не только не просило о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие его законного представителя (защитника), но и направило для защиты своих интересов ФИО3, выдав ему доверенность от 27.03.2020 с соответствующими полномочиями, возможность участия которого в составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом обеспечена не была, приведенные обстоятельства указывают на то, что при составлении протокола об административном правонарушении административным органом не созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту, что не позволяет признать процедуру составления протокола соответствующей требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, мировой судья не вправе был возлагать на Общество обязанность доказывания явки защитника к должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, напротив, именно административный орган должен был опровергнуть вышеуказанные утверждения ООО «ЦО ЖКХ» и представить доказательства соблюдения процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского городского округа Калининградской области о назначении ООО «ЦО ЖКХ» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского городского округа Калининградской области от 22.05.2020 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания жилищно-коммунального хозяйства» административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья О.В. Баландина