К делу №

23RS0№-55

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Г.Новороссийск 08 декабря 2023 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием:

государственных обвинителей - старших помощников прокурора г.Новороссийска Грибовой М.Г. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Зинченко В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., 

при секретарях Мамишевой О.Л. и Запуняне З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты> 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что имело место при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с приказом временно исполняющего обязанности начальника Управления МВД России по городу Новороссийску ФИО17 за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения № взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции (далее по тексту ОБ ППСП) Управления МВД России по городу Новороссийск.

Согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ППС Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО6, Потерпевший №1 обладает правами сотрудника органов внутренних дел, указанными в ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», в том числе правами: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно указанной должностной инструкции, Потерпевший №1 выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. 

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Управления МВД России по 

<

адрес>, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ командир отделения № взвода № роты № ОБ ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 совместно с прикомандированным сотрудником ОР ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 находился на дежурстве в составе наряда П-204 Мысхако.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут в ходе пешего патрулирования на пляже «Алексино» нарядом П-204 в составе командира отделения № взвода № роты № ОБ ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 и прикомандированного сотрудника ОР ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 был выявлен гражданин ФИО2, который находясь рядом с павильоном, расположенным перед домовладением по адресу: 

<

адрес>, в общественном месте громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на неоднократные замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, отказался предоставить сотрудникам полиции документы, удостоверяющие личность и пытался скрыться, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2, находясь в форменной одежде сотрудников полиции, представились ФИО2 и потребовали от него прекратить свои противоправные действия. ФИО2 требования сотрудников полиции проигнорировал, продолжил нарушать общественный порядок, а именно: громко выражался нецензурной бранью, в связи с чем Потерпевший №1 и Свидетель №2 было принято решение о доставлении ФИО2 в опорный пункт отдела полиции (

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный на расстоянии примерно 10 метров к северо-востоку от указанного выше дома для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. В ходе доставления ФИО2 в опорный пункт отдела полиции, последний попытался нанести удар рукой находящемуся рядом с ним гражданину, в связи с чем Потерпевший №1 и Свидетель №2 с целью пресечения его противоправных действий применили в отношении ФИО2 специальные приемы борьбы и средства ограничения движения - наручники.

Вследствие этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь рядом с опорным пунктом отдела полиции, не желая составления в отношении него административного материала и привлечения к административной ответственности, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности сотрудников полиции, и желая этого, один раз укусил Потерпевший №1 за наружную поверхность левого плеча, тем самым, применив в отношении него насилие.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинены повреждения в виде участка пигментации наружной поверхности левого плеча, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении приведенного выше преступления признал частично. Пояснил, что укусил потерпевшего вследствие того, что при его, подсудимого, задержании, к нему была применена физическая сила, он почувствовал сильную боль, и укусил потерпевшего, дабы сотрудники полиции ослабили свои действия. Кроме того, в ходе его задержания ему были причинены телесные повреждения, он обращался с соответствующим заявлением о возбуждении уголовного дела, но в этом ему было отказано. Просил не наказывать строго, принять во внимание, что он оказывает помощь своим родителям пенсионерам, а также то, что его сын обучается в ВУЗе и нуждается в его материальной поддержке. 

Не смотря на подобную позицию подсудимого, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час ночи он осуществлял патрулирование в районе пляжа «Алексино», где был выявлен ФИО2, который нарушал общественный порядок, кричал, на замечания граждан не реагировал. Он и Свидетель №2, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, подошли к ФИО2 и потребовали от него прекратить противоправные действия, на что тот не отреагировал. Ему было предложено пройти в опорный пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении, на что подсудимый отказался. Он и Свидетель №2 взяли ФИО2 под руки и без использования специальных средств и без применения физической силы направились с ним в опорный пункт полиции. В опорном пункте ФИО2 продолжил нарушать общественный порядок, громко выражался нецензурной бранью, требовал его отпустить, не реагировал на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия. Вследствие этого он принял решение применить к ФИО2 наручники, для чего он стал применять к подсудимому физическую силу, так как тот сопротивлялся. Когда он стал загибать руку ФИО2 для применения наручников, подсудимый укусил его за левое плечо, и на протяжении около 20 секунд держался зубами за его левое плечо, причиняя ему физическую боль. Он с трудом сумел разжать зубы ФИО2, и после того, как действия подсудимого были пресечены, тот был доставлен в отдел полиции. Насилия, выходящего за пределы пресечения противоправных действий ФИО2, к подсудимому не применял ни он, ни кто-либо другой из сотрудников полиции. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, наказание полагал назначить на усмотрение суда;

-аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах совершенного преступления;

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 распивали спиртное, затем направились на пляж «Алексино». Возвращаясь с пляжа, они зашли в стрелковый тир, где у ФИО2 начался словесный конфликт с работниками тира, так как ФИО2 полагал, что его обманывают. При этом тот громко ругался нецензурной бранью. В это время он увидел сотрудников полиции, которые направлялись в их сторону, и сам отошел подальше от ФИО2 Сотрудники полиции общались с ФИО2 возле тира около 5 минут, после чего те все пошли в сторону опорного пункта. Он проследовал за ними, но оставался на некотором расстоянии. Когда ФИО2 и сотрудники полиции подошли к опорному пункту, он увидел, как ФИО2 попытался схватить или ударить рукой его знакомого, после чего сотрудники полиции повалили его на землю и надели на него наручники. При этом, когда сотрудники полиции повалили ФИО2 на землю и надевали наручники, ФИО2 закричал, а затем закричал и один из сотрудников полиции, он слышал, как сотрудник полиции крикнул, что его укусили. После этого сотрудники полиции подняли ФИО2 на ноги и прошли вместе с ним внутрь опорного пункта полиции (т.1 л.д.145-147);

-показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что летом 2022г. она работала оператором в тире на пляже «Алексино». Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ к тиру подошел ранее ей не знакомый ФИО2, который оплатил несколько выстрелов из пневматической винтовки. После того как ФИО2 произвел выстрелы, тот стал громко кричать нецензурной бранью, предъявляя ей претензии, что их пневматическое оружие стреляет криво, и что она в этом виновата. Находящийся рядом с ним незнакомый ей человек пытался его успокоить, но ФИО2 на это не реагировал и продолжал свои действия. Услышав крики, к ним подошли 2 сотрудника полиции в форменном обмундировании, которые попросили ФИО2 представиться и предъявить документы, но ФИО2 продолжал громко выражаться нецензурной бранью, размахивал руками. По требованию сотрудников полиции ФИО2 проследовал с ними в сторону опорного пункта полиции. Спустя некоторое время эти же сотрудники полиции проходили мимо тира, и у одного из них ниже короткого рукава форменной рубашки на руке она увидела кровоподтеки и ссадины, которые располагались по кругу с радиусом в несколько сантиметров. На ее вопрос сотрудник полиции сказал, что ФИО2 укусил его в ходе задержания;

-показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что примерно в 01 часа ночи ему поступило сообщение о необходимости прибыть к опорному пункту полиции в районе пляжа «Алексино», чтобы доставить в отдел полиции гражданина, совершившего административное правонарушение. По прибытии на место он увидел сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2, а рядом с ними был ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 громко выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал. У ФИО2 руки были свободны, специальные средства в отношении него никто не применял. Он слышал, как Потерпевший №1 и Свидетель №2 сообщили ФИО2, что тот будет доставлен в отдел полиции, где в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, но ФИО2 продолжил громко выражаться нецензурной бранью, отказывался следовать в отдел полиции, размахивал руками, оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. Вследствие этого Потерпевший №1 и Свидетель №2 применили к нему физическую силу и наручники. В процессе одевания наручников, ФИО2 начал сопротивляться, и он, свидетель, услышал, как Потерпевший №1 закричал. Подбежав к Потерпевший №1, он увидел на предплечье у него характерный след от укуса зубами. После этого они посадили ФИО2 в патрульный автомобиль и доставили его в отдел полиции; 

-аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6; 

-показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час ночи он присутствовал в качестве понятого при оформлении материалов в отношении ФИО2 Он видел, что по внешним признакам ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, он громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, не реагировал на замечания сотрудников полиции, требующих от него прекратить противоправные действия. ФИО2 не реагировал и на требования сотрудников полиции проследовать в опорный пункт полиции, продолжал высказываться нецензурной бранью, требовал его отпустить. Находясь у входа в опорный пункт полиции, ФИО2 продолжал выражаться нецензурной бранью и попытался уйти от сотрудников полиции, вследствие чего к нему были применены наручники. Во время захвата рук ФИО2 сотрудником полиции Потерпевший №1, задержанный укусил полицейского за левую руку, и около 20 секунд не разжимал свои челюсти на руке Потерпевший №1; 

-приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которого Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения № взвода № роты № отдельного батальона ППСП УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.21);

-должностной инструкцией Потерпевший №1, в соответствии с п.п.5 и 6 которой Потерпевший №1 обладает правами сотрудника органов внутренних дел, указанными в ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», в том числе правами: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (т.1 л.д.22-26);

-постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 заступил в наряд П-204, и с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве (т.1 л.д.29-32);

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в указанный день ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, был выявлен ФИО2, который, находясь в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу, демонстративно нарушая общественный порядок. Указанные действия были сопряжены с неповиновением законному требованию сотруднику полиции прекратить нарушение общественного порядка (т.1 л.д.48);

-постановлением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КОАП РФ при обстоятельствах, указанных в приведенном выше протоколе об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде административного ареста (т.1 л.д.64-65);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Потерпевший №1 обнаружено повреждение в виде участка пигментации наружной поверхности левого плеча. Не исключена возможность возникновения данного повреждения в результате укуса в срок ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (т.1 л.д.101-102);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрена территория напротив домовладения по адресу: 

<

адрес>, от которого на расстоянии примерно 10 метров расположен опорный пункт полиции. Также на расстоянии примерно 30 метров расположен павильон с надписью: «Тир Блиндаж». Указанным протоколом установлено место совершения преступления (т.1 л.д.142-144);

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и доказано, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и его вина в совершении преступления подтверждается как показаниями самого подсудимого об обстоятельствах рассматриваемого уголовного дела, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и допрошенных в рамках уголовного дела свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №6, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, протоколом об административном правонарушении и постановлением суда о привлечении ФИО2 к административной ответственности, приказом о назначении Потерпевший №1 на должность, его должностной инструкцией, постовой ведомостью, - материалами уголовного дела в их совокупности.

Приведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, они отвечают требованиям об относимости и допустимости, таковые дополняют друг друга, сомнений в своей относимости и допустимости не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

К позиции подсудимого и его защитника в той части, что ФИО2 применил насилие к сотруднику полиции лишь вследствие того, что к нему, подсудимому была применена физическая сила и он, ФИО2, испытав сильную физическую боль, случайно укусил потерпевшего, - суд относится критически, поскольку, как установлено материалами уголовного дела, физическая сила сотрудниками полиции была применена к подсудимому вследствие того, что ФИО2 на неоднократные требования сотрудников полиции, в том числе и потерпевшего Потерпевший №1, прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, равно как и отказывался проследовать в патрульный автомобиль для последующего доставления его в отдел полиции. Более того, в судебном заседании доказано, что укус потерпевшего носил не кратковременный характер, как о том указывает подсудимый. Напротив, установлено, что сотрудники полиции с трудом оттащили ФИО2 от потерпевшего. Изложенное свидетельствует о прямом умысле подсудимого на применение к потерпевшему насилия при обстоятельствах, приведенных стороной обвинения, и у суда нет никаких оснований не доверять этим доказательствам, тогда как утверждения ФИО2 и его защитника о случайном характере укуса опровергаются проверенными в судебном заседании доказательствами, которые подробно приведены выше. 

Из материалов дела усматривается, что психическими заболеваниями подсудимый не страдает, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, само поведение его в судебном заседании адекватно происходящему, вследствие чего, подсудимого ФИО2 следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что ФИО2 материалами дела характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, что он оказывает помощь своим родителям - пенсионерам, а также сыну - студенту очной формы обучения, - и в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам. 

Предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, в ходе судебного разбирательства не установлены. 

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В связи с этим, оснований к применению положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Частью 2 ст.43 УК РФ установлено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает такие основные виды наказания, как штраф, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы на определенный срок. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что его средний заработок составляет 70.000 рублей в месяц, при этом, он оказывает помощь своим родителям, которые являются пенсионерами, а также помогает сыну, который очно обучается в ВУЗе. 

В связи с этим, с учетом личности подсудимого и обстоятельств преступления, суд полагает назначение ему наказания в виде штрафа, либо принудительных работ, либо ареста невозможным, так как это не приведен к выполнению требований ст.43 УК РФ. 

Далее. В силу ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительные наказания, предусмотренные в качестве обязательного.

Однако предусмотренные ст.64 УК РФ обстоятельства при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлены, соответственно, нет и оснований к назначению подсудимому менее строгого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.1 ст.318 УК РФ.

Согласно ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Поэтому, с учетом изложенных выше обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, сведений о его личности, поведения подсудимого после совершения преступления, отсутствия тяжких последствий, как и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом мнения потерпевшего, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, - суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому условного наказания в виде лишения свободы, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, тем более что предусмотренные ч.1 ст.73 УК РФ ограничения к назначению условного наказания отсутствуют.

При этом, приходя к выводу о возможности назначения подсудимому наказания условно, суд исходит из того, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не усматриваются основания к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.

В рамках рассматриваемого уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования не заявлены. Однако суд полагает необходимым признать за ним право на возмещение причиненного преступлением ущерба и 

разъясняет ему порядок разрешения иска в рамках гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которого возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать места массового скопления граждан, а также массовых развлечений, где реализуется алкогольная продукция, в период с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.42 УПК РФ разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право обратиться в порядке гражданского судопроизводства к осужденному ФИО2 с иском о возмещении причиненного преступлением ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов