Дело № 2-1394/2025 

18RS0023-01-2025-001555-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

при секретаре Валовой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО6 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6, которым, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ(л.д.7-8, 114), просит взыскать с материальный ущерб в размере 452000 руб. 00 коп., судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 13800 руб. 00 коп., за проведение оценки в размере 8000 руб. 00 коп., за составление претензии в размере 2500 руб. 00 коп.; за оказание юридических услуг в размере 30 000 руб. по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; расходы на дорогу (мост), в связи со значительной отдаленностью суда, в размере 1300 рублей (650 рублей в одну сторону, 650 рублей обратно), что подтверждается чеками; расходы на дорогу (бензин), в связи со значительной отдаленностью от суда, в размере 4099 (четыре тысячи девяносто девять) рублей, что подтверждается чеками.

В обосновании иска указал, что 28.12.2024 года в 23 часа 00 минут около причала на берегу реки Кама - Станция Товарная Нефтекамск 7 км, водитель ФИО6 

<

данные изъяты>, управляя транспортным средством, а/м Mazda Tribute г/н №, не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии №613378, в результате чего произошло столкновение с его автомобилем Hyundai ix55, г/н Е28ТА702, который принадлежит ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается извещением о Дорожно-транспортном происшествии №. В соответствии с заключением эксперта - техника ФИО4 №1173-2025 от 10.04.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет 852 000,00 руб. (без учета износа). Страховая компания «Ингосстрах» выплатила 400 000,00 руб. Размер причиненного ущерба составил 452 000, 00 руб., расходы за проведение оценки - 8 000 рублей, за составление претензии -2 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия ответчику о досудебном урегулировании спора, но ответ не получен до настоящего времени.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 101). 

Ответчик ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от 21.05.2025 года (л.д.2-4). 

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей размере. 

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 указанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 28.12.2024г. в 23 часов 00 минут около причала на берегу реки Кама-Станция Товарная Нефтекамск-Камбарка, возле 

<

...> км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> (Мазда Трибьют), государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением владельца ФИО6 

<

данные изъяты> (л.д. 67), и автомобиля Hyundai ix55 3.OAT, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 (л.д.68).

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а собственникам транспортных средств был причинен ущерб.

По результатам ДТП был составлен Европротокол (извещение о дорожно-транспортном происшествии). Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции (л.д.42,94).

Водитель ФИО6 свою вину в произошедшем событии признал, о чем имеется отметка в п. 15 Европротокола, указав, что двигался на а/м Mazda Tribute, нарушил п. 10.1 и 9.9 ПДД, вину признал полностью (л.д.94).

Обстоятельства дорожно - транспортного происшествия и вина в совершении данного дорожно-транспортного происшествия ответчиком ФИО5 не оспорены. 

Определением № 557 от 31.12.2024г., вынесенным ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району старшим лейтенантом полиции ФИО7 следует, что рассмотрев материалы проверки КУСП № 3698 от 28.12.2024г. в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Установлено, что 28.12.2024 года, в 18.29 часов в ОМВД России по Краснокамскому району поступило телефонное сообщение от ФИО8, о том, что на а/д Нефтекамск - Камбарка, возле д. Воробьево, Краснокамского района, РБ произошло механическое ДТП с участием а/м Мазда и а/м Хундай. По данному факту осуществлено патрулирование, в ходе которого оба водителя установлены, и водители данных т/с в соответствии со ст. 11 прим. 1 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев портных средств» отказались от оформления факта ДТП сотрудниками ДПС ГИБДД. Самостоятельно обратятся в страховую компанию, так как сумма причиненного ущерба пострадавшей стороне составляет менее 100 тысяч рублей (л.д. 159).

С учетом изложенного, суд считает установленным о наличии прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием, происшедшего в результате противоправных действий ФИО6 и возникновением материального ущерба у потерпевшего в виде причинения повреждений, принадлежащему ему имуществу. 

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

С учетом вышеизложенного, ФИО6, являясь участником дорожного движения, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и дорожных знаков.

Оценивая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.12.2024, европротокол (извещение о дорожно-транспортном происшествии), объяснения участников дорожно-транспортного происшествия (л.д.155-159), схему ДТП в европротоколе, в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 67, 86 ГПК РФ, суд усматривает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение п.10.1 Правил дорожного движения водителем автомобиля Mazda Tribute (Мазда Трибьют), г/н 

<

данные изъяты>, - ФИО6, который выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив наезд на транспортное средство №

Доказательств, подтверждающих грубую неосторожность, умысел, вину и противоправность поведения водителя ФИО3, состоящих в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, причинение вреда вследствие непреодолимой силы, ответчик суду не представил. 

Принадлежность истцу ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***>, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9938 526222 (л.д. 21-22), карточкой учета транспортного средства (л.д. 68). Принадлежность автомобиля MAZDA TRIBUTE государственный номер 

<

***> ФИО6 подтверждена карточкой учета транспортного средства (л.д.67), законность владения указанным транспортным средством в момент ДТП ФИО6 подтверждена полисом страхования (л.д.24).

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО ХХХ 0462894885 (л.д.91).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mazda Tribute, государственный егистрационный номер 

<

***>, была застрахована АО «Т-Страхование» на основании полиса ХХХ 0447655884 (л.д. 24).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, - риск гражданской ответственности (подпункт 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт четвертый цитируемой нормы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц (статья 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательное страхование, в силу пункта 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (пункт третий цитируемой нормы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Исходя из положений статьи 6 ФЗ об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

20.01.2025 ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.89-90).

Страховщик СПАО «Ингосстрах» выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и банковским ордером от 06.02.2025г. на сумму 400 000руб. (л.д.51, 75,95).

Считая, что суммы выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного восстановления транспортного средства, истец обратился к эксперту-технику ФИО9 для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № 1173-2025 от 28.12.2024 года, выполненному частнопрактикующим оценщиком ФИО10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai ix55 3.OAT, государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа составляет 852 000 рублей, с учетом износа-327000 руб. (л.д.16-41).

Суд считает возможным согласиться с экспертным заключением, выполненным частнопрактикующим оценщиком ФИО10, поскольку оно составлено оценщиком, обладающим необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований, содержит подробный и обоснованный вывод о перечне полученных в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии повреждений и расчет стоимости восстановительного ремонта.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательств, подтверждающих иную сумму ущерба, не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai ix55 3.OAT, государственный регистрационный знак 

<

***>, без учета износа составных частей, подлежащих замене, составляет 852 000 рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений пункта 23 статьи 12 ФЗ об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Введение ФЗ об ОСАГО правила, в соответствии с которым страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред не в полном объеме, а лишь в пределах указанной в его статье 7 страховой суммы и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, направлено на обеспечение баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц, на доступность цены договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также на предотвращение противоправных внеюрисдикционных механизмов разрешения споров по возмещению вреда и не может рассматриваться как не отвечающее вытекающим из статей 17 (часть 3), 35 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требованиям (Постановление Конституционного Суда РФ от дата от 10.03.2017 № 6-П).

В ходе рассмотрения дела установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, без учета износа превышает сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, выплаченного ему страховщиком.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлена совокупность условий для возмещения вреда: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, исковые требования ФИО3 к ФИО6 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 452000 рублей (852000 рублей рыночная стоимость ТС – 400 000 рублей страховое возмещение).

Из смысла статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что убытками истца могут являться расходы, связанные с восстановлением поврежденного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, исковые требования ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению в размере 452000 руб. 00 коп. (852000 -400000). 

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Судом установлено, что для определения размера ущерба и предъявления иска в суд истец обратился к частнопрактикующему оценщику ФИО10 и понес расходы за отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8000 рублей, что подтверждается договором № 1173-2025 от 10.04.2025г., заданием на оценку, актом приема-сдачи выполненных работ от 10.04.2025 на сумму 8000 руб. (л.д.43,44,45). 

Потерпевший в целях восстановления нарушенного права, при недостаточности суммы страхового возмещения для восстановления автомобиля, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, указанные расходы по составлению экспертного заключения подлежат возмещению, так как истец основывал при подаче иска свои требования на указанном заключении. С учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 8000,00 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг ФИО3 заключил договор с ИП ФИО10, согласно которому последний обязуется оказывать следующие виды услуг: консультирование по правовым вопросам, составление искового заявления, представление интересов в суде общей юрисдикции суд первой инстанции) по иску Заказчика о возмещении ущерба, причиненного ДТП к ФИО6 Стоимость услуг по договору 30 000 рублей (л.д. 47), что подтверждается кассовыми чеками от 06.05.2025г. на сумму 15 000 руб. и от 08.07.2025. на сумму 15 000 руб. (л.д. 116).

Суд полагает возможным принять в качестве примера стоимости аналогичных услуг минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, которые находятся в открытом доступе в информационной телекоммуникационной сети "Интернет".

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28 сентября 2023 года утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

Согласно пунктам 5.1, 5.4 решения размер вознаграждения адвоката за ведение не сложного дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 50 000 руб. (судом апелляционной инстанции – 40 000 руб.), но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, и включает стоимость отдельных видов оказания юридической помощи по гражданским делам, предусмотренной подпунктами 5.5. – 5.22. решения (составление искового заявления, составление ходатайств и заявлений, ознакомление с делом, составление апелляционной жалобы, участие в судебных заседаниях и т.д.), а также иные виды юридической помощи, необходимость в которых возникла в связи с ведением адвокатом указанного дела.

Согласно пункту 5.7 решения размер вознаграждения за составление искового заявления по не сложному делу и отзыва (возражений) на исковое заявление составляет 10 000 руб. за один документ. 

В соответствии с пунктом 5.10 решения размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по не сложному делу составляет 10000 руб. за каждый день участия. Подача искового заявления /административного искового заявления (заявления, жалобы) -5000 руб. (п.5.8). Сбор адвокатом доказательств- 5000 руб. (п.5.9).

Пунктом 5.11, 5.12 решения предусмотрено, что размер вознаграждения за составление ходатайств, заявлений по не сложному делу составляет 6 000 руб. за один документ, за ознакомление с материалами не сложного дела за каждый том составляет 6 000 руб. 

Сопоставимая стоимость услуг указана и в прочих открытых источниках, в частности на сайте "https://pravorub.ru/" в информационной - телекоммуникационной сети "Интернет", согласно данным которой средняя стоимость услуг Юристов и Адвокатов в регионе: Удмуртская Республика составляет:

Услуга

В среднем от-до, руб. 

Средняя стоимость, руб. 

В среднем по России, руб. 

Устные консультации 

700 - 1 000 

1 000 

1 000 

Письменные консультации 

2 000 - 4 000 

3 000 

3 000 

Составление документов (в т.ч. экспертных заключений) 

2 000 - 6 000 

3 000 

5 000 

Представительство по гражданским делам 

17 000 - 37 000 

27 000 

29 000 

Почасовая ставка 

3 000 

3 000 

3 000 

Вознаграждение по результатам рассмотрения имущественных споров 

7 - 18% 

12% 

14% 

При разрешении вопроса о размере расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает категорию дела, достигнутый для доверителя результат и приходит к выводу о том, что с учетом положений ст.100 ГПК РФ, а также разъяснений указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату юридических услуг суд считает возможным определить в размере 30000,00 руб. (консультации, составление процессуальных документов). При этом, суд руководствуется принципом разумности и учитывает сложность дела, объем оказанных исполнителем услуг по составлению документов, консультаций, подготовку и направление материалов, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 13800,00 руб., что подтверждается чеком от 12.05.2025 года (л.д.10).

На основании ст. 94, 98 ГПК, учитывая, что требования истца удовлетворены, в пользу ФИО3 с ФИО6 надлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме 13800 руб. 00 коп. 

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 2500 руб., однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, Н. в материалы дела не представлено доказательств несения указанных расходов, отсутствуют договор либо соглашение об оказании юридических услуг на указанную сумму, чек на 2500,00 руб. не содержит указания за что были уплачены денежные средства ИП ФИО10, свидетельствующие об оплате юридических услуг за составление претензии, об этом не содержится также указания в договоре от 10.04.2025 и 06.05.2025. В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов в размере 2500,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на заправку транспортного средства топливом в размере 4099,00 руб. (л.д. 118), расходы на дорогу (мост) в размере 1300,00 руб. (л.д.117).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 10, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. ст. 94, 100 ГПК РФ).

Согласно п. 4 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации 01 декабря 2012 г. N 1240, в случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в п. 3 настоящего Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах.

Поскольку из материалов дела усматривается, что истец и его представитель проживают в г. Нефтекамске, добирались на автомобиле, для участия в судебном заседании. Расходы на бензин при проезде на личном транспорте подтверждены документально, связаны с явкой в суд, в связи с чем являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, заседание, в котором принимал участие истец и его представитель, состоялось 30.06.2025. К заявлению о взыскании судебных расходов приложены чеки на приобретение бензина от 30.06.2025г. в г.Нефтекамск в 16:56 час. на сумму 2080,80 руб., 30.06.2025 в Сарапульском районе ООО РИК ул. Территория МУ Тарасовское в 14:24 час. на сумму 650,00 руб. и 30.06.2025 в 11:19 час. на сумму 650,00 руб., итого на общую сумму 3380,80 руб. 

Чек от 28.06.2025 в 08:19 час. в с. Арлан, 74км. (Башкортостан) в 08:19 час. на сумму 2019,30 руб. получен до дня судебного заседания (30.06.2025), доказательств того, что расходы на сумму 2019,30 руб. понесены в связи с проездом к месту проведения судебного заседания истцом и связаны с настоящим делом, не представлено.

Таким образом, совокупностью, представленных доказательств факт несения транспортных расходов, связанных с участием истца и его представителя в Сарапульском городском суде подтвержден на сумму 3380,80 руб. Доказательств, опровергающих представленные истцом расходы, не представлено.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 452 000 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки в размере 8 000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13800 руб. 00 коп., транспортные расходы в размере 3380 руб. 80 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 

<

данные изъяты> о возмещении судебных расходов в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Кузнецова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025

Копия верна:

Судья: