Дело № 3а-3/2019

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2019 года город Магадан

Магаданский областной суд в составе: 

председательствующего - судьи Бирючковой О.А., 

при секретаре Биттер Т.А., 

с участием: представителя административного истца - ФИО1, представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Правительству Магаданской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу об установлении в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Магаданский областной суд с административным иском к Правительству Магаданской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - Управление Росреестра) об установлении в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №... площадью 7477 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимости по состоянию на 12 марта 2013 года в размере его рыночной стоимости 1580000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении спорного объекта недвижимости с кадастровым номером №..., находящегося в составе земель населенного пункта города Магадана, между ним и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Магадана заключен договор аренды земельного участка № АН№... от 6 октября 2017 года. 

Согласно договору размер арендной платы рассчитан исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной в сумме 11025808 рублей 51 копейка. 

Вместе с тем, согласно отчету об оценке от 11 декабря 2018 года №..., выполненному обществом с ограниченной ответственностью «

» (далее - ООО «

»), рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 12 марта 2013 года составляет 1580000 рублей. 

Учитывая, что размер арендной платы исчислен в соответствии с договором исходя из кадастровой стоимости земельного участка, размер которой значительно превышает его рыночную стоимость, просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 7477 кв.м, вид разрешенного использования: под зданием цеха железобетонных изделий, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №... в размере его рыночной стоимости 1580000 рублей.

Одновременно в иске поставлен вопрос о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Определением судьи от 26 декабря 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное образование «Город Магадан) в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (арендодатель) (далее - КУМИ города Магадана). 

Административный истец ФИО3, представители административных ответчиков - Правительства Магаданской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», представитель заинтересованного лица КУМИ города Магадана, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Правительства Магаданской области в отзыве на административное исковое заявление просит в иске отказать в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Кроме того отмечает, что не имеется оснований для привлечения Правительства Магаданской области в качестве административного ответчика по настоящему делу, поскольку оно не является органом, утвердившим результаты кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №..., а также органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке. Сведения, содержащиеся в отчете об оценке ООО «

» №... от 11 декабря 2018 года, не оспаривает.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в письменном отзыве, не возражая по существу заявленных требований, привел нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, и указал на возможность удовлетворения заявления в случае представления всех необходимых и допустимых доказательств. 

Представитель заинтересованного лица КУМИ города Магадана в представленном суду письменном мнении полагал возможным удовлетворить исковые требования в случае соблюдения истцом срока на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Разрешение вопроса по существу заявленного требования оставил на усмотрение суда. 

В судебном заседании представитель административного истца на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра поддержал правовую позицию, изложенную в письменном отзыве на иск. По существу заявленных требований не возражал, разрешение заявления оставил на усмотрение суда. Суду пояснил, что не оспаривает достоверность представленного административным истцом отчета об оценке №... от 11 декабря 2018 года, подготовленного ООО «

». 

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. 

На основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Из материалов дела следует, что 6 декабря 2017 года КУМИ города Магадана (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключили договор № АН№... аренды земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 7477,0 кв.м, вид разрешенного использования: под зданием цеха железобетонных изделий, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.... 

Договор заключен на срок с 6 октября 2017 года по 5 октября 2066 года, дата государственной регистрации в Управлении Росреестра 28 ноября 2017 года, номер государственной регистрации №..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер ежегодной арендной платы устанавливается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, порядком, условиями и сроками внесения арендной платы за использование земельных участков, утвержденным постановлениями правительства Магаданской области и мэрии города Магадана. 

Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с постановлениями правительства Магаданской области и мэрии города Магадана в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, изменением Порядка определения размера арендной платы, переводом земель из одной категории в другую (пункт 3.2 договора аренды).

Из приложенного к договору аренды расчета арендной платы следует, что арендная плата исчислена исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного земельного участка влияют на права и обязанности ФИО3 как плательщика арендной платы, следовательно он вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости этого земельного участка. 

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Магаданской области, в том числе и земельного участка с кадастровым №..., утверждены актом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 12 марта 2013 года.

Кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с названным актом с применением удельных показателей кадастровой стоимости земель, определенных постановлением администрации Магаданской области от 27 декабря 2012 года № 999-па (вступил в законную силу 2 февраля 2013 года), установлена в размере 11025808 рублей 51 копейки. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости датой внесения сведений является 27 февраля 2013 года (дата внесения удельных показателей кадастровой стоимости земель, определенных постановлением администрации Магаданской области от 27 декабря 2012 года № 999-па).

Учитывая периодичность проведения государственной кадастровой оценки, очередной результат определения кадастровой стоимости должен быть внесен в государственный кадастр недвижимости не позднее 27 февраля 2018 года.

Судом установлено, что на момент подачи ФИО3 административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (24 декабря 2018 года) очередные результаты определения кадастровой стоимости, а также сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, в отношении объекта недвижимости с кадастровым №... в государственный кадастр недвижимости не вносились, что в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяет суду восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что договор аренды земельного участка заключен с ФИО3 только 6 октября 2017 года, суд считает, что ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости подлежит удовлетворению, а срок для обращения с настоящим административным иском - восстановлению.

Разрешая административное исковое заявление по существу, суд пришел к следующему. 

Согласно статье 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных данной статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с указанной статьей.

Судом установлено, что кадастровая стоимость ранее не учтенного земельного участка №... определена филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (акт определения кадастровой стоимости от 12 марта 2013 года) на основании положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности с применением утвержденного постановлением администрации Магаданской области от 27 декабря 2012 года № 999-па удельного показателя кадастровой стоимости в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222 (в редакции от 17 ноября 2011 года).

Доводы представителя Правительства Магаданской области в отзыве на иск о том, что данный орган не является надлежащим административным ответчиком по делу, суд признает несостоятельными.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно отзыву ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на административное исковое заявление, кадастровая стоимость земельного участка определена филиалом в соответствии с пунктом 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222, по акту определения кадастровой стоимости от 12 марта 2013 года путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок (его значение установлено отчетом об оценке № ГКОЗНП-49-2012 от 7 ноября 2012 года), на его площадь. 

Поскольку кадастровая оценка спорного земельного участка (ранее не учтенного) произведена филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с применением утвержденного постановлением администрации Магаданской области от 27 декабря 2012 года № 999-па удельного показателя кадастровой стоимости, то Правительство Магаданской области является надлежащим административным соответчиком по настоящему делу. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзацу 2 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

Принимая во внимание основание заявленного административным истцом требования о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка (установление кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости), с учетом положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец при рассмотрении данного дела должен доказать величину рыночной стоимости земельного участка, подлежащей установлению в качестве кадастровой, по состоянию на 12 марта 2013 года, а административные ответчики и заинтересованное лицо в случае несогласия с иском - недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, приводимые в подтверждение возражений, если таковые имеются. 

В обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости административным истцом представлен отчет об оценке от 11 декабря 2018 года №..., составленный ООО «

», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №... по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 12 марта 2013 года составляет 1580000 рублей.

Оценивая по правилам статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет об оценке от 11 декабря 2018 года №..., суд признает его соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности.

Из отчета следует, что оценка произведена на основании договора, заключенного ФИО3 с ООО «

», застраховавшим свою ответственность оценщика в САО «

» по страховому полису №... от 14 декабря 2016 года (срок действия с 1 января по 31 декабря 2018 года). 

Отчет составлен оценщиком С., являющейся действительным членом НП «Саморегулируемая Организация Ассоциации Российских Магистров Оценки» (регистрационный №... от 10 октября 2007 года), застраховавшей свою ответственность оценщика в САО «

» по страховому полису №..., выданному 14 декабря 2017 года (срок действия с 1 января по 31 декабря 2018 года). 

Отчет об оценке соответствует обязательным требованиям к содержанию, предусмотренным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, а также федеральным стандартам оценки: «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденным приказами Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, от 20 мая 2015 года № 297, 298, 299. 

При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик применил сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж. В отчете изложено подробное обоснование отказа оценщика от использования доходного и затратного подходов к оценке. В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки оценщиком выявлены ценообразующие факторы (элементы сравнения), для сравнения оценщиком использовано три объекта-аналога, сопоставимых с объектом оценки. В качестве аналогов использована информация о сделках и предложении с земельными участками из категории земель населенных пунктов под индустриальную застройку, расположенных в регионах Дальневосточного экономического района, сходных по географическим, климатическим, экономическим характеристикам с регионом месторасположения объекта оценки в период, сопоставимый с датой оценки.

Оценщик проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог, произвел необходимые корректировки их стоимости и привел подробное обоснование поправок (корректировок) и расчет их значений.

В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения, указаны дата проведения оценки объекта оценки, стандарты оценки, цели и задачи ее проведения, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов оценки, отраженных в отчете. 

Рыночная стоимость земельного участка рассчитана оценщиком по состоянию на 12 марта 2013 года, то есть на дату, когда была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Итоговая стоимость объекта оценки, определенная методом сравнительного анализа продаж в рамках сравнительного подхода с учетом округления до 1000 рублей, составила 1580000 рублей. 

Обстоятельств, ставящих под сомнение рассчитанную оценщиком стоимость земельного участка, судом не установлено.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Каких-либо замечаний к представленному административным истцом отчету, в частности относительно его соответствия требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, достоверности определенной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 12 марта 2013 года в размере 1580000 рублей, в ходе рассмотрения настоящего спора от административных ответчиков и заинтересованного лица не поступило. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что указанная в отчете об оценке итоговая величина рыночной стоимости земельного участка общей площадью 7477 кв.м, вид разрешенного использования: под зданием цеха железобетонных изделий, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №..., определенная по состоянию на 12 марта 2013 года в сумме 1580000 рублей, является достоверной и применимой для целей изменения установленной кадастровой стоимости данного объекта недвижимости. 

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО3 и установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №... в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке по состоянию на 12 марта 2013 года, в сумме 1580000 рублей.

Согласно положениям статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости путем установления его рыночной стоимости административный истец обратился в суд 24 декабря 2018 года, кадастровая стоимость земельного участка согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесена в государственный кадастр 27 февраля 2013 года.

Следовательно, новая кадастровая стоимость указанного земельного участка подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, учитывая разъяснения, данные в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд полагает, что они должны быть отнесены на административного истца, поскольку данное решение не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов.

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО3 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 24 декабря 2018 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №... площадью 7477 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 1580000 (один миллион пятьсот восемьдесят тысяч) рублей, определенной по состоянию на 12 марта 2013 года. 

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №... подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Магаданского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12 февраля 2019 года.

Судья Магаданского областного суда О.А. Бирючкова