ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

при секретаре Гасановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1072/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчика ФИО2. в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 666025,88 рублей, в том числе: 357523,20 рублей – основной долг; 308502,68 рублей – проценты;

- проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,8 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату полного погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9860,26 рублей.

Согласно доводам иска ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 399696 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,8% годовых. В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи в соответствии с графиком, однако в течение действия Кредитного договора неоднократно допускала просрочки погашения кредита, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила. 

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (далее - банк) в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - истец) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RK-0309/2018 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Агентский договор и Поручение к нему), был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор) к заемщику ФИО2 (далее - ответчик).

В приложении к договору об уступке требований (цессии) указаны ФИО заемщика, в отношении которого переданы права требования, номер кредитного договора, дата кредитного договора, а также сумма основного долга. При этом данная информация не говорит о том, что права требования передаются только на сумму основного долга.

Так, к ИП ФИО1 по договору об уступке требований (цессии) перешли права требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга, процентов, пеней и штрафов. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 666025,88 рублей, в том числе: 357523,20 рублей – основной долг; 308502,68 рублей – проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, поддержав заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом (л.д. 53,54), о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не предъявила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Суд при разрешении спора также исходит из положений законодательства: ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; ст. 310 ГК РФ о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 399696 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,8% годовых. В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи в соответствии с графиком. 

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (далее - банк) в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - истец) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Агентский договор и Поручение к нему), был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор) к заемщику ФИО2 (далее - ответчик).

В приложении к договору об уступке требований (цессии) указаны ФИО заемщика, в отношении которого переданы права требования, номер кредитного договора, дата кредитного договора, а также сумма основного долга. При этом данная информация не говорит о том, что права требования передаются только на сумму основного долга.

Так, к ИП ФИО1 по договору об уступке требований (цессии) перешли права требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга, процентов, пеней и штрафов. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, проверенному судом и признанному правильным, сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 666025,88 рублей, в том числе: 357523,20 рублей – основной долг; 308502,68 рублей – проценты.

Вышеуказанные обстоятельства и подтвержденные соответствующими доказательствами факты, установленные судом, подтверждают правомерность и обоснованность предъявляемых истцом требований к ответчику, а потому иск подлежит удовлетворению.

При разрешении спора с ответчика, кроме того, подлежат взысканию, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 9860,26 рублей. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 666025,88 рублей, в том числе: 357523,20 рублей – основной долг; 308502,68 рублей – проценты.

- проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,8 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату полного погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9860,26 рублей.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова