Дело №2а-275/2024

УИД 32RS0017-01-2024-000299-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года п. Комаричи Брянской области 

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Серенковой Ю.С.,

при секретаре Шаровой И.Е.,

с участием представителя административного истца администрации Комаричского муниципального района Брянской области ФИО1, заинтересованного лица – помощника прокурора Комаричского района Брянской области Киселева А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Комаричского муниципального района Брянской области к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, Специализированному отделению судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Комаричского муниципального района Брянской области обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

В обоснование заявленных требований указала, что администрация Комаричского муниципального района Брянской области является должником по исполнительному производству №10981/23/98032-ИП, возбужденному 15 июня 2023 года.

3 августа 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 по указанному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Постановление в адрес администрации через портал Госуслуг, через электронную почту или почтовой связью, не поступало. 

24 июля 2023 года администрация получила требование с предупреждением о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда, установлен новый срок для исполнения исполнительного документа - 4 августа 2023 года.

3 августа 2023 года администрация направила по электронной почте судебному приставу-исполнителю СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России в качестве исполнения решения суда договор № о выполнении кадастровых работ от 20 февраля 2023 года по постановке на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на автомобильную дорогу и земельный участок под ней, расположенные по адресу: 

<

...>. Срок выполнения работ – 10 месяцев.

Определением Комаричского районного суда Брянской области от 22 августа 2023 года заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения суда по административному делу №2а-159/2022 на срок до 31 декабря 2023 года.

В указанный срок администрация выполнила все действия по исполнению решения суда.

Исполнительский сбор в размере 50 000 руб. является для администрации существенной суммой, которая могла быть направлена на решение социально-значимых задач.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация Комаричского муниципального района Брянской области просит суд освободить ее от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №10981/23/98032-ИП от 15 июня 2023 года.

Определениями суда от 2 июля 2024 года и 13 августа 2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц - прокурор Комаричского района Брянской области, глава администрации Комаричского муниципального района Брянской области, МО «Комаричский район». 

В судебном заседании представитель административного истца администрации Комаричского муниципального района Брянской области – ФИО1 административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес администрации через ЕПГУ не поступало. 

Административные ответчики - ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2, представители СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В письменных возражениях ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО3 указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес администрации Комаричского муниципального района Брянской области, через «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Уведомление о прочтении постановления получено 19 июня 2023 года. Срок для добровольного исполнения требований истек 23 июня 2023 года. Сведений о принимаемых мерах в срок, установленный для добровольного исполнения вступившего в законную силу решения суда, как и доказательств о существовании неких чрезвычайных обстоятельств, о невозможности исполнения решения суда, независящих от самого должника, не было представлено.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена через ЛК ЕПГУ 3 августа 2023 года, доставлена и прочитана 10 августа 2023 года. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовала информация о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и сведений об обращении должника в суд за ее предоставлением. Таким образом, администрация Комаричского муниципального района Брянской области обратилась в суд в нарушение ч.3 ст. 219 КАС РФ.

Заинтересованные лица - прокурор Комаричского Брянской области, глава администрации Комаричского муниципального района Брянской области, представитель МО «Комаричский район» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Находя возможным в соответствии со ст. 226 КАС РФ рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Как установлено в судебном заседании, решением Комаричского районного суда Брянской области от 29 марта 2022 года по гражданскому делу №2а-159/2022 удовлетворены исковые требования прокурора Комаричского муниципального района Брянской области о признании незаконным бездействия администрации Комаричского муниципального района Брянской области по непринятию мер по постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на автомобильную дорогу и земельный участок, находящийся под автомобильной дорогой, расположенной по адресу: 

<

...> и обязании администрации Комаричского муниципального района Брянской области в течение 11 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять меры по постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на автомобильную дорогу и земельный участок, находящийся под автомобильной дорогой, расположенной по адресу: 

<

...>.

Решение суда вступило в законную силу 5 мая 2022 года.

На основании исполнительного листа серии ФС № от 18 апреля 2023 года, ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО4 15 июня 2023 года возбудила исполнительное производство №10981/23/32017-ИП в отношении должника - администрации Комаричского муниципального района Брянской области.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №10981/23/32017-ИП от 15 июня 2023 года направлена в администрацию Комаричского муниципального района Брянской области через ЛК ЕГПУ и прочтена 19 июня 2023 года.

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения не был исполнен административным истцом, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин данного неисполнения, в том числе ввиду чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, либо непреодолимых препятствий, находящимися вне его контроля судебному приставу-исполнителю не был представлен, 3 августа 2023 года судебный пристав-исполнитель СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 в рамках исполнительного производства №10981/23/32017-ИП от 15 июня 2023 года, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Комаричского муниципального района Брянской области в размере 50 000 руб. и установил должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 24 августа 2023 года.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока для исполнения №98032/23/62845 судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 направлена в адрес администрации 4 августа 2023 года через ЕГПУ и имеется уведомление о прочтении – 10 августа 2023 года. 

14 августа 2022 года администрация Комаричского муниципального района Брянской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения сроком до 31 декабря 2023 года. В обоснование заявления администрация Комаричского муниципального района Брянской области сослалась на заключенный договор подряда № от 20 февраля 2023 года, с кадастровым инженером ФИО5, срок исполнения кадастровых работ по образованию земельных участков для размещении автомобильных дорог, в том числе по ул. Маршала Жукова п. Комаричи Брянской области – 10 месяцев.

Определением Комаричского районного суда Брянской области от 22 августа 2023 года администрации Комаричского муниципального района Брянской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда по административному делу №2а-159/2023 до 31 декабря 2023 года.

29 декабря 2023 года и 9 января 2024 года администрация Комаричского муниципального района Брянской области поставила на государственный кадастровый учет и зарегистрировала право собственности автомобильную дорогу и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровые номера №, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела должник не предоставил суду доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах, которые бы послужили основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора по решению суда от 29 марта 2022 года.

Возбуждение в отношении должника исполнительного производства не противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Предмет исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства соответствует требованию исполнительного документа. 

Совокупность доказательств, исследованных в суде, позволяет суду сделать вывод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя принято в соответствии с требованиями закона, во исполнение вступившего в законную силу решения суда, без нарушения прав и законных интересов административного истца. 

Представленная административным истцом в качестве уважительности причины неисполнения решения суда направленное в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ФИО2 электронное письмо от 3 августа 2023 года, не может служить достаточным основанием для освобождения администрации от взыскания исполнительского сбора. Более того, из указанного письма не усматривается, что был направлен договор на выполнение кадастровых работ, заключенный с кадастровым инженером ФИО5, и оно было прочтено.

Кроме того, суд учитывает, что срок исполнения решения суда был установлен администрации в течение 11 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда (5 мая 2022 года), между тем администрацией Комаричского муниципального района Брянской области меры по исполнению решения суда вплоть до конца февраля 2023 года не предпринимались, а за отсрочкой исполнения решения суда, администрация обратилась только 14 августа 2023 года.

Доказательств, что административный истец предпринял все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в период срока добровольного исполнения, предусмотренного ч.12 ст.30 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суду не представлено, как и наличие причин, находящихся вне ее контроля и препятствующих исполнению требований в срок, указанный в постановлении о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, выполнение администрацией работ, указанных в решении суда, а также исполнение решения суда за пределами установленного срока, не подтверждает совершение должником всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения обязательства и не может являться основанием для освобождения администрации Комаричского района Брянской области от взыскания исполнительского сбора, поскольку решение суда не было исполнено в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Следует отметить, что в качестве законного основания для взыскания исполнительского сбора в силу приведенных выше норм действующего законодательства следует рассматривать факт неисполнения должником предложения пристава о добровольном исполнении решения суда и непредставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы или чрезвычайных обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда.

Все обстоятельства, на которые ссылалась администрация Комаричского района Брянской области, как на основания для освобождения от исполнительского сбора, к числу обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не относятся.

Доказательств принятия реальных мер, которые предпринимались администрацией Комаричского района Брянской области к исполнению судебного решения, суду не представлено. Как следует из материалов дела, договор подряда на выполнение кадастровых работ между администрацией Комаричского района Брянской области и кадастровым инженером ФИО5 заключен только 20 февраля 2023 года, т.е. через 8 месяцев после вступления в законную силу решения суда.

Предоставление судом должнику отсрочки исполнения решения суда на основании определения суда от 22 августа 2023 года, также не является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что администрацией Комаричского района Брянской области объективно не предпринимались все возможные меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Приведенные должником обстоятельства не являются обстоятельствами чрезвычайного и непредотвратимого характера, находящимися вне контроля администрации. Они лишь делают затруднительным своевременное и надлежащее исполнение решения суда, вынесенного в пользу прокурора Комаричского района Брянской области, но не исключают объективную возможность его исполнения, соответственно не свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении, а, следовательно, не могут являться основаниями для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Следует учитывать и то, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора или уменьшение его размера при наличии приведенных выше оснований, является правом, а не обязанностью суда, и осуществляется с учетом всех обстоятельств дела.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что доказательств принятия администрацией исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа, вследствие которых исполнение требований исполнительного документа было невозможно, в материалах дела не имеется, доказательств принятия мер по исполнению решения суда в срок, содержащийся в исполнительном документе, также не представлено, а указанные заявителем обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии вины администрации Комаричского района Брянской области в неисполнении решения суда, поскольку несвоевременное исполнение решения суда создало угрозу гарантиям конституционных прав и свобод взыскателя.

С учетом конкретных обстоятельств, установив, что должником не приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения судебного решения в установленный срок, суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, ст. 401 Гражданского кодекса РФ, полагает, что требования администрации об освобождении от взыскания исполнительского сбора не подлежат удовлетворению.

Суд находит ошибочным доводов представителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России о пропуске заявителем срока на обращение в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора со ссылкой на ч.3 ст. 219 КАС РФ, поскольку в данном случае администрация само постановление о взыскании исполнительского сбора не оспаривает, а удовлетворение заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. 

С учетом конкретных обстоятельств, установив, что должником не приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения судебного решения в установленный срок, суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, ст. 401 Гражданского кодекса РФ, полагает, что требования администрации об освобождении от взыскания исполнительского сбора не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая степень вины административного истца в неисполнении требований исполнительного документа, администрация Комаричского муниципального района Брянской области является должником по многим исполнительным производствам, тем самым несет значительную финансовую нагрузку, материалы дела указывают, что административный истец не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о доказанности административным истцом создавшегося у него затруднительного финансового положения, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России от 3 августа 2023 года по исполнительному производству №10981/23/98032-ИП на 1/4 (50 000:4=12 500), то есть до суммы в 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Комаричского муниципального района Брянской области к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, Специализированному отделению судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации Комаричского муниципального района Брянской области постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального управления (специализированного) Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 3 августа 2023 года по исполнительному производству №10981/23/98032-ИП с 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей на одну четверть, то есть до 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Серенкова

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2024 года.