ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 44-У-121 

г. Якутск 21 декабря 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Летучих Л.Е.,

членов президиума – Данилова А.Р., Кулагина А.А., Оконешниковой М.М., 

при секретаре Скуратовой Л.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2018 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Марковой Г.И., выступления осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Захваткина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО2, полгавшего о необходимости внесения изменений в состоявшиеся судебные решения в части исключения сведений о погашенных судимостях и смягчении наказания, президиум 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2018 года

ФИО1, родившийся _______ года в ********, ********, ранее судимый:

- 23 ноября 2004 года Томпонским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

- 23 июня 2005 года Томпонским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, условное осуждение по приговору от 23 ноября 2004 года отменено и с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденный по отбытию срока наказания 15 февраля 2012 года;

- 3 апреля 2013 года Томпонским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 80 000 рублей, по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к штрафу в размере 90 000 рублей;

- 7 мая 2014 года мировым судьей судебного участка № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору от 3 апреля 2013 года, окончательно к 1 году 8 месяцам ограничения свободы со штрафом в размере 90 000 рублей;

- 9 июля 2014 года Томпонским районым судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 7 мая 2014 года, окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 90 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исполнения наказания в виде штрафа – самостоятельно; освобожденный по отбытию срока наказания 1 марта 2018 года,

осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа, назначенное по приговору от 9 июля 2014 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 июня 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей с 15 апреля 2018 года по день вынесения приговора.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2018 года приговор суда изменен: добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст.166 УК РФ. Срок наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, снижен до 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также за незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

Преступления совершены в с. Теплый Ключ Томпонского района Республики Саха (Якутия) с 27 марта 2018 года по 28 марта 2018 года и 4 апреля 2018 года в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с апелляционным постановлением. Указывает, что обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на приговор Томпонского районного суда от 21 июня 2018 года, просил учесть все смягчающие обстоятельства, но суд апелляционной инстанции учел только п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – не учел. Указывает, что п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию преступления» имеется у него по обоим преступлениям. Просит пересмотреть апелляционное постановление и назначить ему наказание с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу. Таким образом, в кассационном порядке подлежат пересмотру как обжалуемое апелляционное постановление от 4 сентября 2018 года, так и приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2018 года, который был предметом рассмотрения в апелляционном порядке. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении вышеуказанного преступления полностью согласился и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 подтвердил, что осознает последствия своего ходатайства, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Возражений против применения особого порядка уголовного судопроизводства от других участников процесса не поступило.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 222 УК РФ соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, и является правильной.

Наказание осужденному ФИО1, с учетом внесенного в приговор изменения судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду покушения на угон также с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе все смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все те обстоятельства, на которые осужденный ФИО1 ссылается в кассационной жалобе, судебным инстанциям были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, на что имеются ссылки в судебных решениях.

Из приговора следует, что суд первой инстанции признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указанное смягчающее наказание обстоятельство относится ко всем преступлениям, за которые осужден ФИО1 

Как видно из апелляционного постановления, суд апелляционной инстанции снизил наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, которое предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судами, не имеется.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению в отношении осужденного по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

По данному уголовному делу допущено существенное нарушение в применении уголовного закона, которое повлекло назначение несправедливого наказания.

Исходя из положений п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК Российской Федерации, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Часть 6 ст. 86 УК РФ устанавливает, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Согласно п. «в» ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны: трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 был осужден по приговору от 23 ноября 2004 года за совершение в ******** возрасте преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, и по приговору от 23 июня 2005 года за совершение в ******** возрасте преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений. Наказание по приговору от 23 июня 2005 года, которым окончательное наказание назначено по ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 23 ноября 2004 года) в виде 7 лет лишения свободы, ФИО1 отбыл и был освобожден 15 февраля 2012 года, следовательно, 3 года, предусмотренные п. «в» ст. 95 УК РФ, необходимые для погашения судимости, истекли 15 февраля 2015 года. Таким образом, к моменту совершения преступлений, за которые ФИО1 признан виновным и осужден рассматриваемым приговором, эти судимости были погашены. 

Однако, во вводной части приговора, суд указал на наличие у ФИО1 судимостей по приговорам от 23 ноября 2004 года и 23 июня 2005 года и данные обстоятельства, отрицательно характеризующие осужденного ФИО1, учел при назначении ему наказания (стр. 5 приговора). 

Суд апелляционной инстанции, изменяя настоящий приговор, не выявил и не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение указанного выше уголовного закона, которое при назначении наказания повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах, президиум полагает необходимым изменить состоявшиеся судебные решения путем исключения из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора ссылки на погашенные судимости ФИО1 по приговорам Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2004 года и от 23 июня 2005 года, и смягчения назначенного ФИО1 наказания.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2018 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора ссылки на погашенные судимости ФИО1 по приговорам Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2004 года и от 23 июня 2005 года;

- смягчить, назначенное ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Л.Е. Летучих