Дело № 10-18/2023

УИД 43М80044-01-2023-0006767-88

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

Город Слободской 7 июня 2023 года

Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смолиной А.Н., при секретаре Дранковой Н.В., с участием помощника прокурора Сунцова Е.А., защитника Сидоренко М.В., осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 и представление Слободского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области № 1- 8/2023 от 17.04.2023 года в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

30.11.2016 Слободским районным судом Кировской

области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился 21.09.2019 по постановлению Советского районного суда Кировской области условно-досрочно на 2 месяца 9 дней;

02.11.2020 Слободским районным судом Кировской

области по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением правд заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года. Освободился 02.07.2021 по отбытию срока. Дополнительное наказание по состоянию на 17.04.2023 отбыто сроком 1 год 9 месяцев 17 дней, к отбытию 2 месяца 13 дней;

1

осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.117 УК РФ,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 17.04.2023 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, к 1 году лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначен 1 год 1 месяц лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 02.11.2020 окончательно назначен 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 месяца 13 дней. В срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей с 17.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день.

Как установлено судом первой инстанции, 17.12.2022 около 23 часов в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подошел к лежащей на диване ФИО2, схватил ее двумя руками за шею, угрожая задушить, сдавливал шею в течение 30 секунд, отчего та испытывала удушье. После этого ФИО1 взял в руку кухонный нож и, угрожая ФИО2 зарезать ее, направил лезвие ножа в сторону ее живота на расстоянии 10 см. ФИО2 реально воспринимала слова и действия ФИО1, учитывая состояние опьянения, агрессивность, физическое превосходство, использование ножа и отсутствие помощи.

Он же, ФИО1, 17.12.2022 около 23 часов в квартире по указанному адресу в ходе ссоры на почве ревности с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватил ее одной рукой за лицо и с силой сдавил, причинив боль.

около 17 часов в квартире по указанному адресу в ходе ссоры на почве ревности с ФИО2 ФИО1 схватил ее одной рукой за шею и 1 раз сдавил, причинив боль.

около 15 часов в квартире по указанному адресу в ходе ссоры на почве ревности с ФИО2 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватил ее одной рукой за шею и с силой сдавил, схватил ее двумя руками за руки и с силой сдавил, причинив боль.

около 21 часа в квартире по указанному адресу в ходе ссоры на почве ревности с ФИО2 ФИО1, находясь в

2

состоянии алкогольного опьянения, нанес ей 1 удар ладонью по лицу, затем схватил двумя руками за бедра, с силой сдавил, потянул на себя, отчего потерпевшая упала и ударилась спиной об пол. Затем ФИО1 схватил ФИО2 1 раз за правое плечо, по 1 разу за правую и левую голень, сдавил. Своими действиями причинил боль и повреждения без вреда здоровью.

ФИО1 подал апелляционную жалобу на приговор, указывая, что наказание назначено излишне сурово. Учитывая, что им совершены преступления небольшой тяжести, он раскаялся и принес извинения потерпевшей, осуществляет уход за бабушкой и дедушкой, считает возможным применить к нему положения статей 53.1, 64, 73 УК РФ.

Прокурор подал апелляционное представление, указывая, что мировой судья излишне вменил один из способов истязания - нанесение побоев, а также необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, ФИО1 совершил иные насильственные действия, причем два из четырех эпизодов - в трезвом состоянии. С учетом изложенного прокурор полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора один из способов совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, - нанесение побоев, как излишне вмененный, исключить указание на наличие отягчающего обстоятельства - совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Смягчить наказание по ч.1 ст.117 УК РФ, применив ч.З ст.68 УК РФ и исключив указание о ее неприменении, и смягчить

окончательное наказание.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении.

Прокурор поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, доводы жалобы полагал безосновательными.

Изучив доводы жалобы и представления, суд приходит к следующему.

Статьей 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) предусмотрены основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, ими являются:

несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

неправильное применение уголовного закона;

несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.389.16 УПК РФ приговор признается не

соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

В порядке ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как установлено материалами дела, ФИО1 систематически совершал в отношении ФИО2 иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

При этом иные насильственные действия, причиняющие физическую боль, состоят, в том числе в сдавливании различных частей тела. Побои же - это преступление, направленное против телесной неприкосновенности человека, состоящее в нанесении потерпевшему множества ударов, не повлекших причинения вреда здоровью.

Побоев в отношении ФИО2 ФИО1 не совершал.

Кроме того, два из четырех эпизодов совершения иных насильственных действий имели место быть, когда ФИО1 был трезв.

Соответственно, доводы представления прокурора в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также дело рассмотрено без применения особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, ссылка на правила ст.317 УПК РФ о пределах обжалования подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Вместе с тем, оценивая доводы жалобы и представления о смягчении наказания, суд приходит к следующему.

В качестве смягчающих вину обстоятельств учтено полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию, выразившееся в даче полных и последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершённых

преступлений, заглаживание вреда, причинённого преступлением, путём принесения извинений потерпевшей, наличие психического

расстройства.

Документов, подтверждающих, что ФИО1 осуществляет уход за престарелыми родственниками, материалы дела не содержат, равно как и документов, подтверждающих, что данные

4

родственники нуждаются в уходе и отсутствуют иные лица, которые могли бы его осуществить.

Смягчающие наказание обстоятельства по делу учтены в полном объеме.

Отягчающим обстоятельством по обоим преступлениям является рецидив, образуемый судимостью от 30.11.2016.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч.З ст.68, 73, 53.1 УК РФ и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с учетом правил рецидива.

С учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ и совокупности смягчающих обстоятельств по делу наказание по обоим преступлениям назначено в минимально возможном размере.

Наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, и окончательное наказание по совокупности приговоров соответствует тяжести содеянного, личности осужденного и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

представление Слободского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области № 1-8/2023 от 17.04.2023 в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части указание на один из способов совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ, - нанесение побоев,

исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключить из резолютивной части указание о пределах обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.Н. Смолина