№ 2-294/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г.Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Хертек Ч.О.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указывая на то, что 29.04.2010 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Далее Банк) предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - ответчик) в сумме 170 000 рублей под 19,00 % годовых. В целях обеспечения исполнения условий Кредитного договора Ответчиком было предоставлено поручительство гражданина России ФИО2. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку причинен существенный ущерб. Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. По состоянию на 13.07.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору, образованная за период с 31.01.2015 года по 31.01.2015 года составляет 67 751,07 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 5097,88 рублей, проценты за кредит – 6194,97 рублей, ссудная задолженность – 56 458, 22 рублей. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 67 751, 07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 232,53 рублей. В последующем исковые требования были уточнены, в котором просили взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 62 751,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 232,53 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании ответчики ФИО1 ФИО2 признали исковые требования ПАО «Сбербанк России» и пояснили, что задолженность по кредитному договору образовалось в результате материальных затруднений.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 170 000 рублей под 19 % годовых на срок по 29 апреля 2015 года.

В соответствии с абз. 3 п.1 Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.4.1, 4.3 погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 Договора. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно с заемщиком не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч окончательным.

В соответствии с п. 4.2. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции или с текущего счета (при совершении платежей в валюте Российской Федерации) или со счета банковской карты.

Согласно п.3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст.322 и ст.323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причём как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

29 апреля 2010 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства №.

Согласно договору поручительства № от 29 апреля 2010 года следует, что поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком – ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от 29 апреля 2010 года.

В соответствии с п.2.1. договора поручительства № от 29 апреля 2010 года поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. 

Таким образом, поручитель ФИО2. перед кредитором несет ответственность солидарно в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 29 апреля 2010 года.

В соответствии с п.2.3 Договора поручительства, поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от заемщика, так и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, по кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Таким образом, ответчиками допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, что в силу ст.309 ГК РФ и договора не допустимо, поэтому требование истца о взыскании всей суммы кредита, процентов и неустойки основано на законе и договоре, поэтому подлежит удовлетворению.

Согласно расчету по состоянию на 09 августа 2019 года задолженность по кредитному договору составила 62 751, 07 рублей, в том числе задолженность по неустойке – 5097,88 рублей, проценты за кредит – 1194,97 рублей, ссудная задолженность – 56 458, 22 рублей. 

Между тем, на день рассмотрения дела задолженность по кредиту не погашена, судом установлено, что заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредитов и процентов нарушались, платежи своевременно, в предусмотренный кредитными договорами сроки, не вносились, в связи с чем, образовались суммы по просроченной задолженности, то есть заемщик надлежащим образом не выполняет условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, поэтому, в этой связи, истец имеет право в силу приведенных выше норма закона и договора требовать досрочного возврата всех сумм кредитов вместе с процентами.

Возражения по расчету, а также доказательства имущественного положения ответчиками не представлены, поэтому данная сумма и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с солидарно ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 232, 53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 62 751 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 232 рубля 53 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий Э.Н. Кандауров