П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда 

<

адрес> ФИО13

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора ФИО4, 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников адвокатов ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом 

<

адрес> по № УК РФ к № годам № месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на не отбытый срок №,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № находясь в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, после употребления спиртных напитков и будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, с целью подавления воли к сопротивлению и облегчения исполнения задуманного, подверг избиению Потерпевший №1, при этом сначала схватил его рукой за шею и прижал к стене, после чего нанёс около 2 ударов кулаком по лицу, от которых потерпевший почувствовал сильную физическую боль. Однако Потерпевший №1 удалось вырваться от захвата ФИО1, и потерпевший попытался уйти из квартиры, но ФИО1, продолжая свои преступные действия, схватил Потерпевший №1 за одежду и повалил на пол, где продолжил избиение, нанося удары кулаками и ногами по голове, лицу и туловищу последнего, а всего нанёс не менее 10 ударов, от которых потерпевший чувствовал сильную физическую боль. В результате избиения ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: гематома лобной области слева, кровоподтек поверхности шеи, множественные гематомы в области грудной клетки в совокупности и каждое повреждение по отдельности не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью, то есть применил в отношении последнего насилие, не опасное для его жизни и здоровья, после чего умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, открыто похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, причинив ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут у ФИО2, ФИО1, находящихся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на нападение на Потерпевший №1 в целях хищения принадлежащего ему имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, преследуя цель личной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> напали на Потерпевший №1 с целью хищения, принадлежащего ему имущества, а именно: ФИО1, находясь в прихожей 

<

адрес> по вышеуказанному адресу нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов рукой в область лица и головы, отчего Потерпевший №1 почувствовал физическую боль и попытался скрыться от ФИО1, но был застигнут ФИО1 на лестничной площадке первого этажа по вышеуказанному адресу, где ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов в область головы спереди и в область носа, с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшего стал удерживать его на лестничной площадке. В этот момент к потерпевшему Потерпевший №1 подошел ФИО2 и нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов в область плеча слева и левой руки. В тот момент пока ФИО1 продолжал удерживать Потерпевший №1, ФИО2 принес штыковую лопату, и угрожая применением насилия, опасным для жизни и здоровья, из сумки, находившейся при потерпевшем Потерпевший №1 умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, с ведома соучастника преступления ФИО1, похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» № стоимостью 10 000 рублей с находившейся в нем сим картой, номер которой в ходе следствия не установлен, ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего ФИО1 нанес потерпевшему Потерпевший №1 еще не менее 2 ударов рукой в область головы, и достигнув цели изъятия чужого имущества, отпустил Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом носа с незначительным смещением отломков который не был опасным для жизни, не повлек за собой стойкой утраты общей трудоспособности, он вызвал кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью; ссадины в области обоих предплечий которые не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью, применив таким образом насилие, опасное для жизни и здоровья. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились имуществом по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, в предъявленном ему обвинении вину признал частично, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что по преступлению, предусмотренному № УК РФ вину признает полностью, по преступлению, предусмотренному ст№ УК РФ вину признает частично, а именно в том, что нанес побои потерпевшему. По обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром, постучал в комнату соседу Потерпевший №1, с целью попросить телефон, чтобы сделать звонок. Потерпевший №1 стал его оскорблять, в связи с чем они поругались, при этом телефон давать отказался, и после этого он вырвал у того телефон из рук, прошел в свою комнату, где бросил телефон на кровать ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он находился на кухне квартире, где курил. В это время на кухню зашел Потерпевший №1, который был выпивши, стал нецензурно ругаться за то, что из коридора убрали его стиральную машину, а затем ударил его ножом. В ответ на это он ударил Потерпевший №1 два раза рукой по лицу. После этого Потерпевший №1 вышел в подъезд, где продолжили выяснять отношения. Затем к ним вышел ФИО2, после чего Потерпевший №1 ушел на улицу. В подъезде Потерпевший №1 никто не бил, лопату не брали, телефон у потерпевшего не забирали. О том, что у потерпевшего пропал телефон, он узнал в отделе полиции, когда этот телефон вытащили из кармана ФИО2, при этом последний пояснил, что телефон поднял в коридоре квартиры.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении не признал, по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, будучи пьяным, пришел в квартиру к ФИО12, где сразу же прошел в туалет. ФИО12 и потерпевший в это время находились на кухне и разговаривали на повышенных тонах. Затем потерпевший вышел в подъезд, куда также пошел ФИО12. Когда же он вышел из туалета, то в коридоре нашел мобильный телефон, при этом подумал, что это его телефон и положил в карман своей куртки. После этого он также вышел в подъезд, где разговаривали с потерпевшим насчет его стиральной машины, просили его пройти в квартиру, чтобы соседи не слышали разговор, но тот не согласился, а затем убежал на улицу. Потерпевшего в подъезде они не били, лопатой не угрожали. Что касается телефона по первому эпизоду, то ФИО12 принес этот телефон и положил к нему на кровать.

Помимо частичного признания вины подсудимым ФИО1 и не признания вины подсудимым ФИО2, их вина в совершении преступлений при обстоятельствах как изложено в приговоре полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром, когда он находился в своей комнате в коммунальной квартире, то в дверь к нему стали ломиться, а когда открыл, то увидел ФИО12, который стал наносить ему удары, сопровождая их нецензурной бранью, а затем выхватил из его руки мобильный телефон, стоимость которого составляет тысячу рублей. После этого он убежал в квартиру к соседке, откуда вызвал полицию. В результате избиения ему были причинены синяки и гематомы. ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел с работы и, когда зашел в квартиру, то увидел, что соседи стирали в его стиральной машине, в связи с чем высказал претензию в адрес ФИО12. После этого последний стал его избивать, нанес несколько ударов, однако ему удалось вырваться и выбежать в подъезд, где ФИО12 догнал его и стал пытаться затащить обратно в квартиру, а он в свою очередь уцепился руками за перила. Затем ФИО12 позвал ФИО2, которому сказал, чтобы тот принес топор, отрубить ему- Потерпевший №1 руки. ФИО2, выйдя в подъезд, взял от двери соседней квартиры лопату, которой несколько раз ударил по полу, давая понять, что сейчас отрежет ногу. Затем ФИО12 и ФИО2 продолжили его избиение, во время которого ФИО2 выхватил из его сумки мобильный телефон. Он стал просить, чтобы вернули телефон, однако ФИО2 не обращая на это внимание, пошел в квартиру, а ФИО12 некоторое время оставался с ним. В результате избиения был поврежден нос, причинены синяки и ссадины. ДД.ММ.ГГГГ он был в трезвом виде, ФИО12 не оскорблял и никаких ранений ножом ему на кухне не наносил, и даже не смог пройти на кухню, поскольку ФИО12 стал его избивать сразу же в коридоре.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 40 мин. в дверь его комнаты стали сильно стучать, и он услышал голос ФИО12, требовал открыть дверь, сопровождаю требования нецензурной бранью и угрозой выломать дверь. Он открыл дверь и вышел в коридор квартиры, где ФИО12 сразу же схватил его правой рукой за горло и прижал спиной к стене, а левой рукой нанес два удара по лицу, от которых он почувствовал сильную боль, а затем стал требовать, чтобы он отдал находящий в тот момент у него в руке мобильный телефон. Ему удалось вырваться и он попытался убежать, но ФИО12 схватил его за футболку, повалил на пол, после чего стал наносить удары руками и ногами в область головы, лицу и туловищу, при этом нанес не менее десяти ударов, от которых он чувствовал сильную боль. Затем, когда ФИО12 прекратил избиение, то вырвал из его руки мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей и отошел от него. Воспользовавшись этим он поднялся на ноги и пошел к соседке в 

<

адрес>, откуда вызвал полицию. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час., после работы он пришел в свою квартиру, где в коридоре увидел, что соседи пользовались его стиральной машиной, о чем высказал недовольство ФИО12. В ответ на это ФИО12 опрокинул его стиральную машину, а затем стал избивать его, нанеся не менее трех ударов в область лица и головы, после чего, он выбежал в подъезд, но ФИО12 догнал его там, схватил за свитер, а затем стал наносить удары в область головы и носа, при этом нанес не менее пяти ударов, в результате чего у него из носа пошла кровь. В это время в подъезд вышел ФИО2, который нанес ему не менее двух ударов в область плеча и левой руки. Затем ФИО12 сказал ФИО2, чтобы тот принес молоток, чтобы разобраться с ним, поскольку он ухватился руками за перила и не отпускал. ФИО2 сходил в квартиру, но потом вернулся без молотка, взял стоявшую в подъезде штыковую лопату, при этом сказал, что сейчас отрубит ему ногу, но ударов не последовало. После этого ФИО2, держа в одной руке лопату, другой рукой залез в его сумку, которая висела на плече, откуда достал сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 10 тыс. рублей, и положил в карман своих брюк. ФИО12 в это время стоял рядом, все видел и продолжал удерживать его за свитер. Он стал кричать, чтобы отдали телефон, звал на помощь, после чего ФИО12 нанес ему не менее двух ударов в область головы и отпустил. После этого он выбежал на улицу, где попросил неизвестного ему мужчину вызвать скорую помощь. ( № л№

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил эти свои показания в судебном заседании, а имеющиеся противоречия объяснил тем, что по прошествии времени забыл подробности.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5-6 часов она проснулась, не обнаружила свого телефона, о чем сообщила ФИО12. Последний пошел к соседу, чтобы взять телефон у того и позвонить на ее телефон, но Потерпевший №1 телефон давать отказался, в связи с чем между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО12 ударил Потерпевший №1 по щеке и выхватил телефон, с которым прошел в другую комнату, а когда вернулся к ней, то телефона у ФИО12 уже не было. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО2 с одной стороны и Потерпевший №1 с другой стороны произошел конфликт в квартире, по поводу стиральной машины соседа, но сама она при этом не присутствовала, так как находилась в комнате.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром к ней в квартиру пришел сосед Потерпевший №1 и попросил вызвать полицию. На ее вопрос, что случилось, он ответил, что ФИО12 избил его и отобрал телефон. ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась на кухне и в окно видела, как в подъезд зашел Потерпевший №1. Через некоторое время в ее квартире залаяли собаки на шум в подъезде. Она подошла к входной двери, посмотрела в глазок и увидела, как оба подсудимых наносят удары потерпевшему. После этого она сразу же позвонила в полицию, а затем снова подошла к входной двери, откуда слышала, как потерпевший говорил, чтобы отпустили его и отдали телефон. В подъезде возле ее двери стояла штыковая лопата, но брали ли ее подсудимые, она не видела.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения преступления является 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>.(т.№

Как следует из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в черном пластиковом корпусе, имеющий IMEI: №, №, а так же с установленной сим картой оператора «Билайн», имеющей №. (т.№)

В ходе проводившегося ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 осмотра изъятого у ФИО2 мобильного телефона, потерпевший пояснил, что этот телефон принадлежит ему и именно этот телефон у него был похищен. (№

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в травматологический пункт 

<

данные изъяты> №» ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: гематома лобной области слева, кровоподтек передней поверхности шеи, множественные гематомы в области грудной клетки. Данные повреждения причинены не менее чем от 3 травмирующих воздействий, что подтверждается их локализацией в 3 различных анатомических областях. Образование данных повреждений у Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. «схватил меня своей правой рукой за горло и прижал спиной к стене, при этом левой рукой нанес мне два удара по лицу», а также в результате ударов кулаками и ногами по голове, лицу и туловищу», не исключается. Гематомы лобной области слева, кровоподтек передней поверхности шеи, множественные гематомы в области грудной клетки у Потерпевший №1 в совокупности и каждое повреждение по отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью. (№)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения преступления является пятый подъезд 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. В ходе осмотра, на полу первого этажа в районе лестницы обнаружены пятна бурого цвета. (т.№)

Согласно проводившегося ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия- служебный кабинет № по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Сони», в отношении которого присутствовавший при осмотре ФИО2 пояснил, что этот телефон он поднял во время драки и положил в карман своей куртки. (№)

В ходе проводившегося ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 осмотра изъятого у ФИО2 мобильного телефона 

<

данные изъяты>», потерпевший пояснил, что этот телефон принадлежит ему и именно этот телефон у него был похищен. (т№)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 при обращение за медицинской помощью в травматологический пункт ГБУЗ МО 

<

данные изъяты> №» ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: закрытый перелом костей носа с незначительным смещением отломков, ссадины в области обоих предплечий. Данные повреждения причинены не менее чем от 3 травмирующих воздействий, что подтверждается локализацией в 3 различных анатомических областях. Закрытый перелом костей носа с незначительным смещением отломков у Потерпевший №1 не был опасным для жизни, не повлек за собой стойкой утраты общей трудоспособности, он вызвал кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 3-х недель (21 дня) и поэтому признаку расценивается как легкий вред здоровью. Ссадины в области обоих предплечий у Потерпевший №1 не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью. №

Как следует из протокола выемки, ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 изъята штыковая лопата. (№

№

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение предъявленное ФИО1 обвинение в совершении грабежа и разбоя, ФИО2- в совершении разбоя, а поэтому ФИО12 и ФИО2 подлежат ответственности за данные преступление.

Основываясь на признательных показаниях подсудимого ФИО1, объективность которых подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра ФИО2 и осмотра предметов, заключением судебно- медицинской экспертизы, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении грабежа.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, именно он отобрал у потерпевшего мобильный 

<

данные изъяты>», который затем передал ФИО2. При этом, как следует из показаний потерпевшего, которые в свою очередь подтверждаются заключением судебно- медицинской экспертизы, со стороны ФИО12 в отношении него было применено насилие.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по №,- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Суд считает также доказанной вину ФИО1 и ФИО2 в совершении разбойного нападения на Потерпевший №1 Показания потерпевшего по обстоятельствам совершенного в отношении него преступления, подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов и выемки, заключением судебно- медицинской экспертизы.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, именно ФИО12 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подвергли его избиению, сначала в квартире по месту жительства, а затем на лестничной площадке и, во время избиения, которое сопровождалось угрозой применения штыковой лопаты со стороны ФИО2, похитили у него мобильный телефон, который ФИО2 вытащил из его сумки, в присутствии ФИО12, который, после требования вернуть телефон, продолжил его избиение. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку эти его показания подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, которая непосредственно наблюдала факт избиения Потерпевший №1 подсудимыми, а также слышала, как потерпевший просил вернуть ему его мобильный телефон. Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого ФИО2 изъят мобильный телефон, в отношении которого он пояснил, что поднял телефон во время драки и положил к себе в карман. Как следует из заключения судебно- медицинской экспертизы, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: закрытый перелом костей носа с незначительным смещением отломков, который расценивается как легкий вред здоровью, а также ссадины в области обоих предплечий, которые не расцениваются как вред здоровью.

Что же касается утверждения подсудимых относительно непричастности к избиению Потерпевший №1 и похищению у него телефона, то суд, в этой части, расценивает их как способ защиты, направленный на избежание ответственности за совершение тяжкого преступление, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами. По этим же основаниям суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО12 относительно того, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший оскорблял его и нанес ему удар ножом.

Предварительным следствием в вину ФИО1 и ФИО2 вменяется совершение разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, однако суд считает, что вышеуказанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств преступления, ФИО2 продемонстрировал потерпевшему лопату, что собственно и указано в фабуле предъявленного ему обвинения,- принес лопату, при этом каких- либо действий, направленных на ее применении, не совершал, однако стороной обвинения, без ссылки на какие- либо конкретные обстоятельства, данные его действия необоснованно квалифицированы как применение предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, с учетом сложившейся ситуации, потерпевший воспринимал данную демонстрацию лопаты как реальную угрозу возможного применения насилия опасного для его жизни и здоровья, в связи с чем, действия подсудимых надлежит квалифицировать, как разбой. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч№ УК РФ,- как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, поскольку нападение совершено открыто, при этом имело место насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно избиение потерпевшего, в результате которого ему причинен легкий вред здоровью, а также угрозы применения такого насилия, что было обусловлено демонстрацией штыковой лопаты, и при таких обстоятельствах потерпевший, обоснованно опасался возможности свершения в отношении него насилия. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 действовали с прямым умыслом и корыстной заинтересованностью, о чем свидетельствуют их действия, связанные с хищением чужого имущества, а также последующие действия, направленные на удержание похищенного, то есть после хищения ФИО2 телефона из сумки потерпевшего и, несмотря на требования последнего вернуть похищенное, ФИО2 продолжал удерживать телефон, а ФИО12 тем времен нанес еще не менее двух ударов потерпевшему. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, личность виновных, в том числе возраст и состояние здоровья как их самих, так и близких родственников, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину признал частично, в содеянном раскаялся, к административной ответственности не привлекался, по месту прежней работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, жена страдает рядом хронических заболеваний, что признает как обстоятельства, смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 к административной ответственности не привлекался, страдает хроническим заболеванием гепатит-С, что признает как обстоятельства, смягчающее наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела и данных о личности, материального положения, подсудимым должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания, ФИО2 при этом с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст.№ УК РФ, а также для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст№ УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. № УК РФ и назначить ему наказание:

-за преступление, предусмотренное № УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

-за преступление, предусмотренное № УК РФ в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч№ УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании № УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных № УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней- заключение под стражу. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.№ УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании № УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней- заключение под стражу. 

Вещественные доказательства: сотовые телефоны и сумку,– возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в 

<

данные изъяты> в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: