Дело №2-632/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года 

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Петровой Н.С. 

При секретаре Андриянове И.В., 

При участии истцом ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Костромы ФИО5 о включении в состав наследственного имущества1/2 доли жилого дома, признании права собственности на указанную долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО6 обратились в суд с иском к администрации г. Костромы, в котором указывают, что dd/mm/yy открылось наследство М. в виде жилого дома по адресу: .... Наследниками ФИО5 являлись сыновья М2. и М3., последний умер сразу после смерти матери, не успев принять наследство, его дочь М1. умерла dd/mm/yy срок на принятие наследства не восстановив. После смерти наследодателя ФИО5 всем ее движимым и недвижимым имуществом распоряжался ее сын М2., который также умер, и наследниками которого являются истцы. Полагают, что поскольку М1. не оформила наследственных прав в отношении спорного дома, срок для принятия наследства не восстановила и на данный момент умерла, находят доказанным факт принятия наследства М2. после смерти матери ФИО5 Ссылаясь на положения ст. 1153, 1152 ГК РФ, истцы просят суд включить в состав наследственного имущества М2. 1/2 долю указанного жилого дома, признать их право общей собственности на ? долю жилого дома.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1, их представитель ФИО3 поддержали исковые требования, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, которая неоднократно в ходе подготовки дела к судебному разбирательства, извещалась судом по месту жительства, однако по неизвестным суду причинам судебные извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. В настоящее судебное заседание соответчик также вызывалась в суд путем направления судебного извещения, которое вновь вернулось в суд за истечением срока хранения. Иных возможностей к извещению соответчика суд не имеет, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что М. умерла dd/mm/yy. Из наследственного дела следует, что наследниками по закону первой очереди являются ее сыновья: М2. и М3.. С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратился М2., однако свидетельство о праве на наследство по закону ему не выдано. 

М2. умер dd/mm/yy. Из наследственного дела следует, что его наследниками по закону являются истцы: сын ФИО2 и супруга ФИО1, которые наследство приняли, в том числе ? долю жилого дома, расположенного по адресу : ....

Истцами заявлен спор в отношении ? доли в праве собственности на жилой дом, причитавшейся наследнику М3. 

До истечения срока для принятия наследства ФИО5, М3., проживавший на день своей смерти по адресу: ..., умер (dd/mm/yy). Согласно ответу нотариуса К., наследственное дело к имуществу М3. в ее производстве отсутствует. Дочерью М3., является М1., родившаяся dd/mm/yy, которая умерла dd/mm/yy, и после смерти которой имущество в виде квартиры в ..., приняла ее мать ФИО5 (соответчик), что следует из наследственного дела М1. Спорная доля в праве собственности на жилой дом в состав наследственного имущества не вошла. Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от dd/mm/yy подтверждается, что права на жилой дом по адресу: ..., площадью ... кв.м. с кадастровым номером № не зарегистрированы. 

Разрешая спор, суд исходит из того, в силу ст. 532 ГК РСФСР, действующей на момент открытия наследства М., при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети.

Из положений ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 551 ГК РФ в случае непринятия наследства наследником по закону или по завещанию или лишения завещателем наследника права наследования его доля наследства поступает к наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что М2. наследник по закону М. принял наследство обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу в установленные законом сроки, и в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ни М3., ни его дочь М1. в установленные законом сроки наследство, открывшееся после смерти М. не приняли, в состав наследственного имущества М1. спорная доля не вошла, о чем свидетельствуют материалы наследственных дел. 

Заявление опекуна М1. – ФИО5, поданное нотариусу dd/mm/yy, в котором она просит приостановить выдачу документов по наследованию, не свидетельствует о принятии наследства М1., т.к. соответствующее волеизъявление данное заявление не содержит, а иных заявлений М1. либо ее опекуна в материалах наследственного дела не имеется.

Сведения, указывающие на то, что наследство было принято фактически, в деле отсутствуют, судом при рассмотрении дела не добыты.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что по истечении установленных законом сроков для принятия наследства, доля причитавшаяся наследнику М3. поступила к наследнику М2. в соответствии с правилом о приращении наследственных долей, т.к. не была принята ни самим М3., ни его наследниками. 

В силу ст. 1112 ГК РФ, в редакции, действующей на день смерти М2., в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку суд пришел к выводу, что спорная доля перешла к М2., на основании положений ст. 1112 ГК РФ, требования истцов - наследников М2., принявших наследство, - ФИО1 и ФИО2 о включении доли в состав наследственного имущества М2. являются законными и обоснованными, а за истцами следует признать право собственности на спорную долю в равных долях, то есть за каждым в ? доле.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить;

включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти М2., умершего dd/mm/yy, ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, общей площадью ... кв.м.;

признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на указанный выше жилой дом за каждым в ? доле.

Решение суда является основанием для внесения записи о правах данных лиц в Единый государственный реестр недвижимости в отношении данного объекта недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2017 года.

Судья: Н.С. Петрова